Он характеризуется ориентацией на
решение проблем, возникающих в процессе функционирования фирмы в
условиях рынка. При таком типе управления проблема является главным
исходным фактором в разработке и принятии управленческих решений.
Кроме того, это управление, при котором рынок играет лишь ту роль,
которая определяется возникновением проблем. Его недостатком является
некоторая стихийность, возникающая при оценке проблем. Не всегда
существует необходимая ясность критериев отбора проблем по их
важности относительно будущего, устойчивости и стабильности развития.
Можно выделить различные типы управления и по степени
организационной жесткости, формализации и статичности
управления. Ведь в управлении организационно-стабилизи-рующие его
механизмы могут быть сформированы по-разному. Например, можно
сформулировать множество жестких организационных положений
(правил), которые не будут давать никакой свободы действий,
творчества, оригинальных решений, а можно сделать организационно-
стабилизирующую часть достаточно мягкой, но при этом не теряющей
своего назначения — обеспечивать организационную интеграцию
деятельности. По этому критерию можно выделить регламентное,
нормативное, социально-регулируемое и распорядительное управление.
Регламентное управление — это такое, в основе которого лежит
идея обеспечения согласованности при помощи тщательно выверенных и
хорошо разработанных регламентов. Регламент — это организационное
положение, которое предельно жестко предписывает виды действий, а
также условия и ограничения их осуществления. Это, как правило,
управление неповоротливое, негибкое, не поспевающее за
потребностями жизни, но, в то же время, позволяющее наилучшим
образом построить систему контроля, ответственности и дисциплины.
Нормативное управление — это управление более мягкое в
организационном отношении. Оно строится преимущественно на
нормативах, которые играют в нем ведущую роль. Нормативы — это
организационные положения, неоднозначно предписывающие Действия и
требования к ним, посредством установления диапазона Деятельности,
средней величины ее организационной оценки или посредством
дифференциации действий по факторам действитель-
21
"эффективное управление — это всегда управление по обстоятельствам,
т. е. ситуационное управление"*.
Типы управления, которые мы назвали гибким и ситуационным, имеют
свои положительные и отрицательные стороны. Если делегирование
полномочий определяется потребностью обстановки (ситуации),
реальным положением на рынке, обстоятельствами конкуренции или
другими объективными причинами, то это система эффективного
управления. Но если оно определяется факторами безответственности,
некомпетентности, недоверия и т.д., то такое управление будет
неэффективным.
По критерию "л ич ностный фактор в управлении и роль
менеджера" выделяют следующие типы управления: ав-
тократическое, коллегиальное, корпоративное и либеральное.
Автократическое управление характеризуется полной концен-
трацией власти или полномочий в руках одного человека. Это не просто
высокоцентрализованное управление, а соединение полномочий в
одном лице. Оно чаще всего вызвано недоверием руководителя к своим
помощникам или персоналу, недооценкой их квалификации. Причиной
его могут быть и кризисные ситуации, нередко провоцирующие
тенденции автократического управления. Этот тип управления не дает
устойчивого и значительного эффекта, так как он чаще всего построен
на страхе взыскания и недоброжелательного отношения начальства.
Оно порождает подхалимство и нездоровую социально-
психологическую атмосферу в коллективе.
Коллегиальное управление предполагает коллегиальное принятие
ключевых управленческих решений, предоставление решающих
полномочий только коллегии, которая чаще всего состоит из про-
фессионалов и ответственных работников различных уровней системы
управления. При этом подготовка решений может осуществляться
функциональными отделами или специально сформированными для
этого комиссиями. Коллегиальное управление не противоречит принципу
личной ответственности, как это может показаться на первый взгляд.
Этот тип управления в наибольшей степени соответствует пониманию
профессионального менеджмента, который способствует повышению
качества управленческих решений.
Существует такое мнение, что корпоративное управление — это
управление, объектом которого является корпорация. Однако это не
совсем полное и точное представление. Корпоративное управление
может быть и в обычных условиях предприятия, не яв-
ляющегося акционерным обществом. Корпоративность — это качество
интеграции, общности, единства и объединенности людей. Она
возникает тогда, когда формируются коллективы единомышленников,
когда существует общая целеустремленность, общие интересы,
объединяющая идея. Корпоративность — не только социально-
психологическая характеристика коллектива, но и способ организации
управления. Строить управление на корпоративной основе — это значит
учитывать комплекс принципов, в соответствии с которыми принимаются
управленческие решения, объединяющие персонал и
предусматривающие его широкое участие в разработке и, главное, в
принятии этих решений. Такое управление формирует корпоративный
дух и корпоративную культуру. В современных условиях это управление
оказывается очень эффективным и созвучным пониманию роли
человеческого фактора в управлении.
При либеральном управлении руководитель как бы вообще
растворяется в коллективе и реализует свои полномочия в минимальном
объеме. Это управление минимального вмешательства менеджера в
процессы разрешения противоречий. Либеральное управление слабо
структурировано по функциям и полномочиям, оно построено в
основном на взаимодействии индивидуальных интересов. Иногда оно
ассоциируется с демократическим управлением. Однако здесь
существует лишь внешнее сходство, так как демократическое
управление не может быть неорганизованным и осуществляться по
принципу "само собою сделается". Поэтому либеральный тип управления
нередко грешит рецидивами анархизма и неуправляемости. Оно
приемлемо только в том случае, когда члены коллектива ориентированы
на самостоятельное решение проблем (например, в научном
коллективе), когда существует хорошее и продуктивное взаимодействие,
высокий уровень коллективного сознания, глубокое понимание проблем
управления и тенденций развития управляемого объекта.
По приоритетам в организации управления принято
выделять следующие типы управления: функционально-произ-
воственное управление, управление по результатам, стратегическое и
программно-целевое управление.
Функционально-призводственное управление характеризуется
тем, что в основе его построения лежит организация производства, т. е.
функции производства играют решающую роль. Этим определяется и
структура системы управления, и мотивация (механизм Управления), и
процессы управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
решение проблем, возникающих в процессе функционирования фирмы в
условиях рынка. При таком типе управления проблема является главным
исходным фактором в разработке и принятии управленческих решений.
Кроме того, это управление, при котором рынок играет лишь ту роль,
которая определяется возникновением проблем. Его недостатком является
некоторая стихийность, возникающая при оценке проблем. Не всегда
существует необходимая ясность критериев отбора проблем по их
важности относительно будущего, устойчивости и стабильности развития.
Можно выделить различные типы управления и по степени
организационной жесткости, формализации и статичности
управления. Ведь в управлении организационно-стабилизи-рующие его
механизмы могут быть сформированы по-разному. Например, можно
сформулировать множество жестких организационных положений
(правил), которые не будут давать никакой свободы действий,
творчества, оригинальных решений, а можно сделать организационно-
стабилизирующую часть достаточно мягкой, но при этом не теряющей
своего назначения — обеспечивать организационную интеграцию
деятельности. По этому критерию можно выделить регламентное,
нормативное, социально-регулируемое и распорядительное управление.
Регламентное управление — это такое, в основе которого лежит
идея обеспечения согласованности при помощи тщательно выверенных и
хорошо разработанных регламентов. Регламент — это организационное
положение, которое предельно жестко предписывает виды действий, а
также условия и ограничения их осуществления. Это, как правило,
управление неповоротливое, негибкое, не поспевающее за
потребностями жизни, но, в то же время, позволяющее наилучшим
образом построить систему контроля, ответственности и дисциплины.
Нормативное управление — это управление более мягкое в
организационном отношении. Оно строится преимущественно на
нормативах, которые играют в нем ведущую роль. Нормативы — это
организационные положения, неоднозначно предписывающие Действия и
требования к ним, посредством установления диапазона Деятельности,
средней величины ее организационной оценки или посредством
дифференциации действий по факторам действитель-
21
"эффективное управление — это всегда управление по обстоятельствам,
т. е. ситуационное управление"*.
Типы управления, которые мы назвали гибким и ситуационным, имеют
свои положительные и отрицательные стороны. Если делегирование
полномочий определяется потребностью обстановки (ситуации),
реальным положением на рынке, обстоятельствами конкуренции или
другими объективными причинами, то это система эффективного
управления. Но если оно определяется факторами безответственности,
некомпетентности, недоверия и т.д., то такое управление будет
неэффективным.
По критерию "л ич ностный фактор в управлении и роль
менеджера" выделяют следующие типы управления: ав-
тократическое, коллегиальное, корпоративное и либеральное.
Автократическое управление характеризуется полной концен-
трацией власти или полномочий в руках одного человека. Это не просто
высокоцентрализованное управление, а соединение полномочий в
одном лице. Оно чаще всего вызвано недоверием руководителя к своим
помощникам или персоналу, недооценкой их квалификации. Причиной
его могут быть и кризисные ситуации, нередко провоцирующие
тенденции автократического управления. Этот тип управления не дает
устойчивого и значительного эффекта, так как он чаще всего построен
на страхе взыскания и недоброжелательного отношения начальства.
Оно порождает подхалимство и нездоровую социально-
психологическую атмосферу в коллективе.
Коллегиальное управление предполагает коллегиальное принятие
ключевых управленческих решений, предоставление решающих
полномочий только коллегии, которая чаще всего состоит из про-
фессионалов и ответственных работников различных уровней системы
управления. При этом подготовка решений может осуществляться
функциональными отделами или специально сформированными для
этого комиссиями. Коллегиальное управление не противоречит принципу
личной ответственности, как это может показаться на первый взгляд.
Этот тип управления в наибольшей степени соответствует пониманию
профессионального менеджмента, который способствует повышению
качества управленческих решений.
Существует такое мнение, что корпоративное управление — это
управление, объектом которого является корпорация. Однако это не
совсем полное и точное представление. Корпоративное управление
может быть и в обычных условиях предприятия, не яв-
ляющегося акционерным обществом. Корпоративность — это качество
интеграции, общности, единства и объединенности людей. Она
возникает тогда, когда формируются коллективы единомышленников,
когда существует общая целеустремленность, общие интересы,
объединяющая идея. Корпоративность — не только социально-
психологическая характеристика коллектива, но и способ организации
управления. Строить управление на корпоративной основе — это значит
учитывать комплекс принципов, в соответствии с которыми принимаются
управленческие решения, объединяющие персонал и
предусматривающие его широкое участие в разработке и, главное, в
принятии этих решений. Такое управление формирует корпоративный
дух и корпоративную культуру. В современных условиях это управление
оказывается очень эффективным и созвучным пониманию роли
человеческого фактора в управлении.
При либеральном управлении руководитель как бы вообще
растворяется в коллективе и реализует свои полномочия в минимальном
объеме. Это управление минимального вмешательства менеджера в
процессы разрешения противоречий. Либеральное управление слабо
структурировано по функциям и полномочиям, оно построено в
основном на взаимодействии индивидуальных интересов. Иногда оно
ассоциируется с демократическим управлением. Однако здесь
существует лишь внешнее сходство, так как демократическое
управление не может быть неорганизованным и осуществляться по
принципу "само собою сделается". Поэтому либеральный тип управления
нередко грешит рецидивами анархизма и неуправляемости. Оно
приемлемо только в том случае, когда члены коллектива ориентированы
на самостоятельное решение проблем (например, в научном
коллективе), когда существует хорошее и продуктивное взаимодействие,
высокий уровень коллективного сознания, глубокое понимание проблем
управления и тенденций развития управляемого объекта.
По приоритетам в организации управления принято
выделять следующие типы управления: функционально-произ-
воственное управление, управление по результатам, стратегическое и
программно-целевое управление.
Функционально-призводственное управление характеризуется
тем, что в основе его построения лежит организация производства, т. е.
функции производства играют решающую роль. Этим определяется и
структура системы управления, и мотивация (механизм Управления), и
процессы управления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42