Для обеспечения точного исполнения закона важное значение имеет
правосознание, которое определяет отношение к закону, признание его
предписаний как обязательного условия деятельности.
Соблюдение надлежащей правовой процедуры рассматривается как гарантия
законности и обоснованности решения по делу. Поэтому, если не были нарушены
требования процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела, нет
оснований ставить под сомнение внутреннее убеждение присяжных или судей о
доказанности или недоказанности обвинения.
Внутреннее убеждение является и результатом оценки доказательств.
Внутреннее убеждение как результат оценки может характеризоваться как
гносеологический (познавательный) результат и определенное психологическое
состояние лица, оценившего доказательства. Внутреннее убеждение как
познавательный результат - это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо
фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе
совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно,
всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано,
аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует,
чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны
быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как
достоверное или недостоверное: основание убеждения о доказанности
(недоказанности) каких-либо обстоятельств (см., например, ст. 205, 314, 315
УПК). В психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в
достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно
является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям,
выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или
невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от него.
Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки
характеризуется с разных сторон: во-первых, знание, во-вторых вера в
правильность этого знания и, в-третьих, как волевой стимул, побуждающий к
определенным действиям6. Внутреннее убеждение формируется в результате
практической деятельности. Однако внутреннее убеждение следователя, судьи,
суда не может рассматриваться как критерий истины, как определитель
достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее
убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика
как в непосредственной форме, так и в различных формах косвенного
практического опыта.
Непосредственной практической проверкой выводов являются
воспроизведение отдельных обстоятельств при проведении следственного
эксперимента, проведение иных следственных действий, в ходе которых
выявляются данные, подтверждающие или опровергающие правильность оценки
доказательств, а также проверка соблюдения закона при исследовании
доказательств.
В доказывании, как и в любой предметно-практической деятельности, важно
использовать надежных "посредников" познания, которыми являются
методологические законы познавательной деятельности, правовые нормы,
достижения науки (например, использование специальных знаний экспертов для
проверки доказательств).
Практический опыт, накопленный следственными и судебными органами по
доказыванию, является важным инструментом проверки правильности оценки
доказательств и внутреннего убеждения по конкретному делу. Очевидно, что
успешность использования практики для познания и для проверки оценочных
выводов зависит от образования, личного практического опыта следователя,
судей, их умения использовать данные, накопленный опыт из различных областей
знаний в своей деятельности, их общей и правовой культуры.
1-1. Обязанность доказывания
Понятие "обязанность доказывания" употребляется в уголовном процессе в
двух значениях: Обязанность доказывать как обязанность осуществления
деятельности по доказыванию, т. е. обязанность собирать, проверять и
оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания, как указано
выше, - это правовая обязанность органов и должностных лиц, ведущих
судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или
иное решение.
2. Однако главный смысл понятия "обязанность доказывания" в уголовном
процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать
виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто
утверждает, что обвиняемый виновен, т. е. на следователе, обвинителе
(государственном, частном). Право и обязанность передать дело на решение
суда возникают у прокурора тогда, когда он считает доказательства, собранные
в ходе расследования, достаточными для обоснования выраженного в
обвинительном заключении вывода о виновностиобвиняемого. Для доказывания
выдвинутого обвинения прокурор использует предоставленные ему в судебном
разбирательстве полномочия государственного обвинителя, в том числе
представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление
ходатайств, выступление с обвинительной речью.
В ст. 49 Конституции РФ записано: "1. Каждый обвиняемый в совершенном
преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют
общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в ст. 14 п. 2
Международного пакта о гражданских и политических правах.
Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания
вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила,
которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А
именно: 1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает,
что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле
неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в
подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не
может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение,
или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него
обстоятельства, или вообще отказался давать показания.
Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как
и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как
доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его
молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как
свидетельство виновности обвиняемого, подсудимого (см. ст. 451 УПК).
2.На обвиняемого не может быть возложена обязанность подтверждать свои
показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на
определенные доказательства или приводить доказательства. Объяснения
обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела,
должны быть проверены следователем, судом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173