1 ст. 3
УПК)2.
Обвиняемый может быть признан виновным при условии несомненной
доказанности его виновности, и эта обязанность лежит на тех ведущих
производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию обвинения,
- лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.
(1) Из презумпции невиновности следует, что: "Обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Конституции). Вывод о виновности
лица в совершение преступления не может основываться на предположениях и
должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью
доказательств. При отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих
обвинение, и невозможности получения новых доказательств дело прекращается
производством или постановляется оправдательный приговор.
(2) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции).
Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.
Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не
представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого
(подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение
объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
Суды, которые в этих случаях вместо вынесения оправдательного приговора
направляют дело на дополнительное расследование, заведомо зная, что оно
будет прекращено, или, еще хуже, - вопреки ч. 2 ст. 309 УПК выносят
обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее
краеугольный камень - правило о толковании всех неустранимых сомнений в
пользу обвиняемого. Судам необходимо покончить с такой порочной практикой и
при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого оправдывать его,
имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является
важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных,
по защите свобод и законных интересов граждан. Вытекающие из презумпции
невиновности положения о том, что обвинительный приговор может быть вынесен
при условии несомненной доказанности обвинения (ч. 2 ст. 309 УПК) и что
недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности,
имеют абсолютный характер и не знают никаких исключений.
Следует обратить внимание на то, что в суде присяжных не предусмотрена
возможность возвращения дела для дополнительного расследования из судебного
разбирательства, коллегия присяжных должна ответить только на вопрос о
доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно
исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть
постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого
доказанной. "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого" (п. 3 ст. 49 Конституции).
В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным
сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании
неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах
его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту.
Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно
потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.
Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать
свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК)
и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.
С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств
массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие
сообщения сделаны в установленном. законом порядке, носят информативный
характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его
преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд. Лицо,
признанное следователем или судом невиновным, наряду с правом на полное
возмещение причиненного ему ущерба, может требовать от средств массовой
информации сообщения о его реабилитации - опровержения опубликованных
сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и
достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой
информации. При определенных условиях моральный вред, причиненный
невиновному, может возмещаться по решению суда в денежном выражении (ст. 43,
44, 62 закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ч. 7
ст. 7 ГК РСФСР в редакции закона от 21 марта 1991 г.).
Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от
необоснованного обвинения и осуждения. Е требования о несомненной
доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу
обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное
установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и
справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции
невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и
законных интересов граждан.
Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого
цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о
правах человека
16. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела
На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее
дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, для
выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, Юа также
смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Требование
всесторонности, полноты и объективности относятся к проверке и оценке всех
собранных по делу доказательств (4.1 ст. 69, ч.3 ст. 70, 4.1 ст. 71, ст. 343
УПК). Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию
обстоятельств дела, и доказательств.
Требования всесторонности, полноты и объективности взаимообусловлены,
но не взаимозаменяемы.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон
юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми
присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и
зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное
выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая
проверка версий определяет направление доказательственной деятельности,
предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход
доказывания.
Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств,
подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой
совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К
юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела (ст. 68 УПК).
Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково
учитывает все обстоятельства, говорящие как "за", так и "против"
обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и
оценке доказательств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173
УПК)2.
Обвиняемый может быть признан виновным при условии несомненной
доказанности его виновности, и эта обязанность лежит на тех ведущих
производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию обвинения,
- лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.
(1) Из презумпции невиновности следует, что: "Обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Конституции). Вывод о виновности
лица в совершение преступления не может основываться на предположениях и
должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью
доказательств. При отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих
обвинение, и невозможности получения новых доказательств дело прекращается
производством или постановляется оправдательный приговор.
(2) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции).
Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.
Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не
представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого
(подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение
объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
Суды, которые в этих случаях вместо вынесения оправдательного приговора
направляют дело на дополнительное расследование, заведомо зная, что оно
будет прекращено, или, еще хуже, - вопреки ч. 2 ст. 309 УПК выносят
обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее
краеугольный камень - правило о толковании всех неустранимых сомнений в
пользу обвиняемого. Судам необходимо покончить с такой порочной практикой и
при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого оправдывать его,
имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является
важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных,
по защите свобод и законных интересов граждан. Вытекающие из презумпции
невиновности положения о том, что обвинительный приговор может быть вынесен
при условии несомненной доказанности обвинения (ч. 2 ст. 309 УПК) и что
недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности,
имеют абсолютный характер и не знают никаких исключений.
Следует обратить внимание на то, что в суде присяжных не предусмотрена
возможность возвращения дела для дополнительного расследования из судебного
разбирательства, коллегия присяжных должна ответить только на вопрос о
доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно
исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть
постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого
доказанной. "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого" (п. 3 ст. 49 Конституции).
В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным
сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании
неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах
его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту.
Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно
потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.
Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать
свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК)
и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.
С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств
массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие
сообщения сделаны в установленном. законом порядке, носят информативный
характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его
преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд. Лицо,
признанное следователем или судом невиновным, наряду с правом на полное
возмещение причиненного ему ущерба, может требовать от средств массовой
информации сообщения о его реабилитации - опровержения опубликованных
сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и
достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой
информации. При определенных условиях моральный вред, причиненный
невиновному, может возмещаться по решению суда в денежном выражении (ст. 43,
44, 62 закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ч. 7
ст. 7 ГК РСФСР в редакции закона от 21 марта 1991 г.).
Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от
необоснованного обвинения и осуждения. Е требования о несомненной
доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу
обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное
установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и
справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции
невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и
законных интересов граждан.
Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого
цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о
правах человека
16. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела
На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее
дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, для
выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, Юа также
смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Требование
всесторонности, полноты и объективности относятся к проверке и оценке всех
собранных по делу доказательств (4.1 ст. 69, ч.3 ст. 70, 4.1 ст. 71, ст. 343
УПК). Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию
обстоятельств дела, и доказательств.
Требования всесторонности, полноты и объективности взаимообусловлены,
но не взаимозаменяемы.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон
юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми
присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и
зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное
выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая
проверка версий определяет направление доказательственной деятельности,
предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход
доказывания.
Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств,
подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой
совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К
юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела (ст. 68 УПК).
Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково
учитывает все обстоятельства, говорящие как "за", так и "против"
обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и
оценке доказательств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173