занесения в
протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств,
выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении
судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение
(постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При
удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.
Если дополнений к судебному следствию не было, а также после
рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных
судебных действий, председательствующий объявляет судебное следствие
законченным (ст. 294 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а
участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или
просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом
случаев возобновления судебного следствия.
Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может
приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по
каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по
мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих
оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении
судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых
доказательств (4.4 ст. 295 УДК): 2) если подсудимый в последнем слове
сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч.
3 ст. 297 УПК): 3) когда суд при постановлении приговора в совещательной
комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные
обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При
возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.
После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.
3. Судебные прения
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают
его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они
анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на
рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности
обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят
свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в
судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного
разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.
Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по
разрешаемому делу.
В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В
ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с
различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и
объективного подхода кразрешению дела, для постановления законного и
обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон
свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности
судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое
разрешение дела.
В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей
государственного и общественного обвинителей, гражданского истца,
гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного
обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в
судебном заседании не участвует), общественного защитника.
Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных
прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в
судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от
выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но
и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной
речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в
судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо
запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения,
гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого
выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает
таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие
в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права
подсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник,
выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной
организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним
каких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в
деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но
непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права
на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона.
Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам
частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут
либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим
представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они
участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во
всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на
выступление в судебных прениях.
Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства
своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные
выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству
прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств,
заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало
бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства
высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде
присяжных (ст. 447 УПК).
Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для
защиты прав и законных интересов подсудимого.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов,
осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего,
гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность
которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его
представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике
доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой
обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.
Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов,
гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между
собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения
по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.
В случае участия в деле одновременно государственного и общественного
обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность
выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд,
выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае
объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о
преступлениях, предусмотренных ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173
протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств,
выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении
судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение
(постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При
удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.
Если дополнений к судебному следствию не было, а также после
рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных
судебных действий, председательствующий объявляет судебное следствие
законченным (ст. 294 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а
участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или
просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом
случаев возобновления судебного следствия.
Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может
приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по
каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по
мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих
оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении
судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых
доказательств (4.4 ст. 295 УДК): 2) если подсудимый в последнем слове
сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч.
3 ст. 297 УПК): 3) когда суд при постановлении приговора в совещательной
комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные
обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При
возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.
После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.
3. Судебные прения
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают
его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они
анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на
рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности
обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят
свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в
судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного
разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.
Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по
разрешаемому делу.
В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В
ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с
различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и
объективного подхода кразрешению дела, для постановления законного и
обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон
свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности
судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое
разрешение дела.
В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей
государственного и общественного обвинителей, гражданского истца,
гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного
обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в
судебном заседании не участвует), общественного защитника.
Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных
прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в
судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от
выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но
и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной
речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в
судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо
запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения,
гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого
выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает
таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие
в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права
подсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник,
выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной
организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним
каких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в
деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но
непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права
на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона.
Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам
частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут
либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим
представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они
участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во
всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на
выступление в судебных прениях.
Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства
своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные
выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству
прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств,
заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало
бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства
высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде
присяжных (ст. 447 УПК).
Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для
защиты прав и законных интересов подсудимого.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов,
осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего,
гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность
которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его
представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике
доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой
обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.
Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов,
гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между
собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения
по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.
В случае участия в деле одновременно государственного и общественного
обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность
выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд,
выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае
объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о
преступлениях, предусмотренных ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173