52
Конституции РФ).
Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст. 27 УПК не
должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.
Потерпевший должен иметь право обжаловать в суде отказ в возбуждении
уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права
и свободы в суде.
Подозреваемый, обвиняемый (а в случае смерти обвиняемого его близкие
родственники), не согласные с прекращением дела по основаниям, которые
затрагивают его доброе имя, нарушают его права, могут требовать судебного
разбирательства дела для полной реабилитации. С правом на судебную защиту
тесно связано правило о том, что никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно
отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции). Это требует четкого определения
в законе дел, подсудных каждому суду, недопустимости вышестоящего суда
принимать к своему рассмотрению дело, подсудное нижестоящему суду,
исключение из закона неопределенных признаков подсудности, таких, например,
как "особая сложность" или "особое общественное значение" дела.
В предусмотренных федеральным законом случаях обвиняемый имеет право на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 ст. 47
Конституции, ст. 424 УПК). В случаях, предусмотренных законом, обвиняемый
имеет право дать согласие на рассмотрение его дела судьей единолично или
коллегиальным составом суда (судья и два заседателя или коллегия из трех
профессиональных судей) -ч. 2 ст. 35 УПК, 3 и 4 ст. 267 УПК, ч. 8 ст. 432
УПК.
11. Независимость судей и подчинение их только закону
В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что "судьи
независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону".
В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела,
руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое
вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется
по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных
заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное
дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью
воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения
незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 176 УК).
В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии
независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и
социального обеспечения (ст. 9) 1.Гарантии независимости и
неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК.
Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости судьи и присяжного
заседателя обеспечивается, в числе иных, "предусмотренной законом процедурой
осуществления правосудия". Это означает, что сама процедура осуществления
правосудия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений
требований рассмотрение и разрешение дела, в том числе и выражение своего
убеждения по делу при совещании судей ("тайна совещательной комнаты").
Недопустимо незаконное воздействие на присяжного заседателя (ст. 445
УПК). Гарантией этого должен быть запрет участникам процесса, а также
свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего
разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного
порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела.
"Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим
от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания
полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую
для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на
него незаконного действия".
Правосудие - самостоятельная область государственной Деятельности,
свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная
власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать
провозглашенный ею же принцип.
Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же
медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только
закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний
внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может
породить произвол.
Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании
закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате
исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки
доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему
правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не
связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе
рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд
может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в
суд свидетеля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства.
Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и
в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать
подсудимого (ст. 254, 309 УПК).
В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя
виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить
судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое
решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно
только тогда, когда сделанное признание "не вызывает у судьи сомнений" (ст.
446 УПК).
Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет
также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная
инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение,
не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их
независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При
повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим ввыводах от
вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и
установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и
назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной
прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для
постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему
толкование уголовного закона, силу нормативного акта.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта
государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с
законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).
Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не
только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней
коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем
обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить
свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Кроме того, данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений,
ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья, принимавший
участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе
участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно
участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены
приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием
(ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173
Конституции РФ).
Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст. 27 УПК не
должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.
Потерпевший должен иметь право обжаловать в суде отказ в возбуждении
уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права
и свободы в суде.
Подозреваемый, обвиняемый (а в случае смерти обвиняемого его близкие
родственники), не согласные с прекращением дела по основаниям, которые
затрагивают его доброе имя, нарушают его права, могут требовать судебного
разбирательства дела для полной реабилитации. С правом на судебную защиту
тесно связано правило о том, что никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно
отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции). Это требует четкого определения
в законе дел, подсудных каждому суду, недопустимости вышестоящего суда
принимать к своему рассмотрению дело, подсудное нижестоящему суду,
исключение из закона неопределенных признаков подсудности, таких, например,
как "особая сложность" или "особое общественное значение" дела.
В предусмотренных федеральным законом случаях обвиняемый имеет право на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 ст. 47
Конституции, ст. 424 УПК). В случаях, предусмотренных законом, обвиняемый
имеет право дать согласие на рассмотрение его дела судьей единолично или
коллегиальным составом суда (судья и два заседателя или коллегия из трех
профессиональных судей) -ч. 2 ст. 35 УПК, 3 и 4 ст. 267 УПК, ч. 8 ст. 432
УПК.
11. Независимость судей и подчинение их только закону
В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что "судьи
независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону".
В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела,
руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое
вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется
по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных
заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное
дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью
воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения
незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 176 УК).
В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии
независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и
социального обеспечения (ст. 9) 1.Гарантии независимости и
неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК.
Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости судьи и присяжного
заседателя обеспечивается, в числе иных, "предусмотренной законом процедурой
осуществления правосудия". Это означает, что сама процедура осуществления
правосудия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений
требований рассмотрение и разрешение дела, в том числе и выражение своего
убеждения по делу при совещании судей ("тайна совещательной комнаты").
Недопустимо незаконное воздействие на присяжного заседателя (ст. 445
УПК). Гарантией этого должен быть запрет участникам процесса, а также
свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего
разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного
порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела.
"Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим
от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания
полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую
для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на
него незаконного действия".
Правосудие - самостоятельная область государственной Деятельности,
свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная
власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать
провозглашенный ею же принцип.
Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же
медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только
закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний
внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может
породить произвол.
Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании
закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате
исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки
доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему
правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не
связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе
рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд
может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в
суд свидетеля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства.
Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и
в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать
подсудимого (ст. 254, 309 УПК).
В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя
виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить
судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое
решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно
только тогда, когда сделанное признание "не вызывает у судьи сомнений" (ст.
446 УПК).
Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет
также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная
инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение,
не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их
независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При
повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим ввыводах от
вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и
установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и
назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной
прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для
постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему
толкование уголовного закона, силу нормативного акта.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта
государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с
законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).
Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не
только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней
коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем
обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить
свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Кроме того, данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений,
ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья, принимавший
участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе
участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно
участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены
приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием
(ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173