Предлагается не-
кая глобальная универсальная модель развития систем
символизации и общения безотносительно .к конкретным
историческим и социально-экономическим условиям,
игнорируется их первостепенное влияние на формирова-
ние личности.
К этому следует добавить такой существенный недо-
статок интеракционистов, который прежде всего относит-
ся к Чикагской школе, как неопределенность большей
части используемых понятий, которые схватываются
лишь интуитивно, и не подлежат эмпирическому под-
тверждению при помощи современных методов исследо-
вания. Попытки куновйкой школы компенсировать этот
недостаток носят довольно упрощенный и механистиче-
ский характер.
Критикуя интеракционистов за то, что они пытаются
дать представление о механизме социального взаимодей-
ствия индивидов в обществе в полном отрыве от содер-
жания этого взаимодействия, некоторые буржуазные
авторы справедливо отмечают, что теория символиче-
ского интеракционизма как выразительница социально-
психологических концепций Дж. Мида может дать пред-
ставление о том, как происходит взаимодействие, но не
почему человек поступает тем или иным образом [188,
20]. В качестве существенного недостатка символическо-
го интеракционизма можно назвать и игнорирование им
роли эмоций в человеческом поведении. Большинство из
указанных достоинств и недостатков символического
интеракционизма относится также и к другим направ-
лениям интеракционистской ориентации, которые, по су-
ществу, развились на его основе. Относительно самосто-
ятельное развитие ролевых теорий и теорий референтной
группы, которые будут рассмотрены в следующих разде-
лах, можно отчасти объяснить Тем, что они более тесно
связаны с эмпирическими исследованиями. Благодаря
13 Заказ 420 . . 1 qo
этому они приобрели более широкую известность, чем
непосредственно символический интеракционизм, пред-
ставители которого, как правило, не занимались эмпири-
ческими исследованиями.
РОЛЕВЫЕ ТЕОРИИ -;
i
Социально-психологический анализ социальной роли
имеет большое значение для понимания социального по-
ведения личности. Поэтому данная проблема привлекла
внимание многих исследователей, причем не только ин-
теракционистов, но и представителей других ориентации,
например необихевиористокой (Тибо и Келли), когнити-
вистской (Ньюкома) и др. К концу 60-х годов в амери-
канской социальной психологии насчитывалось уже
много сотен преимущественно эмпирических, но также и
теоретических исследований в данной области. Их число
неизменно продолжает расти и в настоящее время. Та-
кая популярность ролевых исследований объясняется не-
которыми авторами двумя обстоятельствами. Во-первых,
проблема роли представляет большие возможности как
для теоретических, так главным образом и для эмпири-
ческих исследований. Во-вторых, ролевая теория содер-
жит такой подход к исследованию социального поведе-
ния личности, который отсутствует в других теоретиче-
ских ориентациях социальной психологии [99]. Эта по-
пулярность ролевых теорий привела даже к тому, что
"именно этот термин, как уже отмечалось выше, стал ча-
сто употребляться для обозначения всей интеракционист-
ской ориентации. Наибольшей известностью в данной об-
ласти пользуются работы таких социальных психологов
и социологов, занимающихся социально-психологической
проблематикой, как Т. Сарбин, Э. Гоффман, Р. Линтон,
Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.
Современные ролевые теории опираются на социаль-
но-психологические концепции Дж. Мида, связанные с
понятием <роль>, введенным им в обиход социальной
психологии. Дж.Мид не дал определения понятия роль
при изложении своих концепций, употребляя его как
весьма аморфное и неопределенное. Фактически это по-
нятие было взято из сферы театра или обыденной жиз-
ни, где оно использовалось как метафора для обозначе-
ния ряда феноменов социального поведения, например,
194
проявления схожего поведения у самых различных лю-
дей в сходных обстоятельствах> Дж. Мид применил этот
термин, когда он развивал идею Ч. Кули о <зеркальном
Я> для объяснения акта взаимодействия индивидов
в процессе речевой коммуникации. Суть идеи <зеркаль-
ного Я>, выдвинутой Ч. Кули, заключалась, как извест-
но, в том, что основой формирования представления ин-
дивида о самом себе и формирования его личности яв-
ляется представление о нем окружающих, взаимодейст-
вующих с ним людей, в которых он, <как в зеркале>,
видит свое отображение. <Подобно тому, как мы видим
в зеркале свое лицо, фигуру и одежду,- пишет Кули, -
и они представляют для нас интерес, потому что принад-
лежат нам... так и в своем воображениимы пытаемся
представить, как в мыслях других людей отражается на-
ша внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья
и т. д., и это определенным образом действует на нас>
[93, 4]. Как известно, К. Маркс отмечал этот феномен
задолго до Ч. Кули. <В некоторых отношениях, - писал
он, - человек напоминает товар. Так как он родился
без зеркала в руках и не фихтианским философом:
<Я есмь я>, то человек сначала смотрится, как в зерка-
ло, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу
как к себе подобному, человек Петр начинает относить-
ся к самому себе ,как ж человеку> [2, 62].
Указывая на этот феномен, К. Маркс, однако, не аб-
солютизировал его значения для социального поведения
и подчеркивал решающее воздействие конкретных исто-
рических и социально-экономических условий на поведе-
ние и взаимоотношения представителей различных соци-
альных групп. В работах же интеракционистов присутст-
вует именно такая абсолютизация. Ролевые отношения
рассматриваются ими лишь как межличностное взаимо-
действие вне контекста той социально-экономической си-
стемы, которая в конечном итоге определяет характер
этих отношений.
Согласно Дж. Миду, <принятие роли другого>, то есть
умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера
по общению, является необходимым условием для ус-
пешного осуществления любого акта взаимодействия
между людьми. В качестве примера <принятия роли дру-
гого> у Дж. Мида фигурировали лишь детские ролевые
игры, которые он считал одним из важнейших средств
социализации личности. Этим, собственно, и опраничи-
13 195
ваются рассуждения Дж. Мида о социальной роли лич"
ности. Позже понятия <роль> и <социальная роль> стали
широко использовать и разрабатываться в западной со-
циологии и социальной психологии.
Понятие <социальная роль> является весьма слож-
ным, так как роль представляет собой функцию разно-
порядковых явлений объективного и субъективного ха-
рактера. Марксистский подход к социальной роли, на-
шедший отражение в работах ряда советских авторов
[15; 25; 29; 52 и др.], предполагает понимание ее как со-
циальной функции, как неразрывного "единства опреде-
ленного вида деятельности и соответствующего способа
поведения, выработанных в данном обществе, которые в
конечном итоге детерминируются тем местом, которое
индивид занимает в системе общественных отношений."
При этом если общий способ или стандарт поведения
исполнителю той или иной социальной роли задается об-
ществом, то ее конкретное исполнение у каждого чело-
века имеет определенную личностную окраску, в чем
проявляется уникальная неповторимость каждого чело-
века.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
кая глобальная универсальная модель развития систем
символизации и общения безотносительно .к конкретным
историческим и социально-экономическим условиям,
игнорируется их первостепенное влияние на формирова-
ние личности.
К этому следует добавить такой существенный недо-
статок интеракционистов, который прежде всего относит-
ся к Чикагской школе, как неопределенность большей
части используемых понятий, которые схватываются
лишь интуитивно, и не подлежат эмпирическому под-
тверждению при помощи современных методов исследо-
вания. Попытки куновйкой школы компенсировать этот
недостаток носят довольно упрощенный и механистиче-
ский характер.
Критикуя интеракционистов за то, что они пытаются
дать представление о механизме социального взаимодей-
ствия индивидов в обществе в полном отрыве от содер-
жания этого взаимодействия, некоторые буржуазные
авторы справедливо отмечают, что теория символиче-
ского интеракционизма как выразительница социально-
психологических концепций Дж. Мида может дать пред-
ставление о том, как происходит взаимодействие, но не
почему человек поступает тем или иным образом [188,
20]. В качестве существенного недостатка символическо-
го интеракционизма можно назвать и игнорирование им
роли эмоций в человеческом поведении. Большинство из
указанных достоинств и недостатков символического
интеракционизма относится также и к другим направ-
лениям интеракционистской ориентации, которые, по су-
ществу, развились на его основе. Относительно самосто-
ятельное развитие ролевых теорий и теорий референтной
группы, которые будут рассмотрены в следующих разде-
лах, можно отчасти объяснить Тем, что они более тесно
связаны с эмпирическими исследованиями. Благодаря
13 Заказ 420 . . 1 qo
этому они приобрели более широкую известность, чем
непосредственно символический интеракционизм, пред-
ставители которого, как правило, не занимались эмпири-
ческими исследованиями.
РОЛЕВЫЕ ТЕОРИИ -;
i
Социально-психологический анализ социальной роли
имеет большое значение для понимания социального по-
ведения личности. Поэтому данная проблема привлекла
внимание многих исследователей, причем не только ин-
теракционистов, но и представителей других ориентации,
например необихевиористокой (Тибо и Келли), когнити-
вистской (Ньюкома) и др. К концу 60-х годов в амери-
канской социальной психологии насчитывалось уже
много сотен преимущественно эмпирических, но также и
теоретических исследований в данной области. Их число
неизменно продолжает расти и в настоящее время. Та-
кая популярность ролевых исследований объясняется не-
которыми авторами двумя обстоятельствами. Во-первых,
проблема роли представляет большие возможности как
для теоретических, так главным образом и для эмпири-
ческих исследований. Во-вторых, ролевая теория содер-
жит такой подход к исследованию социального поведе-
ния личности, который отсутствует в других теоретиче-
ских ориентациях социальной психологии [99]. Эта по-
пулярность ролевых теорий привела даже к тому, что
"именно этот термин, как уже отмечалось выше, стал ча-
сто употребляться для обозначения всей интеракционист-
ской ориентации. Наибольшей известностью в данной об-
ласти пользуются работы таких социальных психологов
и социологов, занимающихся социально-психологической
проблематикой, как Т. Сарбин, Э. Гоффман, Р. Линтон,
Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.
Современные ролевые теории опираются на социаль-
но-психологические концепции Дж. Мида, связанные с
понятием <роль>, введенным им в обиход социальной
психологии. Дж.Мид не дал определения понятия роль
при изложении своих концепций, употребляя его как
весьма аморфное и неопределенное. Фактически это по-
нятие было взято из сферы театра или обыденной жиз-
ни, где оно использовалось как метафора для обозначе-
ния ряда феноменов социального поведения, например,
194
проявления схожего поведения у самых различных лю-
дей в сходных обстоятельствах> Дж. Мид применил этот
термин, когда он развивал идею Ч. Кули о <зеркальном
Я> для объяснения акта взаимодействия индивидов
в процессе речевой коммуникации. Суть идеи <зеркаль-
ного Я>, выдвинутой Ч. Кули, заключалась, как извест-
но, в том, что основой формирования представления ин-
дивида о самом себе и формирования его личности яв-
ляется представление о нем окружающих, взаимодейст-
вующих с ним людей, в которых он, <как в зеркале>,
видит свое отображение. <Подобно тому, как мы видим
в зеркале свое лицо, фигуру и одежду,- пишет Кули, -
и они представляют для нас интерес, потому что принад-
лежат нам... так и в своем воображениимы пытаемся
представить, как в мыслях других людей отражается на-
ша внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья
и т. д., и это определенным образом действует на нас>
[93, 4]. Как известно, К. Маркс отмечал этот феномен
задолго до Ч. Кули. <В некоторых отношениях, - писал
он, - человек напоминает товар. Так как он родился
без зеркала в руках и не фихтианским философом:
<Я есмь я>, то человек сначала смотрится, как в зерка-
ло, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу
как к себе подобному, человек Петр начинает относить-
ся к самому себе ,как ж человеку> [2, 62].
Указывая на этот феномен, К. Маркс, однако, не аб-
солютизировал его значения для социального поведения
и подчеркивал решающее воздействие конкретных исто-
рических и социально-экономических условий на поведе-
ние и взаимоотношения представителей различных соци-
альных групп. В работах же интеракционистов присутст-
вует именно такая абсолютизация. Ролевые отношения
рассматриваются ими лишь как межличностное взаимо-
действие вне контекста той социально-экономической си-
стемы, которая в конечном итоге определяет характер
этих отношений.
Согласно Дж. Миду, <принятие роли другого>, то есть
умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера
по общению, является необходимым условием для ус-
пешного осуществления любого акта взаимодействия
между людьми. В качестве примера <принятия роли дру-
гого> у Дж. Мида фигурировали лишь детские ролевые
игры, которые он считал одним из важнейших средств
социализации личности. Этим, собственно, и опраничи-
13 195
ваются рассуждения Дж. Мида о социальной роли лич"
ности. Позже понятия <роль> и <социальная роль> стали
широко использовать и разрабатываться в западной со-
циологии и социальной психологии.
Понятие <социальная роль> является весьма слож-
ным, так как роль представляет собой функцию разно-
порядковых явлений объективного и субъективного ха-
рактера. Марксистский подход к социальной роли, на-
шедший отражение в работах ряда советских авторов
[15; 25; 29; 52 и др.], предполагает понимание ее как со-
циальной функции, как неразрывного "единства опреде-
ленного вида деятельности и соответствующего способа
поведения, выработанных в данном обществе, которые в
конечном итоге детерминируются тем местом, которое
индивид занимает в системе общественных отношений."
При этом если общий способ или стандарт поведения
исполнителю той или иной социальной роли задается об-
ществом, то ее конкретное исполнение у каждого чело-
века имеет определенную личностную окраску, в чем
проявляется уникальная неповторимость каждого чело-
века.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78