Это обстоятельство обусловило важную специфиче-
скую особенность интеракционизма: в отличие от других
теоретических подходов в социальной психологии, в ос-
нове которых лежат традиционные психологические
школы и направления, интеракционистская ориентация
пришла в социальную психологию из социологии. Абсо-
лютное большинство ее представителей являются социо-
логами по образованию. Зачастую они одновременно за-
нимаются разработкой социологических и социально-
психологических проблем [82; 97; 107; 152 и др.]. Рабо-
ты представителей интеракционистской ориентации пе-
чатаются как в социологических, так и в психологиче-
ских журналах. Они служат весьма наглядным приме-
ром <социологической социальной психологии>, где
связь социологии и социальной психологии является на-
столько тесной, что между ними практически бывает
невозможно провести четкую границу.
Размытость границ интеракционистской ориентации
находит отражение, в частности, в том, что ее нередко
включают в рамки когнитивистской ориентации, выде-
ляя в ней лишь <интеракционистский подход> при рас-
смотрении такого круга явлений, как взаимодействие
индивида, группы и общества, коммуникация, социаль-
180
ная роль [141]. Сходной является позиция тех авторов,
которые считают данную ориентацию <сквознЪй> (trans-
orientional), то есть как бы присутствующей во всех
других ориентациях при рассмотрении вышеуказанных
проблем [175].
Когда же данный подход выделяется в самостоятель-
ный, он нередко фигурирует под названием <ролевая
теория> или <теория ролей>. Причем в данном случае
ролевая теория трактуется либо весьма широко, охва-
тывая почти весь комплекс социально-психологических
проблем, поставленных в свое время Дж. Мидом [99],
либо она излагается значительно уже, когда все внима-
ние уделяется лишь проблемам непосредственно роле-
вого поведения индивида [172]. Использовадие термина
<ролевая теория> для обозначения всей ориентации
можно объяснить тем, что понятие <роль>, введенное в
обиход социальной психологии Дж. Мидом, является
одним из важнейших именно для интеракционистской
ориентации. Тем не менее ролевое поведение затраги-
вает хотя и очень важный, но лишь один из аспектов
тех проблем, которые рассматриваются в рамках инте-
ракционизма. Нам представляется более целесообраз-
ным использование термина <интеракционистская
ориентация> [188], поскольку понятие <интеракция>
является центральным для данной ориентации и более.
широким, чем понятие <роль>. Для выделения инте
ракционизма в отдельную теоретическую ориентацию>
имеются такие существенные критерии, как общий ис-
точник, собственный лонятийный аппарат и своя про"
блематика.
Понятийный аппарат и проблематика интеракцио-
нистской ориентации взяты в основном из социально>-
психологических концепций Дж. Мида. Отправным-
пунктом анализа здесь является не отдельный индивид,
как в других теоретических ориентациях социальной
психологии, а социальный процесс, понимаемый как
процесс интеракции индивидов в группе, в обществе-
<Мы в социальной психологии,-писал Дж. Мид,-
не рассматриваем поведение социальной группы с точки-
зрения поведения составляющих ее отдельных индиви-
дов. Мы, скорее, исходим из данного социального целого
сложной групповой активности, в рамках которой мы
анализируем поведение каждого отдельного индиви-
да...> [149,7].
18i
Подход к понятию <интеракция> отличается от под-
ходов к акту взаимодействия в других теоретических
схемах. В последних интеракция выступает, как прави-
ло, в качестве внешнего условия, необходимого для
анализа тех или иных специфических феноменов со-
циальной психологии. Так, .например, в когнитивистской
ориентации в теориях сбалансированных я несбаланси-
рованных структур Ф. Хайдера [114], коммуникатив-
ных актов Т. Ньюкома [155] даются определенные мо-
дели взаимодействия. Но авторов этих моделей интере-
сует не столько процесс взаимодействия как таковой,
<сколько формирование определенных когнитивных
структур у его участников. Если обратиться к матри-
цам диадического взаимодействия Тибо и Келли в нео-
бихевиористской ориентации [131], то и здесь интерак-
ция выступает как условие, необходимое для анализа
реакций участников взаимодействия на те или иные
"стимулы. Что же касается представителей интеракцио-
нистской ориентации, то их в первую очередь интересует
сам процесс социального взаимодействия, анализ кото-
рого необходим, с их точки зрения, для понимания со-
циального поведения человека. Они пытаются выяснить,
какими специфическими для человека средствами осу-
ществляется и регулируется процесс социальной инте-
ракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуни-
кации при помощи символов, языка, к проблемам струк-
туры личности, ролевого поведения и реферантной груп-
пы как источнику формирования норм социального
взаимодействия и социальных установок.
Вышеуказанное перечисление показывает, что инте-
ракционистская ориентация охватывает широкий круг
весьма сложных проблем. В ней можно выделить не-
сколько направлений, школ и течений. Причем эти на-
правления отличаются не столько спецификой своего
подхода, хотя и она присутствует в определенной мере,
но главным образом той проблематикой, которой в них
уделяется основное внимание. В этом плане в интерак-
ционистской ориентации можно выделить следующие
направления:
1. Символический интеракционизм.
2. Ролевые теории.
3. Теории реферантной группы.
Данное деление является в значительной степени
условным, так как эти направления часто тесно пере-
182
плетаются между собой. Однако оно дает возможность
более систематизирование осуществить теоретический
анализ интеракционистскои ориентации.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
Те, кто считает себя представителями данного на-
правления, являются наиболее последовательными вы-
разителями идей и концепций Дж. Мида. Среди них
наибольшей известностью пользуются такие авторы, как
> Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс,
Т. Шибутани и др. Они большей частью разрабатывают
не отдельные аспекты мидовских концепций, а берут
весь комплекс проблем, которые ставил Дж. Мид в це-
лом. При этом представители символического интерак-
ционизма не столько развивают концепции Дж. Мида,
сколько их интерпретируют и популяризируют.
По их собственному признаниюУнаиболее значимым
трудом в области символического интеракционизма до
сих пор является работа Дж. Мида <Сознание, личность
и общество>, опубликованная через три года после его
смерти в 1934 г., в которой изложены его основные со-
циально-психологические концепции [149]. При жизни
Дж. Мида им не было опубликовано ни одной социаль-
но-психологической работы. Для него была характерна
так называемая <устная традиция>, то есть он развивал
свои научные концепции лишь в лекциях, которые в те-
чение почти 40 лет читал в Чикагском университете.
Книга Дж. Мида основывается на стенографических
записях его чикагских лекций, рукописных заметках и
на студенческих записях его лекций. Она была состав-
лена и отредактирована известным учеником Дж.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78