Итак, исследования, выполненные под влиянием ра-
боты <Авторитарная личность>, показали, что личност-
ные характеристики могут оказывать влияние на харак-
тер социальных установок, причем, как оказалось, наи-
более непосредственно они влияют на структуру, орга-
низацию системы убеждений. Однако знание только
"личностных характеристик без знания содержания, ха-
рактера убеждений, разделяемых <значимыми другими>
в социальном окружении индивида, не позволяет пред-
сказать конкретное содержание установок и убеждений
.-личности. Неудовлетворенность вызывают также свя-
.занные с психоаналитической теорией положения о том,
что выросший в авторитарной семье индивид предрас-
яоложен быть чувствительным к влиянию авторитетов,
которые воспринимаются им как имеющие ценности,
-согласующиеся с ценностями его родительской власти
или противоположные им. При этом совершенно не
определяются условия, вызывающие сопротивление или
176
покорность по отношению к ценностям авторитета, сим-
волизирующего родительскую власть. Неясно также, ка-
кие именно авторитеты будут символизировать роди-
тельскую власть.
Завершая рассмотрение психоаналитических теорий
в современной социальной психологии, сделаем несколь-
ко замечаний относительно психоаналитической ориен-
тации в целом. Как уже отмечалось в начале настоя-
щего раздела, психоаналитическая ориентация в значи-
тельной мере противоположна бихевиористскому подхо-
ду. Если сторонники бихевиоризма пытаются строить
свои теории в строгом соответствии со сциентистскими
канонами <истинной науки>, пытаются последовательно
реализовать принципы гипотетико-дедуктивного по-
строения теории, то последователи психоанализа не огра-
ничивают себя в такой мере требованиями строгой
эмпирической процедуры в позитивистском смысле это-
го слова. Напротив, подчеркивая уникальность психиче-
ских процессов, они склонны акцентировать методоло-
гическую и методическую специфику психологического
исследования и непригодность стандартов естественно-
научного мышления в этой области. Отмеченная мето-
дологическая противоположность необихевиоризма и
современного психоанализа реализуется в ряде частных
моментов. Например, если для бихевиоризма характер-
на вытекающая из позитивистских установок тенден-
ция ограничивать исследование сферой непосредствен-
но наблюдаемого, то психоанализ исходит из предпо-
сылки о <глубинных> детерминантах поведения, рас-
сматривая его как проявление динамики потребностей
и мотивов личности. Аналогичным образом, если бихе-
виористы пытаются удержаться в рамках строгой эмпи-
рической науки, всячески избегая умозрительной мета-
физики, то современный психоанализ не освободился
полностью от элементов мифотворчества, столь харак-
терных для работ Фрейда.
Следует, однако, подчеркнуть, что отмеченная выше
полярность бихевиоризма и психоанализа в то же время
не исключает их методологическую родственность в ря-
де аспектов. К числу таких аспектов следует, на наш
взгляд, отнести характерную для обоих подходов одно
сторонность в интерпретации социально-психологической
| реальности. Если необихевиористы абсолютизируют ра-
" ционалистические аспекты межличностных отношений,
12 Заказ 420 177
игнорируя, по существу, все остальные, то представи-
тели психоанализа сводят межличностные отношения
исключительно к отношениям эмоциональным. В ре-
зультате и те и другие игнорируют реальную сложность
социально-психологических явлений. Экспериментальные
исследования, проведенные советскими социальными пси-
хологами в рамках стратометрической концепции груп-
повой активности, подтверждают гипотезу о многоуров-
невой структуре межличностных отношений в коллекти-
ве [36], включающей наряду с непосредственными
отношениями взаимоотношения, опосредованные содер-
жательной групповой деятельностью. Исследования пока-
зали, что отношения непосредственной зависимости ока-
зываются единственно возможными лишь в так назы-
ваемых диффузных группах. В других типах групп
подобные отношения оттесняются на второй план взаимо-
отношениями, опосредованными целями, задачами, цен-
ностями совместной деятельности.
Односторонность психоанализа и бихевиоризма об-
наруживается также в снятии, по существу, вопроса о
творческой активности личности. Указывая на эту осо-
бенность психоаналитической ориентации, Дойч и
Краусс, в частности, справедливо отмечают ее социаль-
ную обусловленность: <Конечно, правда, - констати-
руют они,-что социальная реальность современного
общества часто уродует способность индивида относить-
ся продуктивно, с активным интересом к своему окру-
жению...> [99, 172]. Для исследователя-марксиста совер-
шенно очевидно, что существо упомянутой <социальной
реальности> составляют отношения капиталистиче-
ского общества и что таким образом сторонники психо-
анализа возводят в абсолют принцип, являющийся в
действительности слепком с исторически преходящей
социальной модели.
Другим общим методологическим моментом бихевио-
ристского и психоаналитического подходов является то
обстоятельство, что оба эти подхода по существу ока-
зываются некими разновидностями теории двух факто-
ров. В самом деле, необихевиоризм, выделяя среду
(в виде стимула и подкрепления) как фактор, форми-
рующий поведение, постулирует вместе с тем изначаль-
ный драйв в виде стремления индивида к получению
удовольствия и избежанию страдания. Именно через
этот гедонистический принцип среда оказывается в со-
178
стоянии воздействовать на поведение индивида. Анало-
гичным образом представители современного психоана-
лиза постулируют, с одной стороны, некие изначальные
базовые потребности личности (у разных авторов они
варьируют), а с другой стороны, признают воздействие
среды (прежде всего в виде контекста семьи) на эти.
потребности. При этом характерно, что оба фактора -
среда и потребности-рассматриваются, как правило,
внеисторически.
В заключение необходимо подчеркнуть, что совре-
менные психоаналитические теории в социальной психо-
логии, модифицируя ряд аспектов традиционного фрей-
дизма, вместе с тем оставляют неизменными его важ-
нейшие исходные предпосылки, разделяя тем самым все
его основные ограниченности. Более того, в области со-
циальной психологии становится особенно явной непра-
вомерность понимания сущности человека как <сово-
купности межличностных отношений, формирующихся
под влиянием комплекса Эдипа> [24, 166].
l2
Глава V
ИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ
ОРИЕНТАЦИЯ
Название интеракционистской ориентации происходит
от понятия <интеракция>, или <социальное взаимодей-
ствие>, которое является ключевым для данной ориен-
тации. Ее границы весьма размыты. Наиболее значи-
мым критерием для выделения данной ориентации яв-
ляется ее общий теоретический источник. Этим источ-
ником послужили социально-психологические концепции
Джорджа Мида. Мид был одним из последних амери-
канских теоретиков, который выступал одновременно
как философ, социолог и социальный психолог.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78