Сам же опыт работы в спецслужбах настолько насыщен, необычен и разнообразен, что только способствует умению работать в сложных государственных системах, ничем не уступая опыту работы менеджмента крупных корпораций, банков, столичных государственных учреждений.
Хотя ударяющих в набат по этому поводу тоже понять можно: у вполне реальных претендентов с богатейшими столичными социальными связями поддержки отнимают заманчивые карьерные перспективы. Традиционные же искатели министерских и равных им должностей, кроме чрезмерной склонности к семейственности, клановости и коррупции, ничем особенным ни в какую лучшую сторону, как правило, не отличаются. Разве что способностями избегать всяческой ответственности за упущения и корыстные злоупотребления, да критически низким, если вообще не нулевым, уровнем стремлений к служению, напрочь подавляемому (даже если он хоть чем-то выражен) неутолимой жаждой личного обогащения и преуспеяния. К сожалению, тревожный набат ныне в адрес спецслужб стараниями людей малосведущих, либо вообще искаженно воспринимающих действительность, изрядно запутывает и без того сильно дезориентированное общественное мнение. В других странах — тоже немногим лучше.
Люди — о спецслужбах
Общий принцип почти всех культур гласит: «О покойнике — либо хорошо, либо ничего». В странах с политическими режимами в лице единственной правящей партии, которая «ум, честь и совесть эпохи», о власти в ее любых ипостасях, включая спецслужбы, говорить нужно очень много только хорошего, говорить обязательно, без пауз и перерывов. Потому-то любые публикации, книги, кинофильмы живописали только подвиги ВЧК-КГБ СССР. Благо, что реальных прообразов для этого было невпроворот. Иное — было недопустимо ни при каких обстоятельствах. Хотя поводов было тоже вполне достаточно и весьма основательных: от использования возможностей психиатрии для нейтрализации критиков политического режима до актов прямого предательства. Подобная ситуация ныне в Китае. В США практически никогда свои спецслужбы не хаяли, но за отдельные поражения тамошние СМИ трепали вождей спецслужб без пощады. Что почти всегда означало их бесславную отставку. В нынешней России, особенно в начале 90-х годов, сразу после распада СССР, началась пора самых помойных публикаций, фильмов и т.п. о деятельности советских спецслужб. С 2000-х годов установилось некое равновесие: официальные и умеренные СМИ, как правило, воздерживаются от резкой критики спецслужб, но особенно и не хвалят. Оппозиционные СМИ — в зависимости от характера своей оппозиции — продолжают «лучшие традиции» интеллектуалов, критически настроенных к власти вообще: видят в спецслужбах, по преимуществу, корпорации, сходные по своим внутрикорпоративным интересам с ТНК, структурами организованной преступности, масонскими ложами и т.п.
Целесообразно проанализировать ряд наиболее «популярных» направлений критических оценок деятельности спецслужб не только для того, чтобы снять с их репутации несправедливые, незаслуженные обвинения, но и в некотором роде помочь будущим критикам избежать чрезмерной пристрастности, приверженности стереотипам негативного восприятия спецслужб только как бездумных наемников политических режимов, элит общества, используемых для обережения неправедной власти и собственности.

I. Спецслужбы как источник терроризма
То, что спецслужбы от веку организуют и поощряют терроризм в странах оппонентах давно уже аксиома. Схема тоже проста и незатейлива: всегда имеющийся в изобилии местный человеческий материал из «униженных и оскорбленных» — в качестве непосредственных организаторов и исполнителей терактов. За «дружественными» спецслужбами — финансирование, обучение «специалистов — подрывников», обеспечение спецтехникой, оружием, боеприпасами, взрывчаткой, средствами связи. Естественно, процессы протекают с разной степенью интенсивности в различные исторические периоды, принимают специфические формы, реализуются различными способами и средствами. Которые меняются с развитием техносферы цивилизации, энергообеспечивающих технологий и т.п. И всегда неизбежно только с разрастанием масштабов разрушений и числа жертв.
В основе же предполагаемой организации терактов в собственной стране лежит простой закон человеческой психики, известный еще жрецам Древнего Египта, о том, что напуганная грозным, беспощадным, а лучше еще и скрытым врагом нация плотно льнет к своим правителям, ища в них опоры и защиты, как бы до этого люди их ни ненавидели. Для любых же держателей короны и «околотронных» элит мор от голода, чумы в собственной державе многократно предпочтительней народных восстаний во главе с Кромвелем, Робеспьером, Емельяном Пугачевым и иными подобными им. Не одна революция в Европе была погашена войнами, затевавшимися с целью нейтрализации сильнейшего социального напряжения, когда удавалось законами военного времени переместить в мясорубку окопов всех тех, кто был смертельно опасен режиму властвующих. Эта «привычка» элит использовать прием вышибания клина другим клином любой ценой, хорошо известная образованной части общества, всегда подогревает подозрения в готовности властвующих организовать какую-нибудь впечатляющую гнусность по отношению к собственному населению во имя сохранения собственного господства. Массовые карательные акции в отношении отдельных социальных групп реализуются, как правило, военными при участии полиции и под руководством спецслужб, хорошо знающих, кого и за что следует интернировать, подвергать иным репрессиям.
Так что абсолютное большинство совершаемых в мире терактов происходит при участии спецслужб — своих или чужих: делают это либо сотрудники спецслужб, либо, что гораздо чаще, люди, ими специально подготовленные. Нередко это делают по найму бывшие работники служб безопасности, разведок — по согласию или просьбе своих бывших коллег. Но иногда — наперекор и им. Своеобразным соучастием спецслужб в осуществлении терактов является невмешательство в процессы их финансирования и подготовки, о которых им доподлинно известно. Подобное — отнюдь не секрет для образованной публики. И на фоне такого представления о роли спецслужб будут выглядеть вполне правдоподобно, к примеру, версии, высказанные российской оппозиционной прессой о том, что организаторами вторжения чеченских боевиков в Дагестан в 2000 году были собственные спецслужбы России, замыслившие таким образом обеспечить победу на президентских выборах своему кандидату, позволив ему исполнить роль неколебимого и решительного защитника Отечества. Одновременно прозвучали обвинения в адрес ФСБ в серии публикаций «Новой газеты» в организации известных взрывов двух домов в Москве, где число жертв составило около двухсот человек. Авторами таких публикаций являлись и бывшие сотрудники ФСБ, что придавало версиям довольно убедительный тон. В расчет не принималось главное: без политического сговора и четкого указания руководителю спецслужбы от главы государства, с которым должны быть предельно доверительные отношения, ничего подобного невозможно сделать. А принять такое политическое решение в нынешней России, где все разбалансировано, неустойчиво, шатко, где все противоборствуют со всеми, где продолжительность большинства политических карьер — минуты и секунды, где сплошное недержание и торговля всевозможными государственными секретами и тайнами — гарантированное самоубийство в обозримом или ближайшем будущем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132