Не имея возможности обеспечить карьерный взлет с помощью значимых родственных, дружеских связей, такие люди активно ищут и охотно используют возможности общественно-политических организаций, спецслужб, с готовностью принимая предложения о сотрудничестве в приемлемых для обеих сторон формах. Именно в силу завышенных самооценок народ этот весьма специфический, пригодный разве что к сбору общей информации, оказанию незначительных должностных услуг, распространению слухов и т.п. Правда, в отдельных случаях, если им помогут, могут «дорасти» до «агентов влияния» регионального уровня. Одним из уязвимых качеств этой категории является их склонность в иных ситуациях к браваде своими связями со спецслужбами, многообразными домыслами. Сотрудники служб безопасности идут на контакт с такими людьми чаще всего из-за необходимости иметь оптимальное число «источников информации», рекомендуемое руководством или должностными предписаниями. Да еще, может быть, с целью обретения необходимого практического опыта работы с «живой» агентурой, для выработки умений обращаться с капризным, вертким, амбициозным человеческим материалом, направления его действий на осмысленные цели в установленные сроки и т.п.
В специфических зонах социума, где присутствие спецслужб необходимо и даже обязательно (высшие уровни власти, места концентрированного пребывания иностранцев, сферы деятельности наркомафии и т.п.), для обретения «своих людей» в отсутствие добровольцев приходится зачастую прибегать и к некоторому психологическому давлению. Конечно, не с помощью традиционных бандитских угроз — чаще всего предъявлением убедительного «компромата», сведения о котором, переданные «коллегам», очень дорого обойдутся склоняемому к сотрудничеству, в случае его отказа. В большинстве случаев удается прийти к взаимосогласию. Так что вряд ли какая спецслужба останется без источника информации в очень нужном для нее месте: не согласятся одни — придут вместо них другие, более сговорчивые и понятливые. Иначе конкретные сотрудники конкретной спецслужбы будут признаны профессионально несостоятельными и уступят место другим. «Силовые» приемы понуждения к какой-либо из форм сотрудничества все-таки скорее исключение, нежели правило. Генеральный принцип взаимоотношений с теми, кто взаимодействует с нормальными государственными спецслужбами, прост и весьма элегантен: «Надо понравиться друг другу». Потому сотрудники спецслужб, ориентированные на работу с разнообразной агентурой (есть немало «технократов» из вспомогательных структур), обладают, как правило, располагающей внешностью, обходительными манерами, общительным характером. Здесь нет места типажам, чьи мышцы шеи плавно переходят в бицепсы под черепной коробкой, чей взгляд побуждает человека перейти на другую сторону улицы, пересесть подальше.
В отличие от структур оргпреступности, традиционно использующих людей одноразово, официальные спецслужбы не только обходительны со своими «помощниками», но и всячески помогают им в решении служебных, бытовых проблем (это — вместо предполагаемой оплаты «услуг», которая если и практикуется, то весьма редко). При работе за рубежом, где нет возможности регулярно поддерживать карьеру сотрудничающего со спецслужбой иностранного подданного, преимущества за теми разведками, которые имеют возможность оплачивать услуги значительно щедрее. Естественно, проще работать в тех странах, где государственный аппарат изрядно коррумпирован, а практика впечатляющего наказания за этот вид преступления отсутствует. Работа любых спецслужб со всей совокупностью своих информаторов сродни любому живому производственному процессу: одни фрагменты изнашиваются, болеют, отмирают, другие вырастают, развиваются, множатся, и т.п. Процесс взаимодействия с различными «помощниками» здесь строго регламентирован, формализован, контролируется руководством и специальными сотрудниками, чрезмерный педантизм которых зачастую вынуждает тратить изрядные силы и время на бумажную канитель, но с грифами различной степени секретности.
Существует и проблема «утилизации» выработавшей свой ресурс, ставший в силу разных обстоятельств бесполезной агентуры. Проблема решается в разных странах, в разное время по-разному в зависимости от сложившейся традиции и индивидуальных обстоятельств, но почти всегда безо всяких драматических эксцессов, как и в большинстве обычных организаций, где персонал старится, алкоголизируется и т.п. Не афишировать свое сотрудничество со спецслужбами заинтересованы, прежде всего, сами «бывшие».
Практика подобной же работы в спецслужбах банковских структур, ТНК строится на существенно отличных принципах, более похожи на те, что практикуют организованные преступные сообщества.
Процесс циркулирования и «употребления» информации агентурной сети тоже весьма и весьма непрост. Положим, сотрудник спецслужбы получил от «своего человека» устное сообщение о серьезных правонарушениях одного из своих вышестоящих руководителей, либо кого-то из видных политиков, тесно сотрудничающих с руководством спецслужбы. Сообщи он об этом официально рапортом по инстанции — будет воспринято непосредственным руководителем как опаснейшая «подставка»: начнется перешептывание в среде руководителей с большей долей вероятности, что на выходе этого «процесса» — командировка в самый опасный либо отдаленный регион со всеми возможными вытекающими последствиями. Либо серия проверок по поводу какого-либо ранее совершенного вполне терпимого проступка с последующим увольнением из «органов» с нелицеприятной формулировкой. Возможно и что-то другое подобное. А не сообщи сотрудник ничего и никуда о полученной опасной информации — может все сойти без последствий, если… Если источник подобной информации не «стукнет» куда-нибудь еще, где отреагируют оперативнее. А заодно и выяснится, что упомянутый сотрудник умолчал ценнейшую информацию. И в этом случае можно не только вылететь со службы, но и срок получить за должностное правонарушение. А до получения этого вида «поощрения» годик другой помыкаться по камерам следственных изоляторов со всеми их сопутствующими «прелестями». В более острых ситуациях, возможно, придется с «липовыми» документами долго бегать от своих, уворачиваясь от их выстрелов. Примерно так, как было показано в известном у нас кинофильме о заговоре партийной элиты СССР по смещению своего генерального секретаря Н.С. Хрущева. Возникают разнообразные ситуации и попроще: к примеру, появилась информация о заказчике убийства кого-то из дельцов, очень нужная уголовному розыску и следователю прокуратуры. Но передача такой «непрофильной» информации следствию может поставить под угрозу безопасность информатора спецслужбы, породит кучу официальных бумаг, формальных согласований, прочей обязательной бюрократической мороки, ничего не добавляющей в послужной список сотрудника. В таких и подобных ситуациях чаще доминирует принцип: «Каждый делает свою работу сам». А взаимопомощь, если и практикуется, то чаще неформально, на условиях взаимности и, как правило, среди тех, кого связывают давние товарищеские отношения. Идти же на риск «засветки» доверительных отношений с ценным источником информации оперативный сотрудник будет только в исключительных ситуациях, степень серьезности которых он будет оценивать либо только сам, либо со своим непосредственным начальником.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132