В подобных слу-
Архив Московского городского суда, определение коллегии от
13 февраля 1954 г., № У-!437. -
чаях. если к несовершеннолетним правонарушителям со-
ветский суд относится с исключительным вниманием и
осторожностью, то к взрослым преступникам, вовлекшим
в преступление несовершеннолетних, применяется более
суровое наказание .
Необходимость очень осторожного подхода к вопро-
сам привлечения к уголовной ответственности и назна-
чения наказания несовершеннолетним с особой силой
подчеркивалась на XXI съезде КПСС. Съезд нашей пар-
тии, вообще уделивший много внимания проблеме ком-
мунистического воспитания трудящихся, отметил в сво-
ей резолюции по докладу тов. Н. С. Хрущева, что <осо-
бое внимание партийным и комсомольским организа-
циям необходимо уделять формированию коммунисти-
ческого мировоззрения молодежи, воспитанию активных,
сознательных строителей коммунистического общества,
беззаветно любящих свою Родину, умеющих жить и ра-
ботать по-коммунистически>
Вопросам борьбы с преступностью несовершеннолет-
них и методам их перевоспитания была в значительной
мере посвящена речь тов. А. Н. Шелепина, который спра-
ведливо отметил, что <все карательные органы нашего
государства на современном этапе его развития должны
применять больше профилактических, предупредитель-
ных мер, и особенно по отношению к молодежи.
К сожалений, мы часто встречаемся с такими людь-
ми, которые за любой проступок, а порой даже за незна-
чительное нарушение добиваются привлечения подрост-
ков и молодежи к уголовной. ответственности. Это, на
мой, взгляд, никуда не годится. Ведь молодежь у нас -
живая, развитая, очень отзывчивая на всякое умное,
поучительное слово. Не только методы наказания и при-
нуждения, а прежде всего - методы убеждения - вот
что должно быть теперь главным. Этому нас учил вели-
кий Ленин, который требовал всячески помогать моло-
См., например, постановление Пленума Верховного Суда
СССР от 17 февраля 1948 г. <О применении Указов от 4 июня
1947 г. в отношении яесовершеннолетнях>, <Судебная практика
Верховного Суда СССР>, вып. III, 1948, стр. 4-8.
по докладу товарища
развития народного хо-
февраля 1959 г.
2 Резолюция XXI съезда КПСС
Н. С. Хрущева <О контрольных цифрах
зяйства СССР на 1959-1965 годы>, <Правда>
13 П. И, Гришаев, Г. А. Кригер
дым людям, как можно терпеливее относиться к их
ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и преиму-
щественно путем убеждения, а не борьбы>.
В новом общесоюзном уголовном законодательстве в
полной мере нашли отражение требования Коммунисти-
ческой партии об исключительно осторожном подходе к
несовершеннолетним правонарушителям.
Не говоря уже о том, что Основы уголовного законо-
дательства 1958 года повышают возрастной предел, на-
чиная с которого несовершеннолетние могут нести уго-
ловную ответственность, в ст. 10 нового Закона, специ-
ально посвященной вопросу ответственности несовершен-
нолетних, указывается: <Если суд найдет, что и.справ-
ление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати
лет преступление, не представляющее большой общест-
венной опасности, возможно без применения уголовного
наказания, он может применить к такому лицу принуди-
тельные меры воспитательного характера, не являющие-
ся уголовным наказанием>.
В тех же случаях, когда суд все же сочтет необходи-
мым привлечь несовершеннолетнего к уголовной ответ-
ственности, при применении к нему наказания факт не-
совершеннолетия должен учитываться как смягчающее
обстоятельство (п. 6 ст. 33).
При участии несовершеннолетнего в преступлении
совместно с другими лицами, особенно когда установле-
но влияние на подростка взрослых преступников, суд
должен, по общему правилу, избегать применения мер
уголовного наказания, ограничиваясь преимущественно
иными мерами воспитательного характера.
Таким образбм, в советском уголовном праве на
основе учета судом указанных критериев в их совокуп-
ности (опасность совместной преступной деятельности,
определяемая характером совершенного преступления и
формой соучастия, при которой оно было выполнено;
степень и характер участия в этой преступной деятель-
ности данного соучастника; опасность личности виновно-
го) и соблюдения общих принципов социалистического
правосудия последовательно проводится принцип инди-
видуализации наказания в отношении соучастников, что
<Правда> 5 февраля 1959 г.
исключает уравниловку их ответственности и обеспечи-
вает назначение каждому соучастнику справедливого
наказания.
3. Эксцесс исполнителя
Поскольку исполнитель обычно реализует общий для
всех соучастников преступный замысел, все соучастни-
ки, как уже отмечалось, несут ответственность на рав-
ных основаниях с исполнителем, т. е. в пределах санкции
той статьи Особенной части, которая предусматривает
выполненное исполнителем преступление. Однако воз-
можны случаи, когда исполнитель при совершении пре-
ступления выходит за пределы общего преступного за-
мысла или, напротив, полностью не выполняет намечен-
ных соучастниками действий. Такие случаи в теории
уголовного права именуются эксцессом исполни-
теля.
В советском уголовном законодательстве нет пря-
мых указаний в отношении порядка и объема ответ-
ственности соучастников при эксцессе исполнителя. Во-
прос об ответственности соучастников в указанных слу-
чаях должен рассматриваться в соответствии с общими
принципами ответственности по советскому уголовному
праву.
Соучастие предполагает совместную у м ы ш л е н-
н у ю деятельность нескольких лиц. Естественно, что все
соучастники, не принимавшие непосредственного участия
в выполнении действий, образующих состав задуманно-
го преступления, а внесшие свой вклад в преступление
до этого момента, не могут отвечать за деяния, пред-
ставляющие собою совершенно самостоятельные иные
преступления, которые не охватывались их умыслом и
были совершены исполнителем по своей инициативе
лишь в связи с осуществлением общего преступного
замысла. Так, нельзя подстрекателю, пособнику и даже
организатору убийства вменять еще и изнасилование
жертвы, которое было совершено исполнителем во время
осуществления общего замысла (убийство). Привлече-
ние к ..ответственности соучастников за такие действия,
которые исполнитель совершил по своей воле и о кото-
рых соучастники не знают, являлось бы объективным
вменением, не допустимым в советском уголовном
праве.
Даже при соисполнительстве, если один из соучастни-
ков по своей инициативе выходит за пределы ранее за-
думанного и совершает какие-либо преступные действия,
представляющие собой какое-либо новое самостоятель-
ное преступление, то такие действия могут быть вмене-
ны лишь данному соучастнику.
Так, Д., М., Ф. и Б., предварительно договорившись
о краже дынь с бахчи, принадлежащей У., при подходе
к бахче условились, что М. встанет с имевшимся у них
ружьем недалеко от входа в землянку хозяина и в слу-
чае появления его даст сигнал другим соучастникам вы-
стрелом. Однако, когда У. в действительности появился,
М. произвел выстрел не вверх, как это было условлено,
а в У.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
Архив Московского городского суда, определение коллегии от
13 февраля 1954 г., № У-!437. -
чаях. если к несовершеннолетним правонарушителям со-
ветский суд относится с исключительным вниманием и
осторожностью, то к взрослым преступникам, вовлекшим
в преступление несовершеннолетних, применяется более
суровое наказание .
Необходимость очень осторожного подхода к вопро-
сам привлечения к уголовной ответственности и назна-
чения наказания несовершеннолетним с особой силой
подчеркивалась на XXI съезде КПСС. Съезд нашей пар-
тии, вообще уделивший много внимания проблеме ком-
мунистического воспитания трудящихся, отметил в сво-
ей резолюции по докладу тов. Н. С. Хрущева, что <осо-
бое внимание партийным и комсомольским организа-
циям необходимо уделять формированию коммунисти-
ческого мировоззрения молодежи, воспитанию активных,
сознательных строителей коммунистического общества,
беззаветно любящих свою Родину, умеющих жить и ра-
ботать по-коммунистически>
Вопросам борьбы с преступностью несовершеннолет-
них и методам их перевоспитания была в значительной
мере посвящена речь тов. А. Н. Шелепина, который спра-
ведливо отметил, что <все карательные органы нашего
государства на современном этапе его развития должны
применять больше профилактических, предупредитель-
ных мер, и особенно по отношению к молодежи.
К сожалений, мы часто встречаемся с такими людь-
ми, которые за любой проступок, а порой даже за незна-
чительное нарушение добиваются привлечения подрост-
ков и молодежи к уголовной. ответственности. Это, на
мой, взгляд, никуда не годится. Ведь молодежь у нас -
живая, развитая, очень отзывчивая на всякое умное,
поучительное слово. Не только методы наказания и при-
нуждения, а прежде всего - методы убеждения - вот
что должно быть теперь главным. Этому нас учил вели-
кий Ленин, который требовал всячески помогать моло-
См., например, постановление Пленума Верховного Суда
СССР от 17 февраля 1948 г. <О применении Указов от 4 июня
1947 г. в отношении яесовершеннолетнях>, <Судебная практика
Верховного Суда СССР>, вып. III, 1948, стр. 4-8.
по докладу товарища
развития народного хо-
февраля 1959 г.
2 Резолюция XXI съезда КПСС
Н. С. Хрущева <О контрольных цифрах
зяйства СССР на 1959-1965 годы>, <Правда>
13 П. И, Гришаев, Г. А. Кригер
дым людям, как можно терпеливее относиться к их
ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и преиму-
щественно путем убеждения, а не борьбы>.
В новом общесоюзном уголовном законодательстве в
полной мере нашли отражение требования Коммунисти-
ческой партии об исключительно осторожном подходе к
несовершеннолетним правонарушителям.
Не говоря уже о том, что Основы уголовного законо-
дательства 1958 года повышают возрастной предел, на-
чиная с которого несовершеннолетние могут нести уго-
ловную ответственность, в ст. 10 нового Закона, специ-
ально посвященной вопросу ответственности несовершен-
нолетних, указывается: <Если суд найдет, что и.справ-
ление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати
лет преступление, не представляющее большой общест-
венной опасности, возможно без применения уголовного
наказания, он может применить к такому лицу принуди-
тельные меры воспитательного характера, не являющие-
ся уголовным наказанием>.
В тех же случаях, когда суд все же сочтет необходи-
мым привлечь несовершеннолетнего к уголовной ответ-
ственности, при применении к нему наказания факт не-
совершеннолетия должен учитываться как смягчающее
обстоятельство (п. 6 ст. 33).
При участии несовершеннолетнего в преступлении
совместно с другими лицами, особенно когда установле-
но влияние на подростка взрослых преступников, суд
должен, по общему правилу, избегать применения мер
уголовного наказания, ограничиваясь преимущественно
иными мерами воспитательного характера.
Таким образбм, в советском уголовном праве на
основе учета судом указанных критериев в их совокуп-
ности (опасность совместной преступной деятельности,
определяемая характером совершенного преступления и
формой соучастия, при которой оно было выполнено;
степень и характер участия в этой преступной деятель-
ности данного соучастника; опасность личности виновно-
го) и соблюдения общих принципов социалистического
правосудия последовательно проводится принцип инди-
видуализации наказания в отношении соучастников, что
<Правда> 5 февраля 1959 г.
исключает уравниловку их ответственности и обеспечи-
вает назначение каждому соучастнику справедливого
наказания.
3. Эксцесс исполнителя
Поскольку исполнитель обычно реализует общий для
всех соучастников преступный замысел, все соучастни-
ки, как уже отмечалось, несут ответственность на рав-
ных основаниях с исполнителем, т. е. в пределах санкции
той статьи Особенной части, которая предусматривает
выполненное исполнителем преступление. Однако воз-
можны случаи, когда исполнитель при совершении пре-
ступления выходит за пределы общего преступного за-
мысла или, напротив, полностью не выполняет намечен-
ных соучастниками действий. Такие случаи в теории
уголовного права именуются эксцессом исполни-
теля.
В советском уголовном законодательстве нет пря-
мых указаний в отношении порядка и объема ответ-
ственности соучастников при эксцессе исполнителя. Во-
прос об ответственности соучастников в указанных слу-
чаях должен рассматриваться в соответствии с общими
принципами ответственности по советскому уголовному
праву.
Соучастие предполагает совместную у м ы ш л е н-
н у ю деятельность нескольких лиц. Естественно, что все
соучастники, не принимавшие непосредственного участия
в выполнении действий, образующих состав задуманно-
го преступления, а внесшие свой вклад в преступление
до этого момента, не могут отвечать за деяния, пред-
ставляющие собою совершенно самостоятельные иные
преступления, которые не охватывались их умыслом и
были совершены исполнителем по своей инициативе
лишь в связи с осуществлением общего преступного
замысла. Так, нельзя подстрекателю, пособнику и даже
организатору убийства вменять еще и изнасилование
жертвы, которое было совершено исполнителем во время
осуществления общего замысла (убийство). Привлече-
ние к ..ответственности соучастников за такие действия,
которые исполнитель совершил по своей воле и о кото-
рых соучастники не знают, являлось бы объективным
вменением, не допустимым в советском уголовном
праве.
Даже при соисполнительстве, если один из соучастни-
ков по своей инициативе выходит за пределы ранее за-
думанного и совершает какие-либо преступные действия,
представляющие собой какое-либо новое самостоятель-
ное преступление, то такие действия могут быть вмене-
ны лишь данному соучастнику.
Так, Д., М., Ф. и Б., предварительно договорившись
о краже дынь с бахчи, принадлежащей У., при подходе
к бахче условились, что М. встанет с имевшимся у них
ружьем недалеко от входа в землянку хозяина и в слу-
чае появления его даст сигнал другим соучастникам вы-
стрелом. Однако, когда У. в действительности появился,
М. произвел выстрел не вверх, как это было условлено,
а в У.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74