Так, Б. по заданию М. за 500 руб. выстрелом из
ружья через окно дома убил П. Как было установлено,
один из них действовал по мотивам мести, в то время
как другой руководствовался корыстными побужде-
ниями
При подстрекательстве со стороны должностных лиц
в отношении своих подчиненных (преступный приказ)
подстрекаемого часто побуждает к совершению преступ-
ных действий страх перед местью со стороны началь-
ника. Иногда подстрекаемым руководят и другие моти-
вы - уважение к авторитету подстрекателя, любовь,
дружба, преданность и т. п.
Так, Л., являясь шкипером баржи, груженной зер-
ном, во время стоянки баржи передал Ч. (шкиперу дру-
гой баржи), по просьбе последнего, некоторое количе-
ство зерна. Постановлением Пленума Верховного Суда
СССР от 23 июня 1950 г. эти лица были признаны со-
участниками в хищении, но при назначении наказания
Л. было значительно снижено наказание, поскольку он
не имел корыстной заинтересованности и действовал
под влиянием Ч., исходя из ложно понятого чувства
товарищества
См. А. А. П и он тк о век ни, В. Д. Меньшагин, Курс со-
ветского уголовного права, т. 1, М., 1955, стр. 550.
" См. Архив Верховного Суда РСФСР, определение от 8 мая
1957 г., № 18-07-32.
См. <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1950 г.
№ 9, стр. 5-6.
10
147
т
Таким образом, содержание мотива подстрекаемогб
может быть учтено судом при назначении наказания, но
принципиальных изменений в вопрос об ответственно-
сти за соучастие это обстоятельство не вносит. Подстре-
катель может с самого начала руководствоваться даже
не желанием причинить преступный результат тому или
иному объекту, а стремлением изобличить подстрекае-
мого в момент совершения последним преступления
(провокация). В буржуазных государствах подобные
методы <изобличения> неугодных лиц являются обыч-
ной полицейской практикой, получившей в последнее
время, особенно в США, широкое распространение и
прежде всего в борьбе с демократическими и прогрес-
сивными силами. В этих целях в теории буржуазного
уголовного права предпринимались и предпринимаются
попытки выделить подобного рода случаи в особый вид
подстрекательства, нуждающийся якобы в специаль-
ной регламентации. Необоснованность такого рода по-
пыток отмечали даже некоторые буржуазные кримина-
листы .
В советском уголовном праве, конечно, не может
быть и речи о безнаказанности или какой-то особой рег-
ламентации провокационной деятельности независимо
от того, по личным мотивам она предпринималась или
виновный исходил из ложно понятых служебных инте-
ресов. Органы власти социалистического государства и
должностные лица обязаны вести широкую работу по
предупреждению преступлений, отдельные граждане
призваны также всемерно помогать социалистическому
государству в предупредительной работе и борьбе с го-
товящимися и совершенными преступлениями. Но все
это не имеет ничего общего с провоцированием отдель-
ных лиц, хотя бы в чем-то и подозреваемых, на совер-
шение преступления. Такая деятельность является об-
щественно опасной и противозаконной. Поэтому лица,
прибегающие к провокации, должны нести ответствен-
ность за подстрекательство к соответствующему пре-
ступлению на общих основаниях <Лицо, спровоциро-
вавшее другое лицо на совершение преступления, хотя
бы с целью последующего изобличения, - указывает-
ся в определении Верховного Суда СССР от 8 июня
1946 г., - должно отвечать как за подстрекательство
к совершению преступления> . Некоторые случаи про-
вокации законодатель считает настолько опасными, что
даже специально конструирует самостоятельный состав
преступления. В уголовном законодательстве, например,
в ст. 119 УК. выделяется случай провокации взятки со
стороны должностного лица. Это преступление наказы-
вается так же сурово, как и получение взятки должно-
стным лицом (ч. 1 ст. 117 УК).
В соответствии с общим понятием соучастия необя-
зательно, чтобы между подстрекателем и подстрекае-
мым было соглашение. Возможны случаи, когда под-
стрекаемый, совершая преступление, может не догады-
ваться, что он реализует волю подстрекателя, который,
не раскрыв себя перед подстрекаемым, сумел различ-
ными методами возбудить в нем решимость совершить
определенное преступление. Для того, чтобы подобное
положение не привело к расширению понятия подстре-
кателя, необходимо всегда установить, что лицо возбу-
дило у подстрекаемого- решимость совершить не вооб-
ще какие-либо действия, а конкретные преступ-
ные действия, определенное преступле-
н и е. Именно потому, что подстрекатель возбуждает
решимость у другого лица совершить о пределе н-
н о е преступление, его действия становятся в причин-
ную связь с тем преступным результатом, который на-
ступает благодаря усилиям подстрекаемого-исполнителя.
Поэтому не будет подстрекательства, если кто-либо, не
возбуждая решимости на совершение определенного
преступления, развивает в других лицах дурные на-
клонности, нездоровые взгляды на те или иные явления
жизни или даже поощряет и восхваляет в общей фор-
ме тот или иной вид преступной деятельности. Подоб-
ного рода деятельность в советском уголовном праве
рассматривается иногда в качестве самостоятельного
преступления, если она уже сама по себе причиняет
ущерб определенным социалистическим общественным
См., например, Н. С. Таганцев, Русское уголовное право.
Часть Общая, 1902, стр. 769.
" См. М. Д. Шарго ,р одский. Вопросы Общей части уголов-
ного права, Л., 1955, стр. 149; А. Н. Трайнин, Учение о соуча-
стии, М" 1941, стр. 103.
148
<Судебная практика Верховного Суда СССР, 1946 г->, вып. VI
(XXX), Л., 1948, с1!р. II.
149
отношениям или подготавливает почву для совершения
наиболее опасных преступлений и тем самым создает
угрозу причинения ущерба очень ценным объектам.
Так, Закон о защите мира от 12 марта 1951 г. предус-
матривают ответственность за пропаганду войны, по-
скольку <пропаганда войны, в какой бы форме она
ни велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой
войны и является ввиду этого тягчайшим преступлением
против человечества> (ст. 1). На основании Закона о
защите мира новый Закон об уголовной ответственно-
сти за государственные преступления включает пропа-
ганду войны в раздел <Особо опасные государственные
преступления>, устанавливая за такого рода преступ-
ную деятельность наказание в виде лишения свободы
на срок от трех до восьми лет. В том же разделе пред-
усматривается ответственность за антисоветскую агита-
цию и пропаганду, которая может проводиться <в целях
подрыва или ослабления Советской власти либо соверше-
ния отдельных особо опасных государственных преступ-
лений> (ст. 7).
Такая деятельность является сама по себе опасной,
поскольку она подрывает морально-политическое един-
ство советского народа, а также создает угрозу для при-
чинения ущерба диктатуре пролетариата. Отличие ан-
тисоветской агитации и пропаганды от подстрекательст-
ва к совершению особо опасных государственных пре-
ступлений состоит в том, что, <прививая систему идей
или развивая план действий, они обе, пропаганда и аги-
тация, даже тогда, когда содержат призыв к совершению
преступлений, не содержат все же призыва к соверше-
нию определенного, конкретного преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74