Поскольку бытие - это благо, то "эог называется благим сущностно, ибо он
есть само благо, а творения называются благими только по причастности, ибо
они имеют благо, потому что все есть постольку, поскольку оно благое"56.
Важнейший принцип средневековой философии и теологии, от Боэция до Фомы,
гласит: во всем, что вне Бога, сущность и существование (бытие) - не одно и
то же. Бытие тождественно благу, совершенству и истине. "Есть нечто, в
предельной степени обладающее истиной, и совершенством, и благородством, а
следовательно, и бытием: ибо то, что в наибольшей степени истинно, в
наибольшей степени есть"57. Поскольку ens et bonum convertuntur (бытие и
благо - обратимы), то зло - это небытие, оно "существует лишь в благе как
своем субстрате"58. Есть благо само по себе - Бог, но нет зла самого по
себе, единого первичного начала зла, злой сущности как таковой: дьявол -
это небытие. Зло живет благом и за счет блага, оно хоть и умаляет благо, но
не может уничтожить его. От Августина до Лейбница мы встречаем один и тот
же способ объяснения мирового зла, одну и ту же теодицею. "Совершенство
вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, чтобы
осуществились все ступени совершенства... Совершенство вселенной требует,
чтобы были некоторые вещи, которые могут отступить от своей благости... В
этом и состоит сущность зла, т.е. в том, чтобы вещь отступала от блага"59.
Бог, согласно Фоме, есть причина зла не субстанциально, а акцидентально,
поскольку совершенство целого невозможно без ущербности некоторых частей.
Вопрос о соотношении бытия и Единого решается у Фомы так же, как у
Аристотеля: "Любой предмет обладает единством в той мере, в какой обладает
бытием"60.
В мире Фомы подлинно сущими оказываются в конечном счете индивидуумы; этот
персонализм составляет основу как томистской онтологии, так и
средневекового естествознания, предмет которого - действие индивидуальных
"скрытых сущностей" - "деятелей", душ, духов и сил. Как пишет в этой связи
Э. Жильсон, "томистская вселенная населена индивидуальными актами бытия...
Начиная с Бога, который есть чистое абсолютное бытие и тем самым нечто
единственное в своем роде, и кончая малейшей из субстанций, каждое сущее
обладает своим собственным актом существования, благодаря которому оно
есть"61.
Характерная для аристотелевской традиции и для средней схоластики (Альберт
Великий, Фома Аквинат) трактовка бытия, предполагающая тесную связь бытия с
категорией сущности, пересматривается в номинализме XIII-XIV вв. Хотя
средневековый аристотелизм - от Боэция до Фомы - и проводил различие между
бытием и сущностью (ибо лишь в Боге бытие и сущность совпадают), однако
сохранял положение Аристотеля, что сущность стоит к бытию ближе всех
остальных категорий. А поскольку сущность постигается только умом, то
отсюда вытекает, с одной стороны, интеллектуализм томистской онтологии и, с
другой Ч строго иерархическая структура тварного мира. В номинализме
определяющее значение получает идея божественного всемогущества, и творение
рассматривается как акт божественной воли. Здесь номиналисты опираются на
Дунса Скота, утверждавшего, что "ничто, кроме воли, не является причиной
всего того, чего хочет воля"62. Божественная воля, таким образом, есть
верховная причина всякого бытия и не имеет над собой ничего
принудительного, кроме одного только закона противоречия: Бог не может
сотворить лишь то, что содержит в себе противоречие. Однако номиналисты
пошли значительно дальше Дунса Скота: если Дунс Скот считал, что в воле
Бога был выбор сущностей, которые он хотел сотворить, то Уильям Оккам
упразднил само понятие сущности, лишив его того основания, которое оно
имело в ранней и средней схоластике, а именно существования идей (общих
понятий) в божественном уме. Идеи не существуют в божественном уме в
качестве прообразов вещей; сначала Бог своей волей творит вещи, а идеи
возникают в его уме как репрезентации вещей, представления, вторичные по
отношению к самым вещам.
Не случайно по отношению к номинализму утвердилось название "новой школы"
(via moderna - новый путь): здесь пересматривается не только прежняя
средневековая, но и античная философская традиция, как платоновская, так и
перипатетическая. Правда, номиналисты не разрывают с Аристотелем, они
только дают ему новую интерпретацию, опираясь на учение Аристотеля о первой
сущности как единичном индивидууме, "вот этом". Согласно Оккаму, реально
существует лишь единичное. "Любая вещь вне души, - пишет он, - сама по себе
единична... И не следует искать какую-либо причину индивидуации... Скорее
нужно было бы исследовать, каким образом что-то может быть общим и
универсальным"63. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое
значение самостоятельно сущего, которому принадлежат акциденции, не имеющие
бытия без субстанций, то есть утрачивает свой бытийный статус: Бог,
согласно номиналистам, может создать любую акциденцию, не нуждаясь для
этого в субстанции. По словам Петра Ломбардского, "Бог может создать любую
акциденцию без посредствующей субстанции только своим действием (in ratione
effectus), следовательно, может создать любую акциденцию без другой и
субстанцию без акциденции - своим действием"64.
Поскольку сущность таким образом теряет свой характер бытия по
преимуществу, исчезает и принципиальное различие между субстанциальными и
акцидентальными определениями; субстанциальные формы теряют свое прежнее
значение. Сущность для номинализма не есть больше то, что дает вещи ее
бытие. А поэтому умопостигаемое бытие вещи и ее простое наличное,
эмпирически данное бытие, то есть ее явление по существу оказываются
тождественными. Номинализм не признает различных бытийных уровней вещей, их
онтологической иерархии. Отсюда равный интерес ко всем деталям и
подробностям эмпирического мира, который характеризуется обычно как
эмпиризм.
Номинализм формирует и новое представление о познании и природе познающего
ума. Если в схоластике от Бонавентуры до Фомы предметом всеобщего и
необходимого знания являются сущности (субстанции), т.е. умопостигаемые
реальности, то, согласно Оккаму, познание направлено не на сущность вещи
(т.е. не на вещь в ее всеобщности), а на саму вещь в ее единичности, и
таково интуитивное познание (cognitio intuitiva). А это значит, что мы
познаем не сущности, а акциденции, и тут открывается возможность для
трактовки знания как установления связи между акциденциями, то есть как
ограничивающегося уровнем явлений. Это ведет к пересмотру важнейшего
принципа аристотелевской логики и онтологии, гласящего, что сущность
(субстанция) есть условие возможности отношений. В томизме гносеология не
существует самостоятельно, независимо от онтологии, ибо то, что разум
постигает с помощью понятий, есть бытийное определение вещи, ее сущность, и
только на уровне чувственного познания (воображения) вещь, согласно Фоме,
рассматривается в ее отношениях, а потому чувственное познание есть продукт
познающей души и может вводить в заблуждение.
Иная картина познания в номинализме; здесь познание как таковое есть всегда
продукт познающей души;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99