.."21
Сократ в своем рассуждении исходит из того, что, хотя "мастерство"
(сословное "умение") и общественные дела, касающиеся в равной мере каждого
гражданина (всеобщая сфера) и разделены, никакой "науки" применительно к
сфере общегражданских дел быть не может, ибо, если человек учится
определенному ремеслу, то учиться "управлению городом" невозможно и не
нужно. Протагор, напротив, доказывает Сократу, что коль скоро политические,
общегосударственные дела существуют, то искусству вести их так же нужно
учиться, как и всякому другому мастерству. И учителями в этом деле как раз
и являются софисты. Наука же их состоит прежде всего в том, чтобы сделать
людей образованными в гражданском отношении, а это понятие в софистике
приобрело двойственный смысл. С одной стороны, сделать человека
образованным означало научить его убеждать в своей правоте
соотечественников, независимо от содержания защищаемой позиции, и в этом
выразилась релятивистская подоплека принципа отнесенности всякой истины к
субъекту: произвол индивида становится здесь руководящим принципом. Умение
найти основание для любого утверждения - это то, за что критиковали
софистов Сократ и Платон, упрекая их в том, что они поощряли частные
интересы, умея с помощью тонкой аргументации представить частный интерес
как всеобщий.
С другой стороны, как можно видеть из рассуждений Платона, софисты
волей-неволей прокладывали путь к новой форме всеобщности - той, которую
пытался найти ученик софистов - Сократ: они прокладывали путь к обретению
такого знания, которое хотя и было бы опосредовано субъективностью
индивида, но не сводилось бы к ней. Именно деятельность софистов,
релятивизировавшая все предшествующее знание, положила начало поискам новых
форм достоверности знания - таких, которые могли бы устоять перед судом
критического сознания.
Элеаты и софисты содействовали превращению досократовского, еще во многом
метафорического, способа мышления в логический способ мышления, характерный
для послесократовской мысли. Логическая расчлененность понятий и метод
доказательства - вот те важнейшие приобретения, которыми обогатилась
научная и философская мысль, пройдя через горнило апорий Зенона и
релятивизирующей критики софистов.
В лице софистов и затем Сократа философская мысль античности перешла от
объективного изучения бытия к рассмотрению субъективной стороны
познавательного процесса - к самому человеку и его сознанию. Это событие
оказалось весьма плодоносным для дальнейшего развития философии и науки,
благодаря ему наука приобрела новые методы и открыла для себя новые
предметные области знания. Даже те естественнонаучные и математические
теории, которые были созданы раньше, получили теперь новое обоснование и
были включены в новую, иначе организованную систему понятий, и тем самым
получили новое звучание.
Сократ: индивидуальное и надындивидуальное в сознании
Критика софистов положила конец непосредственному знанию: она требовала
рефлексии, опосредствования, проверки всякого утверждения, требовала
выносить на суд всякое непосредственное наблюдение, бессознательно
приобретенное убеждение или дорефлективно сложившееся мнение. Софистика
истребляла все непосредственное, воевала против всего того, что жило в
сознании людей без удостоверения его законности. Отныне право на жительство
имело только такое содержание, которое было допущено в сознание самим этим
сознанием; все же, что проникло в него не этим законным путем, а через
какие-то неконтролируемые сознанием каналы, т.е. то, что было усвоено
бессознательно, должно быть исторгнуто как недостоверное, неистинное, а
потом, может быть, частично и впущено назад - после проверки. В этом
состоял радикальный рационализм софистики, который роднит ее с
новоевропейским Просвещением.
Но что это за инстанция - мое сознание? Что значит "Я"? В чем состоит
принцип, в соответствии с которым сознание осуществляет проверку всякого
утверждения?
Судя по тому, что сообщают о софистах древние источники, среди них была
очень сильна тенденция рассматривать субъект знания, рефлектирующее Я,
судящую инстанцию как отдельного, обособленного индивида, наделенного
известной чувственной организацией и ею определяемого. Так, по крайней
мере, изображает позицию софистов Платон в диалоге "Теэтет". Протагор, один
из наиболее выдающихся софистов, следующим образом формулирует принцип
субъективной обусловленности всякого знания: "Мера всех вещей - человек,
существующих, что они существуют, а не существующих, что они не
существуют"22. То, что сознание здесь рассматривается прежде всего как
носитель субъективности, можно заключить из дальнейших разъяснений Платона:
"...он (Протагор. - П.Г.) говорит тем самым, что-де какой мне кажется
каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в
свою очередь, для тебя"23. Если в самом деле наше знание определяется
исключительно чувственным восприятием, которое всегда носит индивидуальный
характер, то невозможно обнаружить никакой объективной характеристики
предмета самого по себе, а только такая характеристика имела бы значение
для всех познающих независимо от их индивидуальности.
При таком понимании рефлектирующей инстанции, т.е. человеческого "Я",
рационализм софистов оборачивается в теории познания релятивизмом и
скептицизмом, а в сфере нравственности, практического действия - произволом
индивидуума, руководствующегося чувственными склонностями и не знающего
иного верховного начала, кроме частного интереса.
Эта тенденция софистики, которая обнаружилась очень скоро, вызвала
оппозицию по отношению к ней, но оппозицию двоякого рода. С одной стороны,
раздавались критические голоса против самого принципа рефлексии, в защиту
непосредственных, т.е. традиционных верований и древних обычаев,
унаследованных от предков. В этом духе выступает, например, Аристофан в
комедии "Облака" с критикой Сократа, которого он полностью отождествляет с
софистами. С другой стороны, оппозиция по отношению к релятивизму возникла
и внутри самой софистики, а именно в лице Сократа. Эта оппозиция выступала
не против принципа рефлексии, а против индивидуалистического способа
проведения этой рефлексии, против характерного для софистики понимания
рефлектирующей, критической инстанции.
Согласно Сократу - насколько нам известна его позиция (главным образом из
диалогов Платона), - релятивизм и скептицизм софистов вытекают из их
понимания сознания как чего-то такого, что определяется чувственными
склонностями и соответственно партикулярными стремлениями отдельного
индивида. Весь философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о
том, что такое сознание. На первый взгляд оно принадлежит индивиду и,
значит, должно определяться его индивидуальными особенностями, т.е. его
чувственностью (психологией, как сказали бы мы сегодня), но при более
глубоком рассмотрении индивид скорее сам принадлежит сознанию.
Рефлектирующей инстанцией, т.е. субъектом как теоретического познания, так
и практического действия, оказывается не он, как этот чувственный,
отдельный, частный, своевольный и своекорыстный индивид.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Сократ в своем рассуждении исходит из того, что, хотя "мастерство"
(сословное "умение") и общественные дела, касающиеся в равной мере каждого
гражданина (всеобщая сфера) и разделены, никакой "науки" применительно к
сфере общегражданских дел быть не может, ибо, если человек учится
определенному ремеслу, то учиться "управлению городом" невозможно и не
нужно. Протагор, напротив, доказывает Сократу, что коль скоро политические,
общегосударственные дела существуют, то искусству вести их так же нужно
учиться, как и всякому другому мастерству. И учителями в этом деле как раз
и являются софисты. Наука же их состоит прежде всего в том, чтобы сделать
людей образованными в гражданском отношении, а это понятие в софистике
приобрело двойственный смысл. С одной стороны, сделать человека
образованным означало научить его убеждать в своей правоте
соотечественников, независимо от содержания защищаемой позиции, и в этом
выразилась релятивистская подоплека принципа отнесенности всякой истины к
субъекту: произвол индивида становится здесь руководящим принципом. Умение
найти основание для любого утверждения - это то, за что критиковали
софистов Сократ и Платон, упрекая их в том, что они поощряли частные
интересы, умея с помощью тонкой аргументации представить частный интерес
как всеобщий.
С другой стороны, как можно видеть из рассуждений Платона, софисты
волей-неволей прокладывали путь к новой форме всеобщности - той, которую
пытался найти ученик софистов - Сократ: они прокладывали путь к обретению
такого знания, которое хотя и было бы опосредовано субъективностью
индивида, но не сводилось бы к ней. Именно деятельность софистов,
релятивизировавшая все предшествующее знание, положила начало поискам новых
форм достоверности знания - таких, которые могли бы устоять перед судом
критического сознания.
Элеаты и софисты содействовали превращению досократовского, еще во многом
метафорического, способа мышления в логический способ мышления, характерный
для послесократовской мысли. Логическая расчлененность понятий и метод
доказательства - вот те важнейшие приобретения, которыми обогатилась
научная и философская мысль, пройдя через горнило апорий Зенона и
релятивизирующей критики софистов.
В лице софистов и затем Сократа философская мысль античности перешла от
объективного изучения бытия к рассмотрению субъективной стороны
познавательного процесса - к самому человеку и его сознанию. Это событие
оказалось весьма плодоносным для дальнейшего развития философии и науки,
благодаря ему наука приобрела новые методы и открыла для себя новые
предметные области знания. Даже те естественнонаучные и математические
теории, которые были созданы раньше, получили теперь новое обоснование и
были включены в новую, иначе организованную систему понятий, и тем самым
получили новое звучание.
Сократ: индивидуальное и надындивидуальное в сознании
Критика софистов положила конец непосредственному знанию: она требовала
рефлексии, опосредствования, проверки всякого утверждения, требовала
выносить на суд всякое непосредственное наблюдение, бессознательно
приобретенное убеждение или дорефлективно сложившееся мнение. Софистика
истребляла все непосредственное, воевала против всего того, что жило в
сознании людей без удостоверения его законности. Отныне право на жительство
имело только такое содержание, которое было допущено в сознание самим этим
сознанием; все же, что проникло в него не этим законным путем, а через
какие-то неконтролируемые сознанием каналы, т.е. то, что было усвоено
бессознательно, должно быть исторгнуто как недостоверное, неистинное, а
потом, может быть, частично и впущено назад - после проверки. В этом
состоял радикальный рационализм софистики, который роднит ее с
новоевропейским Просвещением.
Но что это за инстанция - мое сознание? Что значит "Я"? В чем состоит
принцип, в соответствии с которым сознание осуществляет проверку всякого
утверждения?
Судя по тому, что сообщают о софистах древние источники, среди них была
очень сильна тенденция рассматривать субъект знания, рефлектирующее Я,
судящую инстанцию как отдельного, обособленного индивида, наделенного
известной чувственной организацией и ею определяемого. Так, по крайней
мере, изображает позицию софистов Платон в диалоге "Теэтет". Протагор, один
из наиболее выдающихся софистов, следующим образом формулирует принцип
субъективной обусловленности всякого знания: "Мера всех вещей - человек,
существующих, что они существуют, а не существующих, что они не
существуют"22. То, что сознание здесь рассматривается прежде всего как
носитель субъективности, можно заключить из дальнейших разъяснений Платона:
"...он (Протагор. - П.Г.) говорит тем самым, что-де какой мне кажется
каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в
свою очередь, для тебя"23. Если в самом деле наше знание определяется
исключительно чувственным восприятием, которое всегда носит индивидуальный
характер, то невозможно обнаружить никакой объективной характеристики
предмета самого по себе, а только такая характеристика имела бы значение
для всех познающих независимо от их индивидуальности.
При таком понимании рефлектирующей инстанции, т.е. человеческого "Я",
рационализм софистов оборачивается в теории познания релятивизмом и
скептицизмом, а в сфере нравственности, практического действия - произволом
индивидуума, руководствующегося чувственными склонностями и не знающего
иного верховного начала, кроме частного интереса.
Эта тенденция софистики, которая обнаружилась очень скоро, вызвала
оппозицию по отношению к ней, но оппозицию двоякого рода. С одной стороны,
раздавались критические голоса против самого принципа рефлексии, в защиту
непосредственных, т.е. традиционных верований и древних обычаев,
унаследованных от предков. В этом духе выступает, например, Аристофан в
комедии "Облака" с критикой Сократа, которого он полностью отождествляет с
софистами. С другой стороны, оппозиция по отношению к релятивизму возникла
и внутри самой софистики, а именно в лице Сократа. Эта оппозиция выступала
не против принципа рефлексии, а против индивидуалистического способа
проведения этой рефлексии, против характерного для софистики понимания
рефлектирующей, критической инстанции.
Согласно Сократу - насколько нам известна его позиция (главным образом из
диалогов Платона), - релятивизм и скептицизм софистов вытекают из их
понимания сознания как чего-то такого, что определяется чувственными
склонностями и соответственно партикулярными стремлениями отдельного
индивида. Весь философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о
том, что такое сознание. На первый взгляд оно принадлежит индивиду и,
значит, должно определяться его индивидуальными особенностями, т.е. его
чувственностью (психологией, как сказали бы мы сегодня), но при более
глубоком рассмотрении индивид скорее сам принадлежит сознанию.
Рефлектирующей инстанцией, т.е. субъектом как теоретического познания, так
и практического действия, оказывается не он, как этот чувственный,
отдельный, частный, своевольный и своекорыстный индивид.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99