е. так
называемое "неосторожное соисполнительство". Примерами такого
соисполнительства могут служить совместные действия нескольких
лиц по раскачиванию в процессе игры лодки или дерева, качели и
др., на которых находятся люди, без цели причинения вреда их
здоровью, следствием чего наступает гибель людей или причинение
им различной степени тяжести телесных повреждений. По мнению
указанных ученых, при такой ситуации видна умышленная
договоренность соисполнителей на совершение действий, влекущих
неосторожное причинение смерти или телесных повреждений.
Однако имеется и другая, получившая наиболее широкое
распространение в теории и на практике, точка зрения, согласно
которой для признания "неосторожного соисполнительства"
соучастием не достает вины, т.е. осознания реальности
общественной опасности и противоправности своих действий,
четкого предвидения конкретных общественно опасных последствий,
желания, или сознательного допущения их наступления. Поэтому
признание неосторожным соисполнительством" по мнению этой группы
авторов влекло бы на практике "объективное вменение", т.е.
ответственность не за их вину, а за фактические действия. При
этом, признав такое соисполнительство соучастием, необходимо
признать возможность организации, подстрекательства и
пособничества в совершении неосторожного преступления. А это
привело бы к расширенному толкованию уголовного закона на
практике и к привлечению невиновных к уголовной ответственности.
Например, пассажир автомобиля, опаздывающий на самолет,
предлагает водителю увеличить скорость движения, что запрещено
дорожными знаками на данном участке дороги. Превышение водителем
скорости движения приводит к уголовно-наказуемому
дорожно-транспортному происшествию, т.е. неосторожному
преступлению, предусмотренному ст.215 УК Украины. Следовательно,
признав возможность соучастия в неосторожных преступлениях,
указанного пассажира, выступившего по сути подстрекателем,
спровоцировавшего такую ситуацию, необходимо привлечь к
уголовной ответственности за подстрекательство к совершению
преступления, предусмотренного ст.215 УК Украины. Как видно из
данного примера, фактически невиновное лицо может быть наказано
в уголовном порядке. Но на наш взгляд, если лицо само не
предполагало совершить преступление и не желало этого, то оно не
может умышленно организовывать, подстрекать или оказывать
пособничество исполнителю в совершении преступления.
Поэтому существующая уголовно-правовая практика идет по пути
признания соучастия только в умышленных преступлениях, хотя в
ст.19 УК Украины такое положение не закреплено.
Ответ на этот вопрос, с нашей точки зрения, дает новый УК РФ,
ст.32 которого предусматривает, что соучастием в преступлении
признается умышленное совместное участие двух или более лиц в
совершении умышленного преступления. Видимо имеются основания
внести аналогичное уточнение и в проект УК Украины. Таким
образом, первым признаком соучастия, на наш взгляд, является
наличие умысла нескольких лиц в совершении умышленного
преступления.
В тоже время возникает вопрос, а как же быть с уголовной
ответственностью лиц при неосторожном соисполнительстве? При
такой ситуации каждый из соисполнителей должен нести
самостоятельную уголовную ответственность за конкретно
совершенные им действия и наступившие в результате их
последствия.
Ст. 19 УК Украины прямо не указывает на правила квалификации при
совершении преступления в соучастии и ответственности
соучастников, давая лишь общую характеристику видов
соучастников. Однако это сделано сегодня в ст.34 УК РФ, где
указано, что уголовная ответственность исполнителя,
организатора, подстрекателя и пособника наступает по
соответствующим статьям особенной части УК. При этом для
организатора, подстрекателя и пособника необходима также ссылка
и на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являются
соисполнителями преступления. До принятия нового УК РФ, в
России, в Украине и других республиках бывшего Союза такая
практика имела место, но не была закреплена законодательно.
Таким образом из изложенного следует, что соучастие само по себе
не создает каких-либо особых оснований ответственности. Этим
основанием является состав преступления, только совершенного в
соучастии. Соучастие не может быть в преступлении вообще, а
только в конкретном преступлении, предусмотренном Особенной
частью УК. Статья 19 Общей части УК Украины и глава 7 Общей
части УК РФ дают лишь законодательную базу возможности четкой с
уголовно-правовой точки зрения оценки действий нескольких лиц,
совместно совершивших умышленное преступление, предусмотренное
конкретной статьей Особенной части.
Отсюда вытекает второй признак соучастия - основанием уголовной
ответственности при соучастии является состав умышленного
преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК и для
организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка как на
статью Особенной части, так и на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ),
если они одновременно не являлись соисполнителями преступления.
Поскольку основанием уголовной ответственности соучастников
является состав преступления, предусмотренного статьей Особенной
части УК, то необходимо как и для преступления, совершенного
одним лицом, выделить объективную и субъективную стороны или,
иначе говоря, объективные и субъективные признаки соучастия в
преступлении. И это является третьей группой признаков
характерных для соучастия.
Внешним проявлением соучастия, т.е. его объективной стороной
является определенное уголовным законом требование совершения
преступления двумя и более лицами совместно. Отсюда вытекает два
признака объективной стороны соучастия.
Первым из них является участие в преступлении двух и более лиц.
При этом каждый из соучастников должен отвечать требованиям
закона, предъявляемым к субъектам преступления, т.е. быть
вменяемым и достигнуть возраста привлечения к уголовной
ответственности (ст.ст.10,12 УК Украины, ст.ст.19-23 УК РФ).
Соблюдение этих условий для каждого соучастника является важным
положением, т.к. на практике встречаются случаи, когда
правонарушитель использует для достижения преступного результата
малолетних или невменяемых лиц, т.к. называемое "посредственное
виновничество" или "посредственное причинение вреда". Однако
законодательного разрешения данная проблема в УК Украины не
получила. В теории и на практике этот вопрос разрешается
привлечением к уголовной ответственности такого правонарушителя,
как исполнителя преступления без признаков соучастия, вне
зависимости от его фактической роли в подготовке и осуществлении
преступления. Данное положение законодательно закреплено в п.2
ст. 33 УК РФ. При этом следует отметить, что законом определено
минимальное количество участников преступления - два, и не
ограничен их верхний количественный предел. Таким образом,
количество и качество соучастников может в определенной степени
влиять на форму или вид соучастия, но не может изменять его
сущности в целом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
называемое "неосторожное соисполнительство". Примерами такого
соисполнительства могут служить совместные действия нескольких
лиц по раскачиванию в процессе игры лодки или дерева, качели и
др., на которых находятся люди, без цели причинения вреда их
здоровью, следствием чего наступает гибель людей или причинение
им различной степени тяжести телесных повреждений. По мнению
указанных ученых, при такой ситуации видна умышленная
договоренность соисполнителей на совершение действий, влекущих
неосторожное причинение смерти или телесных повреждений.
Однако имеется и другая, получившая наиболее широкое
распространение в теории и на практике, точка зрения, согласно
которой для признания "неосторожного соисполнительства"
соучастием не достает вины, т.е. осознания реальности
общественной опасности и противоправности своих действий,
четкого предвидения конкретных общественно опасных последствий,
желания, или сознательного допущения их наступления. Поэтому
признание неосторожным соисполнительством" по мнению этой группы
авторов влекло бы на практике "объективное вменение", т.е.
ответственность не за их вину, а за фактические действия. При
этом, признав такое соисполнительство соучастием, необходимо
признать возможность организации, подстрекательства и
пособничества в совершении неосторожного преступления. А это
привело бы к расширенному толкованию уголовного закона на
практике и к привлечению невиновных к уголовной ответственности.
Например, пассажир автомобиля, опаздывающий на самолет,
предлагает водителю увеличить скорость движения, что запрещено
дорожными знаками на данном участке дороги. Превышение водителем
скорости движения приводит к уголовно-наказуемому
дорожно-транспортному происшествию, т.е. неосторожному
преступлению, предусмотренному ст.215 УК Украины. Следовательно,
признав возможность соучастия в неосторожных преступлениях,
указанного пассажира, выступившего по сути подстрекателем,
спровоцировавшего такую ситуацию, необходимо привлечь к
уголовной ответственности за подстрекательство к совершению
преступления, предусмотренного ст.215 УК Украины. Как видно из
данного примера, фактически невиновное лицо может быть наказано
в уголовном порядке. Но на наш взгляд, если лицо само не
предполагало совершить преступление и не желало этого, то оно не
может умышленно организовывать, подстрекать или оказывать
пособничество исполнителю в совершении преступления.
Поэтому существующая уголовно-правовая практика идет по пути
признания соучастия только в умышленных преступлениях, хотя в
ст.19 УК Украины такое положение не закреплено.
Ответ на этот вопрос, с нашей точки зрения, дает новый УК РФ,
ст.32 которого предусматривает, что соучастием в преступлении
признается умышленное совместное участие двух или более лиц в
совершении умышленного преступления. Видимо имеются основания
внести аналогичное уточнение и в проект УК Украины. Таким
образом, первым признаком соучастия, на наш взгляд, является
наличие умысла нескольких лиц в совершении умышленного
преступления.
В тоже время возникает вопрос, а как же быть с уголовной
ответственностью лиц при неосторожном соисполнительстве? При
такой ситуации каждый из соисполнителей должен нести
самостоятельную уголовную ответственность за конкретно
совершенные им действия и наступившие в результате их
последствия.
Ст. 19 УК Украины прямо не указывает на правила квалификации при
совершении преступления в соучастии и ответственности
соучастников, давая лишь общую характеристику видов
соучастников. Однако это сделано сегодня в ст.34 УК РФ, где
указано, что уголовная ответственность исполнителя,
организатора, подстрекателя и пособника наступает по
соответствующим статьям особенной части УК. При этом для
организатора, подстрекателя и пособника необходима также ссылка
и на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являются
соисполнителями преступления. До принятия нового УК РФ, в
России, в Украине и других республиках бывшего Союза такая
практика имела место, но не была закреплена законодательно.
Таким образом из изложенного следует, что соучастие само по себе
не создает каких-либо особых оснований ответственности. Этим
основанием является состав преступления, только совершенного в
соучастии. Соучастие не может быть в преступлении вообще, а
только в конкретном преступлении, предусмотренном Особенной
частью УК. Статья 19 Общей части УК Украины и глава 7 Общей
части УК РФ дают лишь законодательную базу возможности четкой с
уголовно-правовой точки зрения оценки действий нескольких лиц,
совместно совершивших умышленное преступление, предусмотренное
конкретной статьей Особенной части.
Отсюда вытекает второй признак соучастия - основанием уголовной
ответственности при соучастии является состав умышленного
преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК и для
организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка как на
статью Особенной части, так и на ст.19 УК Украины (ст.33 УК РФ),
если они одновременно не являлись соисполнителями преступления.
Поскольку основанием уголовной ответственности соучастников
является состав преступления, предусмотренного статьей Особенной
части УК, то необходимо как и для преступления, совершенного
одним лицом, выделить объективную и субъективную стороны или,
иначе говоря, объективные и субъективные признаки соучастия в
преступлении. И это является третьей группой признаков
характерных для соучастия.
Внешним проявлением соучастия, т.е. его объективной стороной
является определенное уголовным законом требование совершения
преступления двумя и более лицами совместно. Отсюда вытекает два
признака объективной стороны соучастия.
Первым из них является участие в преступлении двух и более лиц.
При этом каждый из соучастников должен отвечать требованиям
закона, предъявляемым к субъектам преступления, т.е. быть
вменяемым и достигнуть возраста привлечения к уголовной
ответственности (ст.ст.10,12 УК Украины, ст.ст.19-23 УК РФ).
Соблюдение этих условий для каждого соучастника является важным
положением, т.к. на практике встречаются случаи, когда
правонарушитель использует для достижения преступного результата
малолетних или невменяемых лиц, т.к. называемое "посредственное
виновничество" или "посредственное причинение вреда". Однако
законодательного разрешения данная проблема в УК Украины не
получила. В теории и на практике этот вопрос разрешается
привлечением к уголовной ответственности такого правонарушителя,
как исполнителя преступления без признаков соучастия, вне
зависимости от его фактической роли в подготовке и осуществлении
преступления. Данное положение законодательно закреплено в п.2
ст. 33 УК РФ. При этом следует отметить, что законом определено
минимальное количество участников преступления - два, и не
ограничен их верхний количественный предел. Таким образом,
количество и качество соучастников может в определенной степени
влиять на форму или вид соучастия, но не может изменять его
сущности в целом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19