"Иисуса божественного папы год
первый (т.е. А)" - ISФПА. При дальнейшем счете вместо А=1 появилась
буква Б=2 и т.д., т.е. слово=дата начало изменяться. При этом
первоначальное слово исказилось, и смысл исходного сокращения был
быстро забыт. Следующие слова=даты воспринимались уже лишь как
набор букв=цифр, записывающих даты. Позднейшие хронологи подставили
вместо букв соответствующие им цифры и получили, например, для слова
ISФПА число 6581.
Наряду с документами, использовавшими такой способ записи
дат, существовали и другие, в которых та же дата - 1073 год -
была записана как I.073, т.е. "Иисуса 73-й год". Для позднейших
хронологов (Скалигера ?) буква "I" уже воспринималась как
"тысяча", и вся дата читалась как "тысяча семьдесят третий год".
Возник вопрос о сравнении этих двух летосчислений. Сравнивая две
разные записи одной и той же даты, т.е. ISФПА (=6581) и 1.073
(=1073), и вычитая из первого числа второе, хронолог и получил
число 5508. Тем самым он "узнал", "вычислил" дату сотворения мира
в терминах летоисчисления "от Р.Х.". Очевидно, что тот же
результат (т.е. 5508 г. до Р.Х.) он получил бы, используя вторую
дату ISФПГ=6583 и вычитая из нее 1.075 (т.е. 1075). Более того,
тот же результат он получил бы, сравнивая две даты ISФПА + t и
1.073 + t, где t - любое количество лет, прошедших после воцарения
папы Григория VII на престол (в 1073 г.). Другими словами, для
выполнения описанного вычисления не обязательно было опираться
именно на "первые слова=даты".
Не исключено, что таким же образом "вычислялись" и остальные
даты "сотворения мира", которых насчитывается около десяти [419]. Эти
даты значительно разнятся друг от друга (амплитуда колебаний -
около 2100 лет), и первопричина этих расхождений может лежать в
использовании разными хронистами для одних и тех же событий
различных словесных сокращений, т.е. "слов=дат". Аналогичный
механизм, возможно, лежит в основе возникновения сдвига на 333 или
на 360 лет (приблизительно). Даты конца XV-XVI в. н.э., т.е.
периода правления известного императора-цезаря Максимилиана I
(1493 - 1519), могли записываться, например, так: MCL.III, т.е.
"Максимилиана цезаря III-й год". При позднейшей подстановке цифр
вместо латинских букв получилась "дата" - 1153 год, отличающаяся от
реальной даты на 343 года. Таким образом, документы, использовавшие
для обозначения дат сокращенную формулу MCL.(...) вместо
развернутой, автоматически (!) опускались вниз примерно на 340 лет.
Глава 5. О "ТЕМНЫХ ВЕКАХ" В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
1. ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ.
Как видно из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов,
практически все документы, считаемые сейчас древними и описывающими
события ранее 900 г. н.э. (в скалигеровской датировке), являются,
вероятно, дубликатами оригиналов, описывающих события X-XVII вв.
н.э. Возникает вопрос: "есть ли место" в истории средних веков
для "древнего мира", т. е. не получится ли так, что при попытке
расположить "античные тексты" в средневековье мы не найдем там
места ввиду "плотного заполнения" средневековой истории уже
известными нам событиями? Но, как показывает детальный анализ, это
не так. Во-первых, происходят отождествления эпох, считавшихся
ранее различными (см., например, наложения друг на друга целых
династий, параграф 3) и схожесть которых не была замечена ранее.
Во-вторых, многие периоды средневековья покрыты мраком ввиду
полного или частичного отсутствия соответствующих документов,
"перенесенных вниз". Их изъятие и перенос "в древность" погрузил в
искусственную темноту многие периоды средних веков.
В XVIII-XIX вв. в среде историков сложилась своеобразная точка
зрения, будто средневековье было периодом "темных веков". Якобы
приходят в полный упадок и исчезают "великие достижения
античности", научная мысль скатывается "на пещерный уровень",
великие литературные произведения древности лежат мертвым грузом и
всплывают на поверхность только в Возрождение [90], с.161).
Причем, хранят (якобы) эти античные тексты невежественные монахи,
первейшей обязанностью которых является, якобы, уничтожение
"языческих" книг.
Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [90],
с.166. Великие достижения "античной" астрономии (теория затмений,
вычисление эфемерид планет и т.д.) якобы полностью забыты. А
знаменитый Козьма Индикоплевст (якобы VI век н.э.), специально
исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, и кренне считает,
что Вселенная - это ящик, в центре которого из плоской Земли,
омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, а крышка ящика усеяна
звездными гвоздиками. По углам ящика - четыре ангела, производящих
ветры. Это - уровень средневековой научной космографии.
Якобы, исчезает чеканка монет, упраздняется искусство
архитектуры, распространяется "всеобщее культурное одичание"
[90], с.167. И так далее.
Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на
некоторые достиждения этого периода, однако при эмтом
приговаривается, например, следующее: "Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ
интеллектуальной работы представляли в Европе VI-VII веков СЛУЧАЙНЫЕ
и ЕДИНИЧНЫЕ явления" [90], с.169.
По нашему мнению, перед нами не деградация "великого наследия
прошлого", а зарождение цивилизации, постепенно создававшей все те
культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу
хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав "в древности"
призрачный свет и оголив некоторые участки средневековья.
Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при
ближайшем ее рассмотрении вскрывает огромное количество темнот,
противоречий, явных нелепостей, которые могут объясняться
искаженным хронологическим представлением о роли средних веков.
Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли
римской хронологии (cм. выше).
Начнем с любопытного штриха. В знаменитой "Хронике" Орозия мы
читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!). Причем Орозий
прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним: такое
путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (т.е.
укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400-500.
Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в
частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф.Грегоровиуса
[47].
"С того времени, как государство готов пало (якобы, VI в.н.э.-
А.Ф.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное
разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, -
все было предано забвению" [47], т.2, с.3-4.
Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из
истории средневекового Рима (например, "Истории" Ливия) превратило
Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город.
"Рим удивительным образом обратился в монастырь". Это загадочное
превращение ранее "светского Рима" (напомним, - железные легионы,
несгибаемые герои) в "религиозный Рим" было объявлено "одною из самых
великих и изумительных метаморфоз в истории человечества" [47], т.2,
с.3-6.
Средневековые свидетельства о Риме (в скалигеровской
хронологии) крайне скудны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
первый (т.е. А)" - ISФПА. При дальнейшем счете вместо А=1 появилась
буква Б=2 и т.д., т.е. слово=дата начало изменяться. При этом
первоначальное слово исказилось, и смысл исходного сокращения был
быстро забыт. Следующие слова=даты воспринимались уже лишь как
набор букв=цифр, записывающих даты. Позднейшие хронологи подставили
вместо букв соответствующие им цифры и получили, например, для слова
ISФПА число 6581.
Наряду с документами, использовавшими такой способ записи
дат, существовали и другие, в которых та же дата - 1073 год -
была записана как I.073, т.е. "Иисуса 73-й год". Для позднейших
хронологов (Скалигера ?) буква "I" уже воспринималась как
"тысяча", и вся дата читалась как "тысяча семьдесят третий год".
Возник вопрос о сравнении этих двух летосчислений. Сравнивая две
разные записи одной и той же даты, т.е. ISФПА (=6581) и 1.073
(=1073), и вычитая из первого числа второе, хронолог и получил
число 5508. Тем самым он "узнал", "вычислил" дату сотворения мира
в терминах летоисчисления "от Р.Х.". Очевидно, что тот же
результат (т.е. 5508 г. до Р.Х.) он получил бы, используя вторую
дату ISФПГ=6583 и вычитая из нее 1.075 (т.е. 1075). Более того,
тот же результат он получил бы, сравнивая две даты ISФПА + t и
1.073 + t, где t - любое количество лет, прошедших после воцарения
папы Григория VII на престол (в 1073 г.). Другими словами, для
выполнения описанного вычисления не обязательно было опираться
именно на "первые слова=даты".
Не исключено, что таким же образом "вычислялись" и остальные
даты "сотворения мира", которых насчитывается около десяти [419]. Эти
даты значительно разнятся друг от друга (амплитуда колебаний -
около 2100 лет), и первопричина этих расхождений может лежать в
использовании разными хронистами для одних и тех же событий
различных словесных сокращений, т.е. "слов=дат". Аналогичный
механизм, возможно, лежит в основе возникновения сдвига на 333 или
на 360 лет (приблизительно). Даты конца XV-XVI в. н.э., т.е.
периода правления известного императора-цезаря Максимилиана I
(1493 - 1519), могли записываться, например, так: MCL.III, т.е.
"Максимилиана цезаря III-й год". При позднейшей подстановке цифр
вместо латинских букв получилась "дата" - 1153 год, отличающаяся от
реальной даты на 343 года. Таким образом, документы, использовавшие
для обозначения дат сокращенную формулу MCL.(...) вместо
развернутой, автоматически (!) опускались вниз примерно на 340 лет.
Глава 5. О "ТЕМНЫХ ВЕКАХ" В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
1. ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ.
Как видно из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов,
практически все документы, считаемые сейчас древними и описывающими
события ранее 900 г. н.э. (в скалигеровской датировке), являются,
вероятно, дубликатами оригиналов, описывающих события X-XVII вв.
н.э. Возникает вопрос: "есть ли место" в истории средних веков
для "древнего мира", т. е. не получится ли так, что при попытке
расположить "античные тексты" в средневековье мы не найдем там
места ввиду "плотного заполнения" средневековой истории уже
известными нам событиями? Но, как показывает детальный анализ, это
не так. Во-первых, происходят отождествления эпох, считавшихся
ранее различными (см., например, наложения друг на друга целых
династий, параграф 3) и схожесть которых не была замечена ранее.
Во-вторых, многие периоды средневековья покрыты мраком ввиду
полного или частичного отсутствия соответствующих документов,
"перенесенных вниз". Их изъятие и перенос "в древность" погрузил в
искусственную темноту многие периоды средних веков.
В XVIII-XIX вв. в среде историков сложилась своеобразная точка
зрения, будто средневековье было периодом "темных веков". Якобы
приходят в полный упадок и исчезают "великие достижения
античности", научная мысль скатывается "на пещерный уровень",
великие литературные произведения древности лежат мертвым грузом и
всплывают на поверхность только в Возрождение [90], с.161).
Причем, хранят (якобы) эти античные тексты невежественные монахи,
первейшей обязанностью которых является, якобы, уничтожение
"языческих" книг.
Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [90],
с.166. Великие достижения "античной" астрономии (теория затмений,
вычисление эфемерид планет и т.д.) якобы полностью забыты. А
знаменитый Козьма Индикоплевст (якобы VI век н.э.), специально
исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, и кренне считает,
что Вселенная - это ящик, в центре которого из плоской Земли,
омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, а крышка ящика усеяна
звездными гвоздиками. По углам ящика - четыре ангела, производящих
ветры. Это - уровень средневековой научной космографии.
Якобы, исчезает чеканка монет, упраздняется искусство
архитектуры, распространяется "всеобщее культурное одичание"
[90], с.167. И так далее.
Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на
некоторые достиждения этого периода, однако при эмтом
приговаривается, например, следующее: "Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ
интеллектуальной работы представляли в Европе VI-VII веков СЛУЧАЙНЫЕ
и ЕДИНИЧНЫЕ явления" [90], с.169.
По нашему мнению, перед нами не деградация "великого наследия
прошлого", а зарождение цивилизации, постепенно создававшей все те
культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу
хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав "в древности"
призрачный свет и оголив некоторые участки средневековья.
Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при
ближайшем ее рассмотрении вскрывает огромное количество темнот,
противоречий, явных нелепостей, которые могут объясняться
искаженным хронологическим представлением о роли средних веков.
Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли
римской хронологии (cм. выше).
Начнем с любопытного штриха. В знаменитой "Хронике" Орозия мы
читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!). Причем Орозий
прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним: такое
путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (т.е.
укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400-500.
Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в
частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф.Грегоровиуса
[47].
"С того времени, как государство готов пало (якобы, VI в.н.э.-
А.Ф.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное
разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, -
все было предано забвению" [47], т.2, с.3-4.
Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из
истории средневекового Рима (например, "Истории" Ливия) превратило
Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город.
"Рим удивительным образом обратился в монастырь". Это загадочное
превращение ранее "светского Рима" (напомним, - железные легионы,
несгибаемые герои) в "религиозный Рим" было объявлено "одною из самых
великих и изумительных метаморфоз в истории человечества" [47], т.2,
с.3-6.
Средневековые свидетельства о Риме (в скалигеровской
хронологии) крайне скудны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57