п.
В качестве ошибок мы рассматривали лишь широтные невязки звезд и
не рассматривали долготные невязки. Объясняется это достаточно
просто. Во-первых, учет лишь широтных невязок позволяет значительно
упростить расчеты. Во-вторых, есть основания считать широту более
точно измеряемой координатой, чем долгота: для измерения долготы
необходимы часы, создание которых датируется лишь XIII в. н.э.
(имеются в виду часы, позволяющие отсчитывать интервалы времени
около 40 секунд, необходимые для изменения долготы звезды на 10
дуговых минут - точность каталога Альмагеста). Измерение же широт
не нуждается в часах. В-третьих, статистический анализ каталога
Альмагеста привел некоторых ученых, например, Р.Ньютона, к
заключению даже о подложности долготных координат [156]. По
этим причинам мы анализировали лишь широты "Альмагеста", как
надежный числовой материал.
ВЫВОДЫ
а) Найдена систематическая погрешность каталога Альмагеста,
состоящая в том, что плоскость эклиптики в нем определена неточно и
имеет наклон относительно истинной эклиптики около 20 дуговых минут.
б) Подтверждено, что точность в 10 дуговых минут действительно
достигнута составителем каталога на половине звезд из значительной
части каталога Альмагеста (несколько сотен звезд в окрестности
Зодиака).
в) НАЙДЕН ИНТЕРВАЛ ВОЗМОЖНЫХ ДАТИРОВОК ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА
АЛЬМАГЕСТА. ЭТО - ИНТЕРВАЛ ОТ 600 ГОДА Н.Э. ДО 1300 ГОДА Н.Э.
г) Доказано, что вне этого интервала абсолютные широтные
невязки именных звезд "Альмагеста" (из указанной "хорошо измеренной
области неба") не могут быть менее 10 минут.
д) Ранее 200 г. н.э. максимальная широтная неувязка хорошо
измеренных звезд не может быть меньше 35 дуговых минут, что делает
гипотезу о составлении каталога в эпоху ранее 200 г. н.э.
НЕВЕРОЯТНОЙ.
Далее, оказалось, что учет возможных деформаций измерительных
приборов не меняет основного из сделанных выше выводов о том, что
ЗВЕЗДНЫЙ КАТАЛОГ "АЛЬМАГЕСТА" НЕ МОГ БЫТЬ СОСТАВЛЕН РАНЕЕ 600 ГОДА
Н.Э.
Наш метод датировки был проверен на нескольких достоверно
датированных средневековых каталогах (Улугбек, Тихо Браге и
др.), а также на ряде искусственно составленных звездных
каталогов. В последнем случае эти каталоги составлялись при помощи
компьютера, и их "дата составления" была, разумеется, известна
составителю, но не исследователю. Эффективность нашего метода
полностью подтвердилась: полученные с его помощью даты
практически совпали с достоверно известными датами составления
указанных каталогов.
В заключение отметим, что мы снимаем с Птолемея высказанное
Р.Ньютоном обвинение в подлоге. Это обвинение возникло лишь потому,
что астрономические данные "Альмагеста" вступили в противоречие с
реальной астрономической обстановкой II в. н.э. Если же
отказаться от скалигеровской версии, будто "Альмагест" был составлен
во II в. н.э., и поднять дату его составления вверх на несколько
столетий (в интервал 600-1300 гг. н.э.), то противоречия
астрономического характера исчезают. Следует отдавать себе отчет в
том, что подъем вверх даты составления звездного каталога
"Альмагеста" не может пройти безболезненно для многих других
событий, традиционно датируемых ранним средневековьем.
Полученный нами интервал времени 600-1300 гг. н.э. для
звездного каталога "Альмагеста" является, вероятно, лишь оценкой
снизу на эпоху создания "Альмагеста" в целом.
Н.А.Морозов в [141] считал, например, что окончательно
"Альмагест" был завершен лишь в XIV-XVI вв.н.э.
В пользу этой гипотезы он привел некоторые соображения, часть
которых мы здесь вкратце упомянем.
Первое наблюдение Н.А.Морозова основано на анализе долгот звезд
в каталоге. С нашей точки зрения, этот материал весьма ненадежен,
поскольку, добавляя или вычитая из всех долгот одну и ту же
постоянную, составитель каталога мог легко менять "дату его
составления". Поэтому, по нашему мнению, любые выводы, основанные на
анализе долгот, чрезвычайно сомнительны. Тем не менее, для полноты
картины мы сообщим о результатах Н.А.Морозова.
Не вникая в детали, напомним, что долготы звезд прецессируют во
времени на 50",2 в год, а потому, разделив на 50",2 разность
современных долгот звезд и долгот, указанных Птолемеем, получим год
составления каталога. Результат шокирует: все долготы, указанные в
первом латинском издании "Альмагеста", были наблюдены в XV-XVI вв.
н.э., т.е. во время выхода в свет книги, считаемой сейчас
"древней". Этот факт ранее не был замечен, так как астрономы
изучали греческое издание - якобы оригинал, - но вышедшее в свет
позже упомянутого латинского - в котором все долготы убавлены на 20
градусов плюс-минус 10 минут по сравнению с долготами латинского
издания, что и дает положение звезд на II в. н.э. (скалигеровская
датировка "Альмагеста", принятая сейчас). Возникает гипотеза:
ЛАТИНСКИЙ текст "Альмагеста" - ПЕРВИЧНЫЙ, а ГРЕЧЕСКИЙ - ВТОРИЧНЫЙ (а
не наоборот, как считает традиция).
Но, возможно, в XVI веке "Альмагест" издавался не как документ
истории, а как трактат для употребления; этой цели противоречили
устаревшие из-за прецессии данные каталога, и переводчик "освежил"
каталог, внеся в него новейшие (XVI века) данные.
Это возражение опровергается тем, что в греческом издании
координаты многих (самых замечательных) звезд значительно улучшены
по сравнению с латинским изданием. Итак, "восстанавливая" данные
Птолемея в отношении прецессии, издатель греческого текста улучшал
их в другом, что не согласуется с гипотезой об оригинальности
греческого текста.
Чрезвычайно странно выглядят также следующие особенности
"Альмагеста".
1) Выбор за первую звезду каталога - Полярной звезды, никак не
объясняемый астрономической обстановкой II века н.э. (тогда в полюсе
была другая звезда) и не согласующийся с принятой в "Альмагесте"
эклиптикальной системой координат, но прекрасно объясняемый в том
случае, если наблюдения производились в X-XVI вв.н.э.
2) Включение в каталог звезды Ахернар, заведомо не видимой в
Александрии (место наблюдения, по "Альмагесту") во II в. н.э., но
видимой уже в XV-XVI вв.
3) Использование в "Альмагесте" дюреровских рисунков созвездий
(звездных карт), гравированных только в 1515 г. (дело в том, что
многие звезды в каталоге локализованы на карте относительно этих
фигур: "в ноге Пегаса" и т.п.).
Каждый из этих фактов может быть самостоятельно "объяснен", но
их совокупность указывает на то, что, скорее всего, "Альмагест" -
книга, написанная в X-XVI вв. н.э. Однако, в отличие от
Н.А.Морозова, мы отнюдь не считаем, что это - подделка. Более
того, по нашему мнению, "Альмагест" (во всяком случае, первое его
издание, см. выше) - оригинал, созданный в X-XVI вв. для
непосредственных научных целей.
Подробности см. в нашей книге [430].
14. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ
"СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?
Результаты раскопок, проведенных в
Италии швейцарским антропологом
Георгом Гловацки, оказались
сенсационными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
В качестве ошибок мы рассматривали лишь широтные невязки звезд и
не рассматривали долготные невязки. Объясняется это достаточно
просто. Во-первых, учет лишь широтных невязок позволяет значительно
упростить расчеты. Во-вторых, есть основания считать широту более
точно измеряемой координатой, чем долгота: для измерения долготы
необходимы часы, создание которых датируется лишь XIII в. н.э.
(имеются в виду часы, позволяющие отсчитывать интервалы времени
около 40 секунд, необходимые для изменения долготы звезды на 10
дуговых минут - точность каталога Альмагеста). Измерение же широт
не нуждается в часах. В-третьих, статистический анализ каталога
Альмагеста привел некоторых ученых, например, Р.Ньютона, к
заключению даже о подложности долготных координат [156]. По
этим причинам мы анализировали лишь широты "Альмагеста", как
надежный числовой материал.
ВЫВОДЫ
а) Найдена систематическая погрешность каталога Альмагеста,
состоящая в том, что плоскость эклиптики в нем определена неточно и
имеет наклон относительно истинной эклиптики около 20 дуговых минут.
б) Подтверждено, что точность в 10 дуговых минут действительно
достигнута составителем каталога на половине звезд из значительной
части каталога Альмагеста (несколько сотен звезд в окрестности
Зодиака).
в) НАЙДЕН ИНТЕРВАЛ ВОЗМОЖНЫХ ДАТИРОВОК ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА
АЛЬМАГЕСТА. ЭТО - ИНТЕРВАЛ ОТ 600 ГОДА Н.Э. ДО 1300 ГОДА Н.Э.
г) Доказано, что вне этого интервала абсолютные широтные
невязки именных звезд "Альмагеста" (из указанной "хорошо измеренной
области неба") не могут быть менее 10 минут.
д) Ранее 200 г. н.э. максимальная широтная неувязка хорошо
измеренных звезд не может быть меньше 35 дуговых минут, что делает
гипотезу о составлении каталога в эпоху ранее 200 г. н.э.
НЕВЕРОЯТНОЙ.
Далее, оказалось, что учет возможных деформаций измерительных
приборов не меняет основного из сделанных выше выводов о том, что
ЗВЕЗДНЫЙ КАТАЛОГ "АЛЬМАГЕСТА" НЕ МОГ БЫТЬ СОСТАВЛЕН РАНЕЕ 600 ГОДА
Н.Э.
Наш метод датировки был проверен на нескольких достоверно
датированных средневековых каталогах (Улугбек, Тихо Браге и
др.), а также на ряде искусственно составленных звездных
каталогов. В последнем случае эти каталоги составлялись при помощи
компьютера, и их "дата составления" была, разумеется, известна
составителю, но не исследователю. Эффективность нашего метода
полностью подтвердилась: полученные с его помощью даты
практически совпали с достоверно известными датами составления
указанных каталогов.
В заключение отметим, что мы снимаем с Птолемея высказанное
Р.Ньютоном обвинение в подлоге. Это обвинение возникло лишь потому,
что астрономические данные "Альмагеста" вступили в противоречие с
реальной астрономической обстановкой II в. н.э. Если же
отказаться от скалигеровской версии, будто "Альмагест" был составлен
во II в. н.э., и поднять дату его составления вверх на несколько
столетий (в интервал 600-1300 гг. н.э.), то противоречия
астрономического характера исчезают. Следует отдавать себе отчет в
том, что подъем вверх даты составления звездного каталога
"Альмагеста" не может пройти безболезненно для многих других
событий, традиционно датируемых ранним средневековьем.
Полученный нами интервал времени 600-1300 гг. н.э. для
звездного каталога "Альмагеста" является, вероятно, лишь оценкой
снизу на эпоху создания "Альмагеста" в целом.
Н.А.Морозов в [141] считал, например, что окончательно
"Альмагест" был завершен лишь в XIV-XVI вв.н.э.
В пользу этой гипотезы он привел некоторые соображения, часть
которых мы здесь вкратце упомянем.
Первое наблюдение Н.А.Морозова основано на анализе долгот звезд
в каталоге. С нашей точки зрения, этот материал весьма ненадежен,
поскольку, добавляя или вычитая из всех долгот одну и ту же
постоянную, составитель каталога мог легко менять "дату его
составления". Поэтому, по нашему мнению, любые выводы, основанные на
анализе долгот, чрезвычайно сомнительны. Тем не менее, для полноты
картины мы сообщим о результатах Н.А.Морозова.
Не вникая в детали, напомним, что долготы звезд прецессируют во
времени на 50",2 в год, а потому, разделив на 50",2 разность
современных долгот звезд и долгот, указанных Птолемеем, получим год
составления каталога. Результат шокирует: все долготы, указанные в
первом латинском издании "Альмагеста", были наблюдены в XV-XVI вв.
н.э., т.е. во время выхода в свет книги, считаемой сейчас
"древней". Этот факт ранее не был замечен, так как астрономы
изучали греческое издание - якобы оригинал, - но вышедшее в свет
позже упомянутого латинского - в котором все долготы убавлены на 20
градусов плюс-минус 10 минут по сравнению с долготами латинского
издания, что и дает положение звезд на II в. н.э. (скалигеровская
датировка "Альмагеста", принятая сейчас). Возникает гипотеза:
ЛАТИНСКИЙ текст "Альмагеста" - ПЕРВИЧНЫЙ, а ГРЕЧЕСКИЙ - ВТОРИЧНЫЙ (а
не наоборот, как считает традиция).
Но, возможно, в XVI веке "Альмагест" издавался не как документ
истории, а как трактат для употребления; этой цели противоречили
устаревшие из-за прецессии данные каталога, и переводчик "освежил"
каталог, внеся в него новейшие (XVI века) данные.
Это возражение опровергается тем, что в греческом издании
координаты многих (самых замечательных) звезд значительно улучшены
по сравнению с латинским изданием. Итак, "восстанавливая" данные
Птолемея в отношении прецессии, издатель греческого текста улучшал
их в другом, что не согласуется с гипотезой об оригинальности
греческого текста.
Чрезвычайно странно выглядят также следующие особенности
"Альмагеста".
1) Выбор за первую звезду каталога - Полярной звезды, никак не
объясняемый астрономической обстановкой II века н.э. (тогда в полюсе
была другая звезда) и не согласующийся с принятой в "Альмагесте"
эклиптикальной системой координат, но прекрасно объясняемый в том
случае, если наблюдения производились в X-XVI вв.н.э.
2) Включение в каталог звезды Ахернар, заведомо не видимой в
Александрии (место наблюдения, по "Альмагесту") во II в. н.э., но
видимой уже в XV-XVI вв.
3) Использование в "Альмагесте" дюреровских рисунков созвездий
(звездных карт), гравированных только в 1515 г. (дело в том, что
многие звезды в каталоге локализованы на карте относительно этих
фигур: "в ноге Пегаса" и т.п.).
Каждый из этих фактов может быть самостоятельно "объяснен", но
их совокупность указывает на то, что, скорее всего, "Альмагест" -
книга, написанная в X-XVI вв. н.э. Однако, в отличие от
Н.А.Морозова, мы отнюдь не считаем, что это - подделка. Более
того, по нашему мнению, "Альмагест" (во всяком случае, первое его
издание, см. выше) - оригинал, созданный в X-XVI вв. для
непосредственных научных целей.
Подробности см. в нашей книге [430].
14. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ
"СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?
Результаты раскопок, проведенных в
Италии швейцарским антропологом
Георгом Гловацки, оказались
сенсационными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57