водоизмещение же самого большого из английских судов — «Триумфа» — определялось в 1000 тонн, и многие обстоятельства заставляют меня думать, что английский способ исчисления водоизмещения давал меньший результат, чем испанский . Тем не менее, нельзя сомневаться, что испанские корабли по размерам казались больше. Их полубаки и полуюты, сильно поднятые над ватерлинией, значительно возвышались над низкобортными английскими судами. Такое отличие давало преимущество испанским судам в абордажном сражении, но зато они легко уваливались под ветер и были трудно управляемы даже при умеренном бризе, и это, вместе с пренебрежительным отношением испанцев к последним усовершенствованиям в рангоутном вооружении, делало их значительно уступающими английским судам в открытом море. Испанский флот проигрывал в сравнении и потому, что число команды на судах его было поразительно ниже нормального комплекта. Моряки обыкновенно уступали место солдатам, и солдаты командовали, а матросы несли только ломовой труд. Абсолютные числа говорят сами за себя, и одного сравнения будет достаточно. На «Сан-Мартине», 1000 тонн водоизмещения, флагманском корабле герцога Медины, было 177 матросов и 300 солдат. На «Арке», 800 тонн водоизмещения, флагманском корабле лорда Говарда, кажется, было около 300 матросов и 125 солдат. Более важным, чем превосходство судов и экипажа, надо считать тот факт, что на стороне английского флота было превосходство в его орудиях. То, о чем я буду говорить теперь, я полагаю, представит для большинства из вас совершенную новость. Вы всегда привыкли слышать о числе и величине испанских орудий. Литературные сведения об этом предмете, однако, абсолютно неверны. Испанские орудия на судах в действительности были малы — 4-, 6— и 10-фунтовые, отвратительно сделаны и поставлены на суда в малом числе. Лучшим способом доказать это послужит сравнение вооружения. Английское вооружение взято из списков судов 1595 — 1599 гг. и, весьма возможно, представляет почти не улучшенное вооружение сравнительно с тем, какое было на судах в 1588 г. Я не мог проследить оригинал, из которого эти данные взяты, но я нашел точные сведения о вооружении трех судов, бывших в постройке около того же времени, а именно в 1595 г.; об артиллерии первого из этих судов сказано, что орудия должны отвечать тем, какие поставлены на «Мэр Хонор». Я, поэтому, приведу здесь также и вооружение последнего судна, как оно показано в "Archaeologia».
Другая справка, заставляющая верить первой таблице, — это вооружение корабля таких же размеров и с тем же комплектом команды, как и «Нонпарель», который был взят испанцами в 1591 г. и вооружение которого они описали так: 43 медных орудия; 20 в нижнем деке, с весом залпа от 4000 до 6000 фунтов, а остальные — от 2000 до 3000 фунтов. Наибольшие орудия соответствуют 60-, 30— или 18-фунтовым; меньшие — 9— и 6-фунтовым.
О вооружении испанского флота мы не можем говорить с такой же уверенностью; но кажется признано, что наиболее сильно вооруженными судами его были галеасы, и из них «Сан-Лоренцо», взятый в плен в Кале, был самым большим и самым сильным. Отчет об его вооружении совершенно согласуется с официальными данными. «Ниестра Сеньора дель Розарио» было самым большим из судов, захваченных Дрэйком и посланных в Торбей. Его вооружение показано в официальных ведомостях. Дуро говорит о нем, как об одном из сильнейших и лучших судов флота. Другие два судна, кажется, ничем не отличаются от прочих судов тех же размеров; они принадлежали к Левантской эскадре и поставлены в один класс с «Сан-Жуан-де-Сицилия», имевшим 800 тонн водоизмещения, при 26 орудиях, и принимавшим выдающееся участие в сражении 29 июля.
Я должен сказать, что тогда как испанские суда ниже 300 тонн водоизмещения носили четыре или шесть малых орудий — только номинальное вооружение, — английские суда в 200 тонн водоизмещения носили очень серьезное вооружение, и английскими судами даже меньшей величины нельзя было пренебрегать в счете боевой силы. О том, как были вооружены коммерческие наши суда, мы не имеем никаких сведений; но принимая во внимание, что приспособление их для военных целей не было новостью, что многие из них были, вероятно, ранее крейсерами-приватирами и что «Пеликан» или «Голден Хинд», на котором Дрэйк ходил кругом света, судно в 100 тонн водоизмещения, имело 14 орудий, — для меня является неясным утверждение Барроу, что, «судя по водоизмещению, по крайней мере, две трети из судов могли нести лишь незначительную службу, и, в самом деле, требовалась необыкновенная бдительность, чтобы уберечь их от какого-нибудь повреждения». Они не принадлежали, конечно, к судам, которые можно было вести во главе сражения, как таковыми не были и «Юриалис» или «Найад» при Трафальгаре, — но я не имею причины сомневаться, что они сослужили хорошую и ценную службу.
Англичане имели сравнительно большое преимущество перед испанцами не только по количеству и по силе своих орудий; они были еще искуснее в обращении с последними. Я могу здесь привести замечательную цитату из труда капитана Дуро, которая точно согласуется со всеми оригинальными писателями и с известными фактами. «У испанцев, — говорит он, — пушка считалась неблагородным оружием, довольно удовлетворительным для того, чтобы завязать бой, но подлежащим совершенному бездействию с момента сваливания судов на абордаж. Под влиянием такого убеждения комендорам рекомендовалось целиться высоко, чтобы сбить мачты у противника и тем воспрепятствовать его бегству. Но так как в вертикальную мачту попадать нелегко, то в результате снаряды поражали море без вреда для противника или, в лучшем случае, делали несколько дыр в парусах, или перебивали несколько не имевших важности снастей». Английские же моряки всегда учились смотреть на пушку как на оружие, на которое следовало положиться. Их сведения показались бы, пожалуй, жалкими артиллеристам корабля «Экселлент» , но все должно иметь свое начало. Орудие наводилось, вероятно, без всяких прицелов, только при помощи марки для горизонтальной установки его; снаряд был диаметра, быть может, на целый дюйм меньшего, чем диаметр канала; колеблющийся в последнем во все стороны, он оставлял дуло под значительным и случайным углом вылета… Все это делало попадание в намеченную цель очень сомнительным. Тем не менее, при большом числе выстрелов, «послужной список» английского орудия мог свидетельствовать о нанесении им противнику существенного зла. Испанские отчеты, говорящие о быстроте английской стрельбы, определяют расход снарядов английского флота в три раза больше, чем флота испанского.
Есть еще другое обстоятельство, которое, весьма вероятно, также не способствовало успеху испанских артиллеристов. В течение большей части последнего столетия пушечные порты испанских линейных кораблей были слишком малы, видимо, из-за того соображения, чтобы внутрь судна не попадали ружейные пули неприятеля, но зато с последствиями большого стеснения при горизонтальном и вертикальном наведении их собственных орудий. При этом и было возможно такое сражение, как между 70-пушечным кораблем «Клориосо» и «Кинг Джордж» — приватиром фрегатского типа, вооруженным 32 орудиями, — сражение, в котором эти суда обменивались бортовым залповым огнем без существенного вреда для приватира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
Другая справка, заставляющая верить первой таблице, — это вооружение корабля таких же размеров и с тем же комплектом команды, как и «Нонпарель», который был взят испанцами в 1591 г. и вооружение которого они описали так: 43 медных орудия; 20 в нижнем деке, с весом залпа от 4000 до 6000 фунтов, а остальные — от 2000 до 3000 фунтов. Наибольшие орудия соответствуют 60-, 30— или 18-фунтовым; меньшие — 9— и 6-фунтовым.
О вооружении испанского флота мы не можем говорить с такой же уверенностью; но кажется признано, что наиболее сильно вооруженными судами его были галеасы, и из них «Сан-Лоренцо», взятый в плен в Кале, был самым большим и самым сильным. Отчет об его вооружении совершенно согласуется с официальными данными. «Ниестра Сеньора дель Розарио» было самым большим из судов, захваченных Дрэйком и посланных в Торбей. Его вооружение показано в официальных ведомостях. Дуро говорит о нем, как об одном из сильнейших и лучших судов флота. Другие два судна, кажется, ничем не отличаются от прочих судов тех же размеров; они принадлежали к Левантской эскадре и поставлены в один класс с «Сан-Жуан-де-Сицилия», имевшим 800 тонн водоизмещения, при 26 орудиях, и принимавшим выдающееся участие в сражении 29 июля.
Я должен сказать, что тогда как испанские суда ниже 300 тонн водоизмещения носили четыре или шесть малых орудий — только номинальное вооружение, — английские суда в 200 тонн водоизмещения носили очень серьезное вооружение, и английскими судами даже меньшей величины нельзя было пренебрегать в счете боевой силы. О том, как были вооружены коммерческие наши суда, мы не имеем никаких сведений; но принимая во внимание, что приспособление их для военных целей не было новостью, что многие из них были, вероятно, ранее крейсерами-приватирами и что «Пеликан» или «Голден Хинд», на котором Дрэйк ходил кругом света, судно в 100 тонн водоизмещения, имело 14 орудий, — для меня является неясным утверждение Барроу, что, «судя по водоизмещению, по крайней мере, две трети из судов могли нести лишь незначительную службу, и, в самом деле, требовалась необыкновенная бдительность, чтобы уберечь их от какого-нибудь повреждения». Они не принадлежали, конечно, к судам, которые можно было вести во главе сражения, как таковыми не были и «Юриалис» или «Найад» при Трафальгаре, — но я не имею причины сомневаться, что они сослужили хорошую и ценную службу.
Англичане имели сравнительно большое преимущество перед испанцами не только по количеству и по силе своих орудий; они были еще искуснее в обращении с последними. Я могу здесь привести замечательную цитату из труда капитана Дуро, которая точно согласуется со всеми оригинальными писателями и с известными фактами. «У испанцев, — говорит он, — пушка считалась неблагородным оружием, довольно удовлетворительным для того, чтобы завязать бой, но подлежащим совершенному бездействию с момента сваливания судов на абордаж. Под влиянием такого убеждения комендорам рекомендовалось целиться высоко, чтобы сбить мачты у противника и тем воспрепятствовать его бегству. Но так как в вертикальную мачту попадать нелегко, то в результате снаряды поражали море без вреда для противника или, в лучшем случае, делали несколько дыр в парусах, или перебивали несколько не имевших важности снастей». Английские же моряки всегда учились смотреть на пушку как на оружие, на которое следовало положиться. Их сведения показались бы, пожалуй, жалкими артиллеристам корабля «Экселлент» , но все должно иметь свое начало. Орудие наводилось, вероятно, без всяких прицелов, только при помощи марки для горизонтальной установки его; снаряд был диаметра, быть может, на целый дюйм меньшего, чем диаметр канала; колеблющийся в последнем во все стороны, он оставлял дуло под значительным и случайным углом вылета… Все это делало попадание в намеченную цель очень сомнительным. Тем не менее, при большом числе выстрелов, «послужной список» английского орудия мог свидетельствовать о нанесении им противнику существенного зла. Испанские отчеты, говорящие о быстроте английской стрельбы, определяют расход снарядов английского флота в три раза больше, чем флота испанского.
Есть еще другое обстоятельство, которое, весьма вероятно, также не способствовало успеху испанских артиллеристов. В течение большей части последнего столетия пушечные порты испанских линейных кораблей были слишком малы, видимо, из-за того соображения, чтобы внутрь судна не попадали ружейные пули неприятеля, но зато с последствиями большого стеснения при горизонтальном и вертикальном наведении их собственных орудий. При этом и было возможно такое сражение, как между 70-пушечным кораблем «Клориосо» и «Кинг Джордж» — приватиром фрегатского типа, вооруженным 32 орудиями, — сражение, в котором эти суда обменивались бортовым залповым огнем без существенного вреда для приватира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119