При желании же вполне и окончательно обеспечить экспедицию следует сделать и то, и другое. В стороне от места наступательных действий демонстративные морские силы будут занимать неприятеля, а на самом месте атаки прикрывающий флот готов действовать в случае неожиданности.
На пути нашего исследования мы найдем массу прекрасных примеров на все эти вопросы и сделаем правильную классификацию их; а когда внешние весьма разнохарактерные черты предстоящих к изучению случаев будут исследованы, то мы будем в состоянии судить о шансах на успех и неудачу в каждом подобном примерном случае, который может быть приведен при разборе действий будущей морской войны.
Необходимо сказать два-три слова о сущности этих нападений на территорию и о силах, употребляемых при этом. Нападения одними корабельными силами без помощи сухопутных войск бывали чрезвычайно редко и ограничиваются только случаями бомбардирования флотами той державы, которая безапелляционно владеет морем. Бомбардировки, как средства мщения со стороны слабейшей морской державы, почти никогда не происходили, но со стороны державы, обладающей морем, они становятся частыми, особенно в последние периоды морской истории, и служат иногда даже предметом особых приготовлений. Таковы, например, периодические бомбардировки французских портов Канала; на них мы уже делали мимоходом ссылку. Таковы же бомбардировки Гибралтара испанцами, Свеаборга соединенными флотами и, до некоторой степени, бомбардировка федератами укреплений конфедератов в междоусобную американскую войну. Из бомбардировок с обыкновенных военных судов, без посредства каких-либо особых приспособлений, мы имеем замечательный пример бомбардировки при Копенгагене, хотя здесь сила бомбардированных фортов была меньше силы фортов, импровизированных корабельными средствами.
Кроме Копенгагена, можно еще назвать Алжир, Акру, а из современных — Одессу и Александрию.
Нападение на территорию при участии одних только корабельных сил, пример чему мы имеем уже в 1807 г. в экспедиции сэра Джона Дукворта при форсировании Дарданелльского пролива, получило большое распространение в междоусобную американскую войну и отличалось там иногда особенным интересом, благодаря применению подводных мин. В этом случае бомбардировка неприятельских фортов служила средством к достижению благоприятного конца, именно к обеспечению пути для военных действий по ту сторону фортов. К этому же типу операций может быть, до некоторой степени, причислена и атака кораблями фортов Пейхо в 1859 г.; но она, в таком случае, займет место в ряду немногих неудач среди атак такого рода. Бомбардировки только ради разрушения, без всякой другой задачи, и в больших и в малых размерах случались редко. Подобные же бомбардировки при помощи даже только одного корабля, чему примеры мы найдем в изобилии, в чили-перуанской войне, кажутся новыми по идее и исполнению, но доступны только державе, обладающей морем.
Чаще случались бомбардировки с кораблей при участии войск, действовавших с берега, хотя при этом они имели обыкновенно второстепенное значение. Подобный пример представляет собой бомбардировка севастопольских фортов нашими кораблями во время хода самой осады.
Главное нападение совершается почти всегда со стороны суши. Рассмотрим, какую роль в обороне играют обыкновенно укрепления и крепостные верки. Высадки, как мы увидим, никогда не производятся под огнем верков, если его, конечно, можно избежать. С другой стороны, мы чрезвычайно редко встретим укрепления так идеально расположенные, чтобы приходилось вести штурм прямо со стороны моря. По крайней мере положение Гибралтара и его взятие прямым нападением с моря представляет единственный пример. При обсуждении его необходимо остановиться на поразительной силе сопротивления, представляемого крепостными верками, которые могут быть атакованы только со стороны моря. Характер их наводит на размышления об общей системе укреплений, принятой в прошлом.
По-видимому, сознавалось, что непосредственное нападение с моря есть дело настолько трудное, что самые слабые верки, обеспечивающие крепость с этой стороны, будут достаточны, чтобы отвлечь внимание неприятеля от этого рода атаки к более надежной и легкой со стороны суши. Поэтому идея о «цитадели», происходящая, по-видимому, по прямой линии от средневековой «башни», почти всегда руководила системой укреплений, и мы встретимся со случаями, когда эта идея приносила ожидавшиеся от нее плоды .
Обычай постройки сплошной крепости в виде цитадели, снабженной всем необходимым настолько, чтобы выдерживать обложение и осаду, указывает на очевидное предположение, что неприятель займет всю окружающую местность и что ему будет предоставлена свобода производить разрушение и опустошение всего, что только ему вздумается.
Это предположение вызывает, в свою очередь, другое, а именно: неприятельские силы, занявшие окружающую местность, будут превосходить силы гарнизона; в противном случае они были бы встречены и разбиты, прежде чем сами успели что-нибудь сделать; исключение могло быть только в том случае, если действия их были бы настолько быстры, что закончились прежде, чем гарнизон был в состоянии появиться на место их. Запасы крепости поэтому рассчитывались в предположении удачной высадки превосходящих сил противника и отсутствия возможности воспрепятствовать разграблению и опустошению страны, за исключением пределов небольшой площади, окружающей крепость. Но при этом допускалась все-таки возможность такого замедления окончательного успеха противника, при котором истощение его запасов, с одной стороны, и прибытие подкреплений к гарнизону, с другой стороны, могли иметь место прежде, чем падет крепость; в этом случае гарнизон снова завладел бы страной. Однако если цитадель считали способной удержаться до прибытия помощи к ней или до истощения запасов неприятеля, то она могла помешать материальному разрушению, потому что все, что особенно ценно и что желательно сохранить от гибели, было бы собрано или внутри самой цитадели, или в пределах сферы обстрела ее орудий. Существование такого устройства повело бы, конечно, к предотвращению атак, за исключением только случаев достаточности времени для взятия крепости обыкновенными способами. Но это только иное выражение того факта, что сердце страны, в которую вторгся неприятель, лежит в цитадели.
Если это не так, то от нападения на последнюю можно и воздержаться, в случае желания и возможности занять и удержать страну, не владея ее крепостями. Цитадель тогда все равно с течением времени должна будет сдаться.
Можно, впрочем, держаться и противоположного пути рассуждений: если обладание цитаделью равносильно обладанию страной, в случае ее падения, новый обладатель ее становится не более сильным, чем был старый. Другими словами, всякая оборона подобного рода, как мы увидим на многочисленных примерах, отрезывает оба пути. Место, которым трудно овладеть, так же трудно и отбить назад, если оборона опирается только на сушу. Но место, которое обороняется присутствием морских сил и которым можно овладеть только при участии более значительной морской силы, может быть легче отвоевано обратно, чем оно было завоевано, так как завоевавшая морская сила может оказаться слабее той, которая придет для отбития занятого укрепления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
На пути нашего исследования мы найдем массу прекрасных примеров на все эти вопросы и сделаем правильную классификацию их; а когда внешние весьма разнохарактерные черты предстоящих к изучению случаев будут исследованы, то мы будем в состоянии судить о шансах на успех и неудачу в каждом подобном примерном случае, который может быть приведен при разборе действий будущей морской войны.
Необходимо сказать два-три слова о сущности этих нападений на территорию и о силах, употребляемых при этом. Нападения одними корабельными силами без помощи сухопутных войск бывали чрезвычайно редко и ограничиваются только случаями бомбардирования флотами той державы, которая безапелляционно владеет морем. Бомбардировки, как средства мщения со стороны слабейшей морской державы, почти никогда не происходили, но со стороны державы, обладающей морем, они становятся частыми, особенно в последние периоды морской истории, и служат иногда даже предметом особых приготовлений. Таковы, например, периодические бомбардировки французских портов Канала; на них мы уже делали мимоходом ссылку. Таковы же бомбардировки Гибралтара испанцами, Свеаборга соединенными флотами и, до некоторой степени, бомбардировка федератами укреплений конфедератов в междоусобную американскую войну. Из бомбардировок с обыкновенных военных судов, без посредства каких-либо особых приспособлений, мы имеем замечательный пример бомбардировки при Копенгагене, хотя здесь сила бомбардированных фортов была меньше силы фортов, импровизированных корабельными средствами.
Кроме Копенгагена, можно еще назвать Алжир, Акру, а из современных — Одессу и Александрию.
Нападение на территорию при участии одних только корабельных сил, пример чему мы имеем уже в 1807 г. в экспедиции сэра Джона Дукворта при форсировании Дарданелльского пролива, получило большое распространение в междоусобную американскую войну и отличалось там иногда особенным интересом, благодаря применению подводных мин. В этом случае бомбардировка неприятельских фортов служила средством к достижению благоприятного конца, именно к обеспечению пути для военных действий по ту сторону фортов. К этому же типу операций может быть, до некоторой степени, причислена и атака кораблями фортов Пейхо в 1859 г.; но она, в таком случае, займет место в ряду немногих неудач среди атак такого рода. Бомбардировки только ради разрушения, без всякой другой задачи, и в больших и в малых размерах случались редко. Подобные же бомбардировки при помощи даже только одного корабля, чему примеры мы найдем в изобилии, в чили-перуанской войне, кажутся новыми по идее и исполнению, но доступны только державе, обладающей морем.
Чаще случались бомбардировки с кораблей при участии войск, действовавших с берега, хотя при этом они имели обыкновенно второстепенное значение. Подобный пример представляет собой бомбардировка севастопольских фортов нашими кораблями во время хода самой осады.
Главное нападение совершается почти всегда со стороны суши. Рассмотрим, какую роль в обороне играют обыкновенно укрепления и крепостные верки. Высадки, как мы увидим, никогда не производятся под огнем верков, если его, конечно, можно избежать. С другой стороны, мы чрезвычайно редко встретим укрепления так идеально расположенные, чтобы приходилось вести штурм прямо со стороны моря. По крайней мере положение Гибралтара и его взятие прямым нападением с моря представляет единственный пример. При обсуждении его необходимо остановиться на поразительной силе сопротивления, представляемого крепостными верками, которые могут быть атакованы только со стороны моря. Характер их наводит на размышления об общей системе укреплений, принятой в прошлом.
По-видимому, сознавалось, что непосредственное нападение с моря есть дело настолько трудное, что самые слабые верки, обеспечивающие крепость с этой стороны, будут достаточны, чтобы отвлечь внимание неприятеля от этого рода атаки к более надежной и легкой со стороны суши. Поэтому идея о «цитадели», происходящая, по-видимому, по прямой линии от средневековой «башни», почти всегда руководила системой укреплений, и мы встретимся со случаями, когда эта идея приносила ожидавшиеся от нее плоды .
Обычай постройки сплошной крепости в виде цитадели, снабженной всем необходимым настолько, чтобы выдерживать обложение и осаду, указывает на очевидное предположение, что неприятель займет всю окружающую местность и что ему будет предоставлена свобода производить разрушение и опустошение всего, что только ему вздумается.
Это предположение вызывает, в свою очередь, другое, а именно: неприятельские силы, занявшие окружающую местность, будут превосходить силы гарнизона; в противном случае они были бы встречены и разбиты, прежде чем сами успели что-нибудь сделать; исключение могло быть только в том случае, если действия их были бы настолько быстры, что закончились прежде, чем гарнизон был в состоянии появиться на место их. Запасы крепости поэтому рассчитывались в предположении удачной высадки превосходящих сил противника и отсутствия возможности воспрепятствовать разграблению и опустошению страны, за исключением пределов небольшой площади, окружающей крепость. Но при этом допускалась все-таки возможность такого замедления окончательного успеха противника, при котором истощение его запасов, с одной стороны, и прибытие подкреплений к гарнизону, с другой стороны, могли иметь место прежде, чем падет крепость; в этом случае гарнизон снова завладел бы страной. Однако если цитадель считали способной удержаться до прибытия помощи к ней или до истощения запасов неприятеля, то она могла помешать материальному разрушению, потому что все, что особенно ценно и что желательно сохранить от гибели, было бы собрано или внутри самой цитадели, или в пределах сферы обстрела ее орудий. Существование такого устройства повело бы, конечно, к предотвращению атак, за исключением только случаев достаточности времени для взятия крепости обыкновенными способами. Но это только иное выражение того факта, что сердце страны, в которую вторгся неприятель, лежит в цитадели.
Если это не так, то от нападения на последнюю можно и воздержаться, в случае желания и возможности занять и удержать страну, не владея ее крепостями. Цитадель тогда все равно с течением времени должна будет сдаться.
Можно, впрочем, держаться и противоположного пути рассуждений: если обладание цитаделью равносильно обладанию страной, в случае ее падения, новый обладатель ее становится не более сильным, чем был старый. Другими словами, всякая оборона подобного рода, как мы увидим на многочисленных примерах, отрезывает оба пути. Место, которым трудно овладеть, так же трудно и отбить назад, если оборона опирается только на сушу. Но место, которое обороняется присутствием морских сил и которым можно овладеть только при участии более значительной морской силы, может быть легче отвоевано обратно, чем оно было завоевано, так как завоевавшая морская сила может оказаться слабее той, которая придет для отбития занятого укрепления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119