Возражение вызывает определение Л. Д. Троцким режима в СССР в 20-30 гг.
как "режима переродившегося рабочего государства". Если государство в СССР
было рабочим, то есть, у власти был рабочий класс, то оно не может
переродиться, так как не может переродиться феодальное или буржуазное
государство. Для того, чтобы переродиться, рабочий класс должен присваивать
прибавочную стоимость, эксплуатируя либо свергнутую буржуазию, либо самого
себя, что в равной мере абсурдно. Конечно, отдельные представители рабочего
класса перерождались, превращаясь в помощников буржуазии. Но объяснять
исторические процессы марксист, каким себя считал Троцкий, может только на
основе анализа соотношения классов, а не столкновений отдельных лиц, групп
или даже социальных слоев.
Реставрация капитализма в нашей стране могла произойти и произошла не
по причине "происков сталинской бюрократии", а в результате ожесточенной
классовой борьбы, в ходе которой буржуазия оказалась сильнее рабочего
класса. В этой борьбе были периоды относительного равновесия, когда
появлялись отечественные "бо-напартики" - правители, не имеющие определенной
классовой опоры, и поэтому, маневрирующие между общественными классами.

Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине? 15 Гл.4 Был ли
"термидор" в СССР при И. В. Сталине?

Б[1]
;
Был ли в СССР в 20-30-ые гг. бонапартистский режим, как это утверждал
Л. Д. Троцкий? Я отвечаю на этот вопрос от рицательно. По моему мнению, в
этот период был режим пролетарской диктатуры. Ее вождь И. В. Сталин,
опираясь на рабочий класс, смог в 20-40 гг. предотвратить в СССР
"термидорианскую реставрацию". Л. Д. Троцкий был идеологом мелкобуржуазной
революционности и одним из носителей этой реставрации.
Какие факты подтверждают высказанный тезис? Отвечая на этот вопрос,
необходимо разобраться, какие экономические, социальные, политические и
идеологические процессы шли в СССР в 20-30-ые гг., и интересам какого класса
они соответствовали. Л. Д. Троцкий называл себя марксистом, но в своем
анализе ограничивался описанием борьбы отдельных групп в партийном и
советском руководстве, используя термины "пролетарский" и "буржуазный"
только как пропагандистские ярлыки.
Надо сказать, что и И. В. Сталин, и Л. Д. Троцкий во взаимной борьбе
прибегали к схожим приемам, и все обвинения троцкистов в адрес своих
противников вполне могли быть адресованы и им самим. Поэтому, для
объективного понимания происходящих событий надо отказаться от
нравоучительно-морализаторских обвинений в "нехороших" поступках отдельных
лиц.
Победа Советской власти в революции 1917 г. и гражданской войне не
означала прекращения классовой борьбы в России. Российская буржуазия
потеряла к 1921 г. власть на всей территории страны. Но она сохраняла
значительные экономические позиции. Даже в 1928 г., по официальным советским
данным, буржуазия составляла 4,6 % населения страны, а капиталистическая
собственность - около 2,6 "/о производственных фондов[7].
Поскольку, любые казенные подсчеты корректируют действительность в более
приятную для власти сторону, то эти цифры, скорее всего, занижены.
Буржуазия сохраняла свои политические организации, нелегальные как
внутри страны и легально действующие в эмиграции. Среди них были военные
структуры, остатки войск, борющихся против Красной Армии. Буржуазия
располагала огромными пропагандистскими и идеологическими рычагами. Большая
часть дореволюционной интеллигенции, особенно ее верхушки, и по
происхождению, и по образу мыслей была тесно с ней связана. К этому надо
добавить огромные международные связи российской буржуазии, первоначально
превосходившие возможности советской дипломатии. Эти последствия
дореволюционной монополии буржуазии на умственный труд и на управленческие
функции до 1917 г. играли не меньшую роль, чем экономические и политические
рычаги.
Поэтому классовая борьба в СССР после 1920 г. не исчезла, а только
изменила свои формы. Как указывал В. И. Ленин: "Диктатура

16
Пискун Е. Е.



пролетариата - есть упорная борьба, кровавая и бескровная,
насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и
административная против сил и традиций старого общества."[8]
Что же происходило в СССР? Совершенно очевидно, если интересы рабочего
класса реализовывались на практике, то существовала пролетарская власть -
диктатура пролетариата.
Если происходило укрепление и усиление буржуазных порядков, то
существовала буржуазная власть - диктатура буржуазии.
Если происходили реверансы и подачки в сторону то одного, то другого
класса - существовала бонапартистская власть.
Объективной и полной картины развития СССР в 20-30 гг. пока еще не
создано, и вряд ли она появится в ближайшее время. В отличии от естественных
наук, общественные, в частности, история, напрямую связаны с политикой. В
освещении недавнего прошлого классовые и партийные интересы всегда будут
преобладать над академической объективностью. Если взять СССР в 50-80 гг.,
то этот вопрос трактовался с позиций тогдашнего руководства страны. В итоге,
получалась казенная лубочная картинка победного шествия от одной победы к
другой, итогом которого оказывался режим Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева.
Реальные классовые противоречия, ожесточенная борьба, происходившая в разных
формах, исчезали, их заменяли только ритуальные фразы о верности
марксистскому методу в науке. С 80 гг. те самые ученые, которые пели славу
советскому строю, стали изображать его только черными красками. Под их пером
он представлялся более мрачным и страшным периодом, чем эпоха
крепостничества. Такие научные труды не столько проясняют события 20-30 гг.,
сколько характеризуют моральные и этические качества их создателей, готовых
в угоду политической конъюнктуре выступить в роли "унтер-офицерской вдовы,
которая сама себя высекла".
Но не смотря на весь историографический туман, общая картина развития
СССР за первые два десятилетия существования вполне очевидна.
Во-первых, в плане экономическом страна с 5 места по. общему объему
промышленного производства в мире поднялась на 2-е. СССР iij
аграрно-индустриальной страны превратился в индустриальную. "Это привело к
расширению социальной базы диктатуры пролетариата. К 1917 г. численность
рабочего класса составляла около 14 % населения страны, к 1939 г. - более 33
%.
Во-вторых, огромные социальные изменения произошли в деревне, где жило
большинство населения России. Мелкое крестьянское хозяйство оказывало
тормозящее влияние на развитие экономики и обрекало сельское население на
пауперизм и нищету. Только коллективизация сельского хозяйства позволила
создать предпосылки для более интенсивных форм развития. Кооперирование
крестьянства оказало влияние и на политическую ситуацию - из очага
социальных и политических конфликтов деревня превратилась в фактор полити

17
Гл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46