.-.-_,,"..ал луммура залает подростку оп-
ределенный полоролевой репертуар, который полно-
стью или частично интериоризуется в ходе социали-
зации и воспитания. Согласовяннт>- г,""----
типпо включенного в эти отношения как нредставп
толь определенного поколения и пола.
Половые роли и <образ Я>
Психосексуальная культура задает подростку оп-
.еленный полоролевой репертуар, который полно-
....ю или частично интериоризуется в ходе социали-
зации и воспитания. Согласованность последних меж-
ду собой и со складывающимися у подростка на пред-
шествующих этапах полоролевыми стереотипами во
многом определяет эффективность и качество полоро-
левого воспитания. Между тем представления под-
ростков о маскулинности и фемининности не получи-
ли пока в советской литературе должного освещения.
В 70-е гг. появились сообщения, указывающие на не-
благополучие полоролевой культуры подростков. Так,
московские психологи предлагали девятиклассницам
распределить по степени важности 15 мужских и 15
женских качеств. Воспитанность мужчины оказалась
на 12-13-м месте, мужественность-на 10-11-м,
Два первых места среди мужских качеств заняло ува-
жение к женщине, но уважение к мужчине среди жен-
ских качеств (женственность, доброта, аккуратность,
красота, обаяние, воспитанность, скромность, жен-
ская гордость, честность, хозяйственность, ум, сила
воли, практичность, энергичность, уважение к муж-
чине) заняло 13-14-е места. На первые были постав-
лены женская гордость и сила воли, на последние -
"озяйственность и аккуратность, которые соседство-
вали с уважением к мужчине. Приводившая эти дан-
ные Г. Бельская замечала, что женщина, с детства
освоившая кичливое сознание своего превосходства,
сознание того, что мужчина обязан женщине всем, а
она ему-ничем, едва ли вправе рассчитывать на
уважение и взаимную любовь.
Серьезные и глубокие исследования представле-
ний подростков о мужественности-женственности бы-
ли проведены Т. И. Юферевой. Используя метод <сво-
бодных описаний>, она предлагала школьникам VI-
IX классов написать сочинение на тему <Какими я
представляю себе современных мужчин и женщин>.
Изучался, таким образом, прежде всего декларатив-
ный аспект когнитивных представлений о мужествен-
ности-женственности. Около 25% не смогли раскрыть
И- 163
содержание темы, и около 50% (в основном-дево
ки) подменили понятия <мужчина> и <женщина> п(,
нятием <человек>, императивно определяя, каким од
<должен быть>, и категорично противопоставляя
гражданские и нравственные качества связанным
полом внешним признакам. Т. И. Юферева характ
ризует это как эффект <бесполой> педагогики и ухе
подростков от остро воспринимаемой ими темы. Эт<
безусловно, так, но объяснения могут быть и шир
в сочинении, которое за время обучения прочно а
социировалось с отметками, видимо, присутствует в
стоянная оглядка на то, <как надо>, и девочки в сил
уже обсуждавшихся выше причин больше мальчику
склонны воспроизводить преподносимые школой -i
поощряемые стандарты. Анализ остальных сочинено
показал следующее.
Более всего во всех возрастных группах предста
лены полонезависимые характеристики - черты з
рактера, отражающие отношение к людям вообще
(больше у старших испытуемых) интеллектуальв
особенности, эрудицию, интересы. Однако оцея
связанных с трудовой и общественной деятельное
деловых качеств представлена слабо, что Т. И. Ю
рева объясняет отсутствием собственного трудов
опыта и неопределенностью различий мужских и i
ских ролей в общественно-производственной деят
ности. Между тем в использовании этого крит<
есть существенные половые расхождения. Преде
ления мальчиков о женщинах, особенно по деле
качествам, явно менее сформированы, чем предста
ния о мужчинах. К тому же мальчики часто вы
зывают мысль о том, что женщина должна бы
пять меньше времени работе. Из специфических;
териев, описывающих человека как представ>
пола (особенности отношения к людям другого и
супружеские и родительские качества, любовно
суальные особенности отношений полов), наиб
представленным был критерий, описывающий муа
и женщин как супругов и родителей. Особое знач
этому критерию придавали восьмиклассники и ,
миклассницы. Существенно, что во всех возрас
группах представления мальчиков и девочек о i
чинах были одинаковыми, а о женщине-разли
щимися, причем мальчики уделяли качествам
нина в женщине больше места, чем девочки.
164
Критерий любовно-сексуальных отношений исполь-
зован очень мало: по 5% шестиклассниц в описании
мужчин и женщин, соответственно-22 и 26% вось-
миклассниц, 17 it 16% девятиклассниц. Мальчики ис-
пользуют этот критерий лишь в IX классе: при опи-
сании мужчин-8%, женщин-25%.
Особенности внешности (красота, элегантность,
аккуратность) при описании женщин использовали
48,2% девочек и 32,5% мальчиков (в описании жен-
щин и мужчин чаще других-шестиклассницы; в
описании мужчин они были важнее для шестиклассни-
ков, а женщин-для девятиклассников).
Традиционные критерии женственности (нежность,
мягкость, уступчивость и др.) и мужественности (си-
ла, смелость, воля и др.) школьники использовали
меньше, чем можно было бы ждать: при описании
женщин-41,5% девочек и 23,5% мальчиков (причем
шестиклассники и шестиклассницы не пользовались
им вообще), при описании мужчин-43% девочек и
56,5% мальчиков (в VI классе-19% девочек и 34%
мальчиков). У девочек представление о мужествен-
ности противоречиво: возвышенно-романтическому об-
разу противостоят весьма заземленные требования к
непу п его облику. Для девочек в оценке женствен-
ности важны эмоционально-экспрессивные качества,
для мальчиков-эмоциональная стабильность и от-
сутствие напряженности. Девочки описывают роль
женщины шире, но менее реалистично, чем мальчи-
ки. Ни мальчики, ни девочки не выделяют качеств
женщины, описывающих ее отношение к мужчине,
но девочки выражают это отношение более чем крас-
норечиво: <Мужчины очень изменились. Сейчас для
них существует идеал трех <Т>: телевизор, тахта, та-
почк1;. Ничего их не интересует. Они очень облени-
лись. .Мужчину нельзя сравнивать с женщиной; он не
готовит обедов, редко когда убирается, зато часто
ест>.
Представляют интерес реальные (в противовес
Декларативным) образы мужественности-женствеяно-
" снязи с ними <образ Я>.
U-Ьрокое межкультурное исследование, в которое
Чы включили опрос ленинградских, казахстанских и
лдц.ких подростков, показало, что стереотипы
-ску::;1нности и фемининности в сознании подрост-
ков и <образы Я> строятся по принципу психоде!
не черт, а отношений. Ключевая роль принадлеж
не тем или иным свойствам личности, а их вза
действию - организации в разные личностные сп
туры и системы, зависящие от: а) пола оценивает
объекта, б) пола оценивающего субъекта, в) пс
сексуальной культуры.
У ленинградских подростков <образ Я> очень <
зок к демократизированным полоролевым стере
нам, в которых ведущая роль принадлежит эмс>
нально-коммуникативным характеристикам; это
зывает на отсутствие значительной напряженносп
адаптации к миру взрослых.
У джамбулских подростков ведущее место в <(>
зе Я> принадлежит негативной эмоционально-ко>
никатисной самооценке, представляющей собой
бы изнанку альтернативных стереотипов маскуд,
ности-фемининности;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70