В дальнейшем, после вступления
решения в законную силу, у обладателя права на удов-
летворение иска возникает правомочие па принудитель-
ное исполнение судебного решения. Такое правомочие
становится субъективным правом с подачей истцом за-
явления о принудительном исполнении решения. Возни-
кает исполнительное производство, в котором субъек-
тивному праву взыскателя на удовлетворение иска кор-
респондирует обязанность суда и судебного исполните-
ля восстановить нарушенное право, применить меры
материального присуждения (ст. 358 ГПК) и тем завер-
шить защиту права.
Таким образом, формирование права па удовлетво-
рение иска о присуждении и его осуществление прохо-
дят следующие этапы:
образование правомочия на удовлетворенно иска на
основании материального закона и юридических фак-
тов, повлекших возникновение гражданского правоот-
ношения, н правонарушающих фактов;
возникновение субъективного права па решение об
удовлетворении иска на основе.правомочия па удовле-
творение иска и факта обращения заинтересованного
лица в суд за защитой;
вынесение, решения об удовлетворении иска и воз-
никновение у истца правомочия обратиться, за прину-
дительным исполнением решения, вступившего в за-
конную силу;
обращение истца с заявлением о принудительном ис-
полнении решения о присуждении и возникновение у
суда и судебного исполнителя обязанности применить
меры принудительного исполнения решения, коррес-
пондирующей субъективному праву взыскателя;
применение- мер принуждения судебным исполните-
лем под контролем суда, удовлетворение иска спосо-
бом, указанным в судебном решении, завершение защи-
ты нарушенного права.
4. Проблема права на удовлетворение иска является
дискуссионной. Мнения расходятся прежде всего по
вопросу о самостоятельности такого права, о его соот-
ношении с правом на предъявление иска. М. А. Гурвич
понимал под йравом на предъявление иска право заин-
тересованного лица. обратиться в суд за защитой, а под
правом на пек в материальном смысле-субъективное
гражданское пр.аво в нарушенном или оспоренном со-
стоянии (притязание). Он считал каждое из этих прав
самостоятельной категорией; право на предъявление
иска-гражданско-процессуальное право, а право на
удоилетпорсние иска--субъективное гражданское пра-
во8.
Иная точка зрения была обоснована А. Ф. Клейн-
маном0 и Л. Л. Добровольским10. Различая, как и М. А.
Гурвич, право на предъявление иска и право на удов-
летворение иска, эти авторы рассматривают их как две
стороны единого права на иск.
Оспаривая самостоятельность таких субъективных
прав, как право на предъявление иска и право на удов-
летворение иска, А. Л. Добровольский исходит из того,
что единство иска как материально-правового и процес-
суального требований предопределяет вывод о единст-
ве права на иск, также включающего две стороны: пра-
во на предъявление иска и право на удовлетворение
иска". Действительно, М. А, Гурвич различает иск как
требование, направленное к суду12, и как материально-
правовое требование, направленное к другому лицу13,
но, в отличие от А. А. Добровольского, не считает ука-
занные требования сторонами единого понятия иска.
М. А. Гурвнч убедительно показывает, что право на
предъявление иска и-право на удовлетворение иска
имеют разную отраслевую природу: первое является
гражданско-процессуальным, так как предусмотрено
ст.5 Основ гражданского судопроизводства, и обеспе-
чивает возбуждение, рассмотрение и разрешение, дела
судом первой инстанции, а второе-материальным, ус-
тановленным ст. 10 Основ гражданского законодатель-
ства и составляющим возможность принуждения долж-
ника к исполнению его обязанности.
Различны, по мнению М. А. Гурвича, и основания
таких прав. Возникновение права на предъявление иска
обусловлено процессуальными обстоятельс! вами (пред-
посылками), предусмотренными ст. 31 Основ граждан-
ского судопроизводства. В основе же права на удовле-
творение иска лежат материально-правовые факты,
предусмотренные гражданским, семейным и другими
отраслями права14.
Если лицо обладает правом на предъявление иска
и обратится в суд с соблюдением установленных пра-
вил, будет возбуждено и рассмотрено гражданское де-
ло; но для того, чтобы решение было в пользу истца,
он должен обладать еще и правом на удовлетворение
иска. Сказанное свидетельствует о тесной связи права
на удовлетворение иска с правом на его предъявление:
нельзя рассчитывать на судебную защиту, если нет
права на обращение в суд с иском. Но и самая тесная
связь не означает единства, ибо одно право может су-
ществовать без другого. Статистика показывает, что
далеко не все предъявляемые в суд иски удовлетворя-
ются; Это значит, что многие обращающиеся за судеб-
ной защитой лица обладали правом па предъявление
иска, но не имели права на удовлетворение иска. Если
лицо может обладать одним правом, не имея одновре-
менно другого, единого права на иск не существует.
Поскольку в Конституции СССР различаются пра-
во на обращение в суд и иные государственные органы
за защитой (ст. 37) и право на судебную защиту от
посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоро-
вье, на личную свободу и имущество (ч. 2 ст. 57),
представляется целесообразным четко разграничить
следующие термины: право на предъявление иска (на
обращение за защитой), право на иск и право на удов-
летворение иска (на судебную или иную защиту).
Первое обусловлено предпосылками, предусмотрен-
ными ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (ст.
129 ГПК) и обеспечивает возможность возбуждения де-
ла судьей. - .
Второе появляется у заинтересованного лица с воз-
никновением процесса и является правом искать, до-
биваться удовлетворения иска путем доказывания
фактов, составляющих основание искового требования.
Право на иск возникает на основе правомочия на об-
ращение в суд за зашитой, но не тождественно ему, как
считал М. А, Гурвнч, Праву на иск корреспондирует
обязанность судьи и суда содействовать истцу в осу-
ществлении его процессуальных прав и вынести реше-
ние, по существу заявленного искового требования.
5. В отличие от права на предъявление иска и от
права на иск в процессуальном смысле право на удов-
летворение иска является материально-правовой катего-
рией, поскольку такое право возникает на основе норм
гражданского права и соответствующих ему юридиче-
ских фактов.
Участники полемики о соотношении права на предъ-
явление иска и права на его удовлетворение расходят-
ся в суждениях не только о едином понятии права на
иск, но и о природе права на удовлетворение иска. По
мнению М. А. Гурвича, право на положительное для
истца решение суда является притязанием, то есть
субъективным гражданским правом, пришедшим в на-
пряженное, исковое положение с момента его наруше-
ния. Он отрицает публично-правовую обязанность госу-
дарства осуществлять защиту нарушенного или оспо-
ренного права 16. Не соглашаясь с пониманием права на
иск как притязания, А. А. Добровольский утверждает,
что иск не всегда основан на фактах нарушения субъ-
ективного гражданского права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
решения в законную силу, у обладателя права на удов-
летворение иска возникает правомочие па принудитель-
ное исполнение судебного решения. Такое правомочие
становится субъективным правом с подачей истцом за-
явления о принудительном исполнении решения. Возни-
кает исполнительное производство, в котором субъек-
тивному праву взыскателя на удовлетворение иска кор-
респондирует обязанность суда и судебного исполните-
ля восстановить нарушенное право, применить меры
материального присуждения (ст. 358 ГПК) и тем завер-
шить защиту права.
Таким образом, формирование права па удовлетво-
рение иска о присуждении и его осуществление прохо-
дят следующие этапы:
образование правомочия на удовлетворенно иска на
основании материального закона и юридических фак-
тов, повлекших возникновение гражданского правоот-
ношения, н правонарушающих фактов;
возникновение субъективного права па решение об
удовлетворении иска на основе.правомочия па удовле-
творение иска и факта обращения заинтересованного
лица в суд за защитой;
вынесение, решения об удовлетворении иска и воз-
никновение у истца правомочия обратиться, за прину-
дительным исполнением решения, вступившего в за-
конную силу;
обращение истца с заявлением о принудительном ис-
полнении решения о присуждении и возникновение у
суда и судебного исполнителя обязанности применить
меры принудительного исполнения решения, коррес-
пондирующей субъективному праву взыскателя;
применение- мер принуждения судебным исполните-
лем под контролем суда, удовлетворение иска спосо-
бом, указанным в судебном решении, завершение защи-
ты нарушенного права.
4. Проблема права на удовлетворение иска является
дискуссионной. Мнения расходятся прежде всего по
вопросу о самостоятельности такого права, о его соот-
ношении с правом на предъявление иска. М. А. Гурвич
понимал под йравом на предъявление иска право заин-
тересованного лица. обратиться в суд за защитой, а под
правом на пек в материальном смысле-субъективное
гражданское пр.аво в нарушенном или оспоренном со-
стоянии (притязание). Он считал каждое из этих прав
самостоятельной категорией; право на предъявление
иска-гражданско-процессуальное право, а право на
удоилетпорсние иска--субъективное гражданское пра-
во8.
Иная точка зрения была обоснована А. Ф. Клейн-
маном0 и Л. Л. Добровольским10. Различая, как и М. А.
Гурвич, право на предъявление иска и право на удов-
летворение иска, эти авторы рассматривают их как две
стороны единого права на иск.
Оспаривая самостоятельность таких субъективных
прав, как право на предъявление иска и право на удов-
летворение иска, А. Л. Добровольский исходит из того,
что единство иска как материально-правового и процес-
суального требований предопределяет вывод о единст-
ве права на иск, также включающего две стороны: пра-
во на предъявление иска и право на удовлетворение
иска". Действительно, М. А, Гурвич различает иск как
требование, направленное к суду12, и как материально-
правовое требование, направленное к другому лицу13,
но, в отличие от А. А. Добровольского, не считает ука-
занные требования сторонами единого понятия иска.
М. А. Гурвнч убедительно показывает, что право на
предъявление иска и-право на удовлетворение иска
имеют разную отраслевую природу: первое является
гражданско-процессуальным, так как предусмотрено
ст.5 Основ гражданского судопроизводства, и обеспе-
чивает возбуждение, рассмотрение и разрешение, дела
судом первой инстанции, а второе-материальным, ус-
тановленным ст. 10 Основ гражданского законодатель-
ства и составляющим возможность принуждения долж-
ника к исполнению его обязанности.
Различны, по мнению М. А. Гурвича, и основания
таких прав. Возникновение права на предъявление иска
обусловлено процессуальными обстоятельс! вами (пред-
посылками), предусмотренными ст. 31 Основ граждан-
ского судопроизводства. В основе же права на удовле-
творение иска лежат материально-правовые факты,
предусмотренные гражданским, семейным и другими
отраслями права14.
Если лицо обладает правом на предъявление иска
и обратится в суд с соблюдением установленных пра-
вил, будет возбуждено и рассмотрено гражданское де-
ло; но для того, чтобы решение было в пользу истца,
он должен обладать еще и правом на удовлетворение
иска. Сказанное свидетельствует о тесной связи права
на удовлетворение иска с правом на его предъявление:
нельзя рассчитывать на судебную защиту, если нет
права на обращение в суд с иском. Но и самая тесная
связь не означает единства, ибо одно право может су-
ществовать без другого. Статистика показывает, что
далеко не все предъявляемые в суд иски удовлетворя-
ются; Это значит, что многие обращающиеся за судеб-
ной защитой лица обладали правом па предъявление
иска, но не имели права на удовлетворение иска. Если
лицо может обладать одним правом, не имея одновре-
менно другого, единого права на иск не существует.
Поскольку в Конституции СССР различаются пра-
во на обращение в суд и иные государственные органы
за защитой (ст. 37) и право на судебную защиту от
посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоро-
вье, на личную свободу и имущество (ч. 2 ст. 57),
представляется целесообразным четко разграничить
следующие термины: право на предъявление иска (на
обращение за защитой), право на иск и право на удов-
летворение иска (на судебную или иную защиту).
Первое обусловлено предпосылками, предусмотрен-
ными ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (ст.
129 ГПК) и обеспечивает возможность возбуждения де-
ла судьей. - .
Второе появляется у заинтересованного лица с воз-
никновением процесса и является правом искать, до-
биваться удовлетворения иска путем доказывания
фактов, составляющих основание искового требования.
Право на иск возникает на основе правомочия на об-
ращение в суд за зашитой, но не тождественно ему, как
считал М. А, Гурвнч, Праву на иск корреспондирует
обязанность судьи и суда содействовать истцу в осу-
ществлении его процессуальных прав и вынести реше-
ние, по существу заявленного искового требования.
5. В отличие от права на предъявление иска и от
права на иск в процессуальном смысле право на удов-
летворение иска является материально-правовой катего-
рией, поскольку такое право возникает на основе норм
гражданского права и соответствующих ему юридиче-
ских фактов.
Участники полемики о соотношении права на предъ-
явление иска и права на его удовлетворение расходят-
ся в суждениях не только о едином понятии права на
иск, но и о природе права на удовлетворение иска. По
мнению М. А. Гурвича, право на положительное для
истца решение суда является притязанием, то есть
субъективным гражданским правом, пришедшим в на-
пряженное, исковое положение с момента его наруше-
ния. Он отрицает публично-правовую обязанность госу-
дарства осуществлять защиту нарушенного или оспо-
ренного права 16. Не соглашаясь с пониманием права на
иск как притязания, А. А. Добровольский утверждает,
что иск не всегда основан на фактах нарушения субъ-
ективного гражданского права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48