1) необходим минимальный уровень интеллекта (лпорог»), чтобы овла-
деть инструкцией и операциями, требуемыми для выполнения теста, 2) чем выше
уровень общего интеллекта, тем выше предельная продуктивность, 3) реальная
продуктивность индивида может располагаться в диапазоне продуктивности, оп-
ределяемой интеллектуальным лпорогом» теста и индивидуальным общим интел-
лектом. Продуктивность детерминируется мотивацией и развитием специальной
компетентности (специальный фактор). Общий интеллект задает верхнюю грани-
цу для его проявления.
Предположим также, что для овладения каждым видом лкода»: речевым, про-
странственным, формально-знаковым, требуется некоторый начальный минималь-
ный уровень интеллекта (лпорог»). Этот лпорог» определяется эмпирически. Овла-
дение каждым видом лкода» приводит к возникновению нового интеллектуально-
го фактора Д интеллектуальной способности: вербальной, пространственной,
формально-логической. Причем каждый новый лкод» базируется на предыдущих:
вербальный Д на поведенческом, пространственный Д на поведенческом и вер-
бальном и т. д. Для того чтобы новая способность возникла, необходим мини-
мальный уровень развития предыдущей, которая задает пределы для развития и
проявления новой способности.
Итак, уровень развития базового интеллектуального фактора только ограничи-
вает возможность развития других. Причем диапазон возможностей будет коле-
баться в диапазоне, определяемом уровнем развития предшествующего фактора
и лпорогом», необходимым для развития последующего фактора.
Рис. 57. Гипотетические отношения между вербальным (V) и пространственным (S)
факторами интеллекта (ср. с рис. 56)
На рис. 57 представлены гипотетические отношения между вербальным (V) и
пространственным (S) факторами интеллекта.
Аналогичные отношения должны существовать между пространственным и
числовым факторами.
Таким образом, уровень индивидуального общего интеллекта неоднозначно
определяет его структуру: овладение каждым следующим кодом предполагает
повышение линтеллектуального порога» Д уровня развития предшествующего
фактора, минимально необходимого для развития последующего, но индивидуаль-
ный уровень развития фактора лишь указывает на верхний предел развития фак-
торов более высокого уровня (более поздних по происхождению).
Индивид с высоким уровнем формально-логического интеллекта, вероятнее
всего, будет обладать высоким уровнем пространственного и вербального интел-
лектов; индивид с высоким уровнем развития пространственного интеллекта Д
высоким уровнем вербального интеллекта, но его формальный интеллект может
быть как высоким, так и низким. Что касается лиц с высоким уровнем развития
вербального интеллекта, то среди них могут встречаться люди с разными уровня-
ми выраженности других интеллектуальных способностей. Но для проверки этих
выводов требуется проведение корреляционных исследований.
лИнтеллектуальный порог» как бы лотсекает» часть популяции, не дает вклю-
читься в социальную деятельность: не все индивиды способны овладеть тем или
иным культуральным кодом. Соответственно, у части детей возникают проблемы
с овладением речью, пространственным мышлением или навыками счета. Кроме
того, существует квазинормальность распределения индивидов, обладающих од-
ним и тем же уровнем развития базового интеллектуального фактора на отрез-
ке, ограниченном предельной продуктивностью по второму фактору (см. рис.
57), и продуктивностью, определяемой линтеллектуальным порогом».
Модель имеет еще одно любопытное следствие. Выраженность специальных
интеллектуальных способностей разного уровня на популяции будет различной.
При нормальном распределении индивидов относительно оси абсцисс, по оси
ординат мы получим распределение с левосторонней асимметрией. И, соответ-
ственно, в дальнейшем при переходе от 2-го фактора к 3-му и так далее левосто-
ронняя асимметрия будет нарастать. Интерпретировать этот эффект достаточно
просто: если мы протестируем структуру интеллекта всех представителей гене-
ральной совокупности, то лиц с высоким и очень высоким вербальным интеллек-
том должно выявиться больше, чем с высоким пространственным, и лиц с высо-
ким пространственным интеллектом Д больше, чем с высоким математическим
(он же Д формальный) интеллектом.
Отчасти мы получили подтверждение этого следствия при обследовании ин-
теллекта учащихся 5-11-х классов средних школ 10 регионов Российской Феде-
рации (численность выборки Д около 2000 человек). Приведем два типичных
распределения. Тестирование производилось с помощью модифицированного тес-
та Амтхауэра (см. рис. 58-59).
Число испытуемых
50
40
30
20
10 [-1
IQ (стэны)
0 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Рис. 58. Распределение учащихся 7-8 классов по набранным баллам шкалы простран-
ственных способностей
Каждый, кто знаком с техникой конструирования тестов, скажет, что это
нонсенс: ведь тест создается так, чтобы распределение индивидов по шкале
тестового балла было нормальным. При левосторонней асимметрии из теста
убираются трудные задания и добавляются легкие. Однако составляющие интел-
лекта зависимы, и любая наугад выбранная исследователем формальная задача с
наибольшей вероятностью будет более трудной для среднего испытуемого, чем
наугад выбранная задача на пространственный интеллект, а та, в свою очередь,
труднее вербальной. И тогда при создании первого варианта теста шкалы будут
различаться по трудности, определяемой через вероятность реше-.ня з;н
угад взятым испытуемым.
Следовательно, эффект будет проявляться: 1) на первом этане коне
вания тестов, 2) при критериальном тестировании (особенно ес,1и \.<
определяют лица с развитым формальным интеллектом). Дальнейшая
над тестом сводится, чаще всего, к лупрощению» математического :\ п;
ственного субтестов.
Число испытуемых
80
60
40
20
~1ДД~"Г
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
IQ i
показывающей корреляции между успешностью обучения по различным школь-
ным предметам и познавательными способностями.
Таблица 28. Успешность обучения по школьным предметам и уровень интеллекта
Школьные предметыИнтеллект
Невербальный математическийНевербальный пространственныйВербальныйОбщий
Русский язык+++
Литература++++
История+
Иностранный язык+
География++
Физика+++
Алгебра++++++++
Геометрия++++++++
Химия++++
Зоология++
Черчение++++++
+ Д умеренная, ++ Д высшая положительная корреляция
Результаты в обобщенном виде можно описать следующим образом:
1) уровень вербального интеллекта определяет успешность обучения по всем
предметам и, в первую очередь гуманитарным (литература, история и т. д.);
2) уровень пространственного интеллекта определяет успешность обучения
по предметам естественно-гуманитарного цикла (биология, география и пр.)
и физико-математического цикла;
3) уровень формального (числового) интеллекта определяет успешность обу-
чения по математике.
В таблице отсутствует значимая связь вербального интеллекта и успеваемос-
ти по физике, а также пространственного интеллекта и успеваемости по химии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89
деть инструкцией и операциями, требуемыми для выполнения теста, 2) чем выше
уровень общего интеллекта, тем выше предельная продуктивность, 3) реальная
продуктивность индивида может располагаться в диапазоне продуктивности, оп-
ределяемой интеллектуальным лпорогом» теста и индивидуальным общим интел-
лектом. Продуктивность детерминируется мотивацией и развитием специальной
компетентности (специальный фактор). Общий интеллект задает верхнюю грани-
цу для его проявления.
Предположим также, что для овладения каждым видом лкода»: речевым, про-
странственным, формально-знаковым, требуется некоторый начальный минималь-
ный уровень интеллекта (лпорог»). Этот лпорог» определяется эмпирически. Овла-
дение каждым видом лкода» приводит к возникновению нового интеллектуально-
го фактора Д интеллектуальной способности: вербальной, пространственной,
формально-логической. Причем каждый новый лкод» базируется на предыдущих:
вербальный Д на поведенческом, пространственный Д на поведенческом и вер-
бальном и т. д. Для того чтобы новая способность возникла, необходим мини-
мальный уровень развития предыдущей, которая задает пределы для развития и
проявления новой способности.
Итак, уровень развития базового интеллектуального фактора только ограничи-
вает возможность развития других. Причем диапазон возможностей будет коле-
баться в диапазоне, определяемом уровнем развития предшествующего фактора
и лпорогом», необходимым для развития последующего фактора.
Рис. 57. Гипотетические отношения между вербальным (V) и пространственным (S)
факторами интеллекта (ср. с рис. 56)
На рис. 57 представлены гипотетические отношения между вербальным (V) и
пространственным (S) факторами интеллекта.
Аналогичные отношения должны существовать между пространственным и
числовым факторами.
Таким образом, уровень индивидуального общего интеллекта неоднозначно
определяет его структуру: овладение каждым следующим кодом предполагает
повышение линтеллектуального порога» Д уровня развития предшествующего
фактора, минимально необходимого для развития последующего, но индивидуаль-
ный уровень развития фактора лишь указывает на верхний предел развития фак-
торов более высокого уровня (более поздних по происхождению).
Индивид с высоким уровнем формально-логического интеллекта, вероятнее
всего, будет обладать высоким уровнем пространственного и вербального интел-
лектов; индивид с высоким уровнем развития пространственного интеллекта Д
высоким уровнем вербального интеллекта, но его формальный интеллект может
быть как высоким, так и низким. Что касается лиц с высоким уровнем развития
вербального интеллекта, то среди них могут встречаться люди с разными уровня-
ми выраженности других интеллектуальных способностей. Но для проверки этих
выводов требуется проведение корреляционных исследований.
лИнтеллектуальный порог» как бы лотсекает» часть популяции, не дает вклю-
читься в социальную деятельность: не все индивиды способны овладеть тем или
иным культуральным кодом. Соответственно, у части детей возникают проблемы
с овладением речью, пространственным мышлением или навыками счета. Кроме
того, существует квазинормальность распределения индивидов, обладающих од-
ним и тем же уровнем развития базового интеллектуального фактора на отрез-
ке, ограниченном предельной продуктивностью по второму фактору (см. рис.
57), и продуктивностью, определяемой линтеллектуальным порогом».
Модель имеет еще одно любопытное следствие. Выраженность специальных
интеллектуальных способностей разного уровня на популяции будет различной.
При нормальном распределении индивидов относительно оси абсцисс, по оси
ординат мы получим распределение с левосторонней асимметрией. И, соответ-
ственно, в дальнейшем при переходе от 2-го фактора к 3-му и так далее левосто-
ронняя асимметрия будет нарастать. Интерпретировать этот эффект достаточно
просто: если мы протестируем структуру интеллекта всех представителей гене-
ральной совокупности, то лиц с высоким и очень высоким вербальным интеллек-
том должно выявиться больше, чем с высоким пространственным, и лиц с высо-
ким пространственным интеллектом Д больше, чем с высоким математическим
(он же Д формальный) интеллектом.
Отчасти мы получили подтверждение этого следствия при обследовании ин-
теллекта учащихся 5-11-х классов средних школ 10 регионов Российской Феде-
рации (численность выборки Д около 2000 человек). Приведем два типичных
распределения. Тестирование производилось с помощью модифицированного тес-
та Амтхауэра (см. рис. 58-59).
Число испытуемых
50
40
30
20
10 [-1
IQ (стэны)
0 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Рис. 58. Распределение учащихся 7-8 классов по набранным баллам шкалы простран-
ственных способностей
Каждый, кто знаком с техникой конструирования тестов, скажет, что это
нонсенс: ведь тест создается так, чтобы распределение индивидов по шкале
тестового балла было нормальным. При левосторонней асимметрии из теста
убираются трудные задания и добавляются легкие. Однако составляющие интел-
лекта зависимы, и любая наугад выбранная исследователем формальная задача с
наибольшей вероятностью будет более трудной для среднего испытуемого, чем
наугад выбранная задача на пространственный интеллект, а та, в свою очередь,
труднее вербальной. И тогда при создании первого варианта теста шкалы будут
различаться по трудности, определяемой через вероятность реше-.ня з;н
угад взятым испытуемым.
Следовательно, эффект будет проявляться: 1) на первом этане коне
вания тестов, 2) при критериальном тестировании (особенно ес,1и \.<
определяют лица с развитым формальным интеллектом). Дальнейшая
над тестом сводится, чаще всего, к лупрощению» математического :\ п;
ственного субтестов.
Число испытуемых
80
60
40
20
~1ДД~"Г
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
IQ i
показывающей корреляции между успешностью обучения по различным школь-
ным предметам и познавательными способностями.
Таблица 28. Успешность обучения по школьным предметам и уровень интеллекта
Школьные предметыИнтеллект
Невербальный математическийНевербальный пространственныйВербальныйОбщий
Русский язык+++
Литература++++
История+
Иностранный язык+
География++
Физика+++
Алгебра++++++++
Геометрия++++++++
Химия++++
Зоология++
Черчение++++++
+ Д умеренная, ++ Д высшая положительная корреляция
Результаты в обобщенном виде можно описать следующим образом:
1) уровень вербального интеллекта определяет успешность обучения по всем
предметам и, в первую очередь гуманитарным (литература, история и т. д.);
2) уровень пространственного интеллекта определяет успешность обучения
по предметам естественно-гуманитарного цикла (биология, география и пр.)
и физико-математического цикла;
3) уровень формального (числового) интеллекта определяет успешность обу-
чения по математике.
В таблице отсутствует значимая связь вербального интеллекта и успеваемос-
ти по физике, а также пространственного интеллекта и успеваемости по химии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89