75].
Вынесение же таких решений не дает возможности
ликвидировать полностью спорные правоотношения меж-
ду сторонами процесса. В исполнительном производстве
между сторонами может возникнуть спор относитель-
но реализации своих прав, а это противоречит тре-
бованию категоричности судебного решения. Рассматри-
вая гражданские дела, вытекающие из альтернативных
обязательств, суд в процессе судебного разбирательства
должен исключить, устранить альтернативу, прийти
к единому мнению и вынести категоричное судебное
решение.
Судебное решение как акт органа государственной
власти, разрешающий гражданско-правовой спор между
субъектами правоотношения или подтверждающий об-
стоятельства, которые могут влиять на права и обязан-
ности заинтересованного лица, не может ставиться в за-
висимость от наступления или ненаступления каких-либо
условий. Судебное решение должно носить без у с л о в-
н ы и характер. На недопустимость условных решений
указывала еще в 1931 г. судебно-надзорная коллегия
Верховного Суда РСФСР. В определении по делу Б. кол-
легия указала: <Решение суда должно точно и конкрет-
но указывать, что именно суд нашел, не допуская у с-
л о в н о с т е и и половинчатости> [115, с. 6].
В теории советского гражданского процессуального
права недопустимость условных решений общепризнана
и споров не вызывает.
31
Однако в судебной практике такие решения встреча-
ются. Они одобряются и некоторыми теоретиками. Так,
М. А. Гурвич пишет, что в случаях присуждения от-
ветчика к исполнению обязанностей под условием по-
лучения им встречного удовлетворения в судебной прак-
тике допускается вынесение условных решений [49,
с. 82].
С этим мнением трудно согласиться. В указанном
случае суд может указать в решении порядок его испол-
нения, но само решение должно носить категоричный
характер. Допущение постановления условных решении
требовало бы систематической проверки наступления
установленных условий для их исполнения. А это, как
правильно замечает М. Ринг, привело бы к тому, что
проверка наступления или ненаступления условия пере-
носилась бы в стадию исполнения решения, а органы
исполнения наделялись бы функциями, принадлежащи-
ми только суду [100, с. 214].
3. Законная сила судебного решения
и ее последствия
Постановлением судебного решения, разрешающим
гражданско-правовой спор, не защищаются еще полно-
стью права и интересы сторон. Решение должно быть
реализовано, а для этого оно должно вступить в закон-
ную силу.
Под законной силой судебного решения следует по-
нимать особое его качество, заключающееся в том, что
наличие или отсутствие прав сторон устанавливается
окончательно и оно становится обязательным как для
сторон и лиц, участвующих в деле, так и для самого
суда, постановившего решение, а также для всех госу-
дарственных учреждений, предприятий, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций, должност-
32
иых лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали
участия [64, с. 113].
Согласно ст. 39 Основ гражданского судопроизвод-
ства (ст. 231 ГП1< УССР) решение суда вступает в за-
конную силу по истечении срока на кассационное обжа-
лование и опротестование, если оно не было обжаловано
или опротестовано. В случае принесения кассационной
жалобы или кассационного протеста решение, если оно
не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении
дела вышестоящим судом. Решения Верховного Суда
СССР и Верховных Судов союзных республик вступают
в законную силу немедленно после их провозглашения.
Кроме того, ст. 231 ГПК, УССР предусматривает, что
решения народных судов по делам по жалобам на не-
правильности в списках избирателей и по жалобам об
административных штрафах вступают в законную силу
также немедленно после их оглашения.
Сущность законной силы судебного решения заклю-
чается в том, что решение, вступающее в законную
силу, становится обязательным для всех государствен-
ных учреждений, предприятий, колхозов и иных коопе-
ративных и общественных организаций, должностных
лиц и граждан (ст. 15 Основ, ст. 14 ГПК УССР), т. е.
оно становится как бы законом для данного конкретного
случая [18, с. 276, 64, с. 174],
Законная сила судебного решения придает ему опре-
деленные свойства (последствия), обеспечивающие ста-
бильность решения и его реализацию.
Одним из свойств вступившего в законную силу су-
дебного решения является его неопровержи-
мость. Это значит, что после истечения срока на
кассационное обжалование (опротестование) судебное
решение не может быть обжаловано в обычном, преду-
смотренном законом порядке, а также не может быть
отменено или изменено в указанном (кассационном) по-
рядке вышестоящим судом.
3 1115-7
33
Неопровержимость судебного решения гарантирует
сторонам уверенность в установленных правоотношени-
ях, устойчивость решений и препятствует волоките в
окончательном разрешении дела [137, с. 33].
Это, однако, не означает, что вступившее в законную
силу незаконное или необоснованное решение не можег
быть пересмотрено и изменено. Для таких случаев про-
цессуальное законодательство предусматривает возмож-
ность пересмотра дела в порядке судебного надзора
(ст. 49 Основ, ст. 327 ГПК УССР) или по вновь открыв-
шимся обстоятельствам (ст. 53 Основ, ст. 343 ГПК
УССР).
В этой связи возникает вопрос о сроках возможного
пересмотра вступивших в законную силу судебных ре-
шений. В юридической литературе по этому поводу вы-
сказаны различные мнения. Представляется, что нали-
чие в нашем законодательстве таких сроков повысило
бы стабильность решений, вступивших в законную силу,
гарантировало бы сторонам уверенность в установленных
судом правоотношениях, ибо, как отмечает В. Пучин-
ский, отсутствие таких сроков, ограничивающих опреде-
ленным временем возможность пересмотра вступивших
в законную силу судебных постановлений, невольно за-
ставляет стороны испытывать сомнение относительно
устойчивости своего правового положения [96, с. 18].
Действующее процессуальное законодательство не
предусматривает сроков возможного пересмотра судеб-
ных решений в порядке судебного надзора. Такой пере-
смотр, если он производится, должен быть целесообраз-
ным, учитывать давность установления определенных
отношений и их характер.
Вступившее в законную силу судебное решение при-
обретает и свойство исключительности. Это
означает, что оно исключает возможность вторичного
обращения в суд с тождественным иском. На свойство
исключительности судебного решения указывают и Ос-
34
новы гражданского судопроизводства в ст. 39: по вступ-
лении решения в законную силу стороны и другие лица,
участвующие в деле, а также их правопреемники не
могут вновь заявить в суде те же исковые требования,
на том же основании (ст. 231, ГПК УССР).
Исключительность судебных решений имеет очень
важное практическое значение. Допущение новых спо-
ров между теми же сторонами, относительно того же
предмета и по тем же основаниям делало бы судебное
решение неустойчивым, лишало бы стороны уверенности
в окончательности разрешения спора. Такое решение
не полностью защищало бы права и интересы сторон,
а правоотношения между ними оставались бы не опреде-
ленными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
Вынесение же таких решений не дает возможности
ликвидировать полностью спорные правоотношения меж-
ду сторонами процесса. В исполнительном производстве
между сторонами может возникнуть спор относитель-
но реализации своих прав, а это противоречит тре-
бованию категоричности судебного решения. Рассматри-
вая гражданские дела, вытекающие из альтернативных
обязательств, суд в процессе судебного разбирательства
должен исключить, устранить альтернативу, прийти
к единому мнению и вынести категоричное судебное
решение.
Судебное решение как акт органа государственной
власти, разрешающий гражданско-правовой спор между
субъектами правоотношения или подтверждающий об-
стоятельства, которые могут влиять на права и обязан-
ности заинтересованного лица, не может ставиться в за-
висимость от наступления или ненаступления каких-либо
условий. Судебное решение должно носить без у с л о в-
н ы и характер. На недопустимость условных решений
указывала еще в 1931 г. судебно-надзорная коллегия
Верховного Суда РСФСР. В определении по делу Б. кол-
легия указала: <Решение суда должно точно и конкрет-
но указывать, что именно суд нашел, не допуская у с-
л о в н о с т е и и половинчатости> [115, с. 6].
В теории советского гражданского процессуального
права недопустимость условных решений общепризнана
и споров не вызывает.
31
Однако в судебной практике такие решения встреча-
ются. Они одобряются и некоторыми теоретиками. Так,
М. А. Гурвич пишет, что в случаях присуждения от-
ветчика к исполнению обязанностей под условием по-
лучения им встречного удовлетворения в судебной прак-
тике допускается вынесение условных решений [49,
с. 82].
С этим мнением трудно согласиться. В указанном
случае суд может указать в решении порядок его испол-
нения, но само решение должно носить категоричный
характер. Допущение постановления условных решении
требовало бы систематической проверки наступления
установленных условий для их исполнения. А это, как
правильно замечает М. Ринг, привело бы к тому, что
проверка наступления или ненаступления условия пере-
носилась бы в стадию исполнения решения, а органы
исполнения наделялись бы функциями, принадлежащи-
ми только суду [100, с. 214].
3. Законная сила судебного решения
и ее последствия
Постановлением судебного решения, разрешающим
гражданско-правовой спор, не защищаются еще полно-
стью права и интересы сторон. Решение должно быть
реализовано, а для этого оно должно вступить в закон-
ную силу.
Под законной силой судебного решения следует по-
нимать особое его качество, заключающееся в том, что
наличие или отсутствие прав сторон устанавливается
окончательно и оно становится обязательным как для
сторон и лиц, участвующих в деле, так и для самого
суда, постановившего решение, а также для всех госу-
дарственных учреждений, предприятий, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций, должност-
32
иых лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали
участия [64, с. 113].
Согласно ст. 39 Основ гражданского судопроизвод-
ства (ст. 231 ГП1< УССР) решение суда вступает в за-
конную силу по истечении срока на кассационное обжа-
лование и опротестование, если оно не было обжаловано
или опротестовано. В случае принесения кассационной
жалобы или кассационного протеста решение, если оно
не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении
дела вышестоящим судом. Решения Верховного Суда
СССР и Верховных Судов союзных республик вступают
в законную силу немедленно после их провозглашения.
Кроме того, ст. 231 ГПК, УССР предусматривает, что
решения народных судов по делам по жалобам на не-
правильности в списках избирателей и по жалобам об
административных штрафах вступают в законную силу
также немедленно после их оглашения.
Сущность законной силы судебного решения заклю-
чается в том, что решение, вступающее в законную
силу, становится обязательным для всех государствен-
ных учреждений, предприятий, колхозов и иных коопе-
ративных и общественных организаций, должностных
лиц и граждан (ст. 15 Основ, ст. 14 ГПК УССР), т. е.
оно становится как бы законом для данного конкретного
случая [18, с. 276, 64, с. 174],
Законная сила судебного решения придает ему опре-
деленные свойства (последствия), обеспечивающие ста-
бильность решения и его реализацию.
Одним из свойств вступившего в законную силу су-
дебного решения является его неопровержи-
мость. Это значит, что после истечения срока на
кассационное обжалование (опротестование) судебное
решение не может быть обжаловано в обычном, преду-
смотренном законом порядке, а также не может быть
отменено или изменено в указанном (кассационном) по-
рядке вышестоящим судом.
3 1115-7
33
Неопровержимость судебного решения гарантирует
сторонам уверенность в установленных правоотношени-
ях, устойчивость решений и препятствует волоките в
окончательном разрешении дела [137, с. 33].
Это, однако, не означает, что вступившее в законную
силу незаконное или необоснованное решение не можег
быть пересмотрено и изменено. Для таких случаев про-
цессуальное законодательство предусматривает возмож-
ность пересмотра дела в порядке судебного надзора
(ст. 49 Основ, ст. 327 ГПК УССР) или по вновь открыв-
шимся обстоятельствам (ст. 53 Основ, ст. 343 ГПК
УССР).
В этой связи возникает вопрос о сроках возможного
пересмотра вступивших в законную силу судебных ре-
шений. В юридической литературе по этому поводу вы-
сказаны различные мнения. Представляется, что нали-
чие в нашем законодательстве таких сроков повысило
бы стабильность решений, вступивших в законную силу,
гарантировало бы сторонам уверенность в установленных
судом правоотношениях, ибо, как отмечает В. Пучин-
ский, отсутствие таких сроков, ограничивающих опреде-
ленным временем возможность пересмотра вступивших
в законную силу судебных постановлений, невольно за-
ставляет стороны испытывать сомнение относительно
устойчивости своего правового положения [96, с. 18].
Действующее процессуальное законодательство не
предусматривает сроков возможного пересмотра судеб-
ных решений в порядке судебного надзора. Такой пере-
смотр, если он производится, должен быть целесообраз-
ным, учитывать давность установления определенных
отношений и их характер.
Вступившее в законную силу судебное решение при-
обретает и свойство исключительности. Это
означает, что оно исключает возможность вторичного
обращения в суд с тождественным иском. На свойство
исключительности судебного решения указывают и Ос-
34
новы гражданского судопроизводства в ст. 39: по вступ-
лении решения в законную силу стороны и другие лица,
участвующие в деле, а также их правопреемники не
могут вновь заявить в суде те же исковые требования,
на том же основании (ст. 231, ГПК УССР).
Исключительность судебных решений имеет очень
важное практическое значение. Допущение новых спо-
ров между теми же сторонами, относительно того же
предмета и по тем же основаниям делало бы судебное
решение неустойчивым, лишало бы стороны уверенности
в окончательности разрешения спора. Такое решение
не полностью защищало бы права и интересы сторон,
а правоотношения между ними оставались бы не опреде-
ленными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50