указывала на недопустимость принятия судом
отказа от иска по делам о взыскании алиментов на
содержание детей, так как ограждение интересов детей
входит в задачу советского суда и не может быть по-
ставлено в зависимость от воли их родителей и опекунов
[103, с. 149-150].
Один из народных судов прекратил производство по
делу ввиду отказа истца от иска по иску Б. к Г. о взы-
скании алиментов на содержание четырех детей. Как
видно из материалов дела, заявление об отказе от иска
подписал сам ответчик, он же и поддерживал этот отказ
в судебном заседании, в то время как истица не присут-
ствовала в судебном заседании и данных о вручении ей
повестки, о дне и времени слушания дела в материалах
дела нет. Очевидно, что суд, принимая отказ от иска,
не вник в содержание этих действий сторон, не дал
оценки законности этих действий и тем самым нарушил
8 П15-7 113
права и интересы истицы, что привело к отмене судеб-
ного определения.
Иногда народные суды не проверяют, соответствует
ли отказ истца от иска интересам самих сторон.
Дело по иску В., предъявленному в интересах его
подопечной 3. к К. о выселении его из дома подопечной,
было прекращено производством на том основании, что
В. подал в суд заявление об отказе от иска. Прекращая
дело производством, суд исходил лишь из формальных
соображений о том, что истец отказался от иска, но не
выяснил, почему опекун отказывается от иска, не ущем-
ляет ли этот отказ прав и законных интересов его по-
допечной. Между тем, согласно заключению судебно-
психиатрической экспертизы, 3. является психически
неполноценной, и жилая площадь была необходима ей
в связи с ухудшением состояния здоровья.
Ограничиваясь заявлением истца об отказе от иска
и прекращая дело производством, без проверки мате-
риалов дела, суды тем самым прикрывают иногда неза-
конные действия сторон.
В народный суд обратился гражданин Н. с иском
к Н. о признании их брака недействительным на том
основании, что ответчица находится в другом зареги-
стрированном браке. Исковое заявление истец обосновал
свидетельствами о регистрации ответчицей двух браков.
Однако через некоторе время истец подал в суд заявле-
ние с просьбой прекратить дело производством, так как
он от иска отказывается.
Народный суд принял отказ и прекратил дело про-
изводством, хотя это явно противоречит закону. Соглас-
но ст. 17 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, не
могут вступать в брак лица, из которых хотя бы одно
состоит уже в зарегистрированном браке, а если такой
брак заключен, он должен быть признан недействитель-
ным (ст. 45).
Истец имеет право отказаться и от части иска, если
114
его требование делимо. Суды же иногда допускают
ошибку, прекращая дело производством полностью, хотя
истец отказывается лишь от части иска.
Так, по иску М. к государственному цирку о восста-
новлении на работе и взыскании заработной платы
в сумме 174 руб. 80 коп. народный суд прекратил про-
изводство по делу в связи с отказом истца от иска. Как
видно из материалов дела, истец просил прекратить
производство лишь относительно восстановления на ра-
боте, а не в отношении всех исковых требований.
В юридической литературе высказано мнение, что
отказ от иска нужно понимать в двух смыслах: процес-
суальном и материальном [94, 120, 133].
Так, М. Тупчиев пишет, что <отказ от иска> имеет
два существенно отличных содержания: с одной сторо-
ны, это отказ от продолжения процесса, и в этом смысле
указанный термин является понятием процессуальным;
с другой - он может включать в себя и отказ от субъ-
ективных прав, и в этом случае отказ от иска является
понятием материально-правовым [120, с. 10]. По мне-
нию автора, возможно принятие отказа истца от иска
как в одном, так и в другом смысле.
Такая точка зрения, на наш взгляд, не отвечает
смыслу закона. Отказ от иска является понятием граж-
данского процессуального права. Отказаться от иска -
значит отказаться от судебной защиты спорного мате-
риально-правового требования или иного интереса.
В большинстве случаев отказ от иска является прежде
всего процессуальной формой отказа от материально-
правового требования истца к ответчику [106, с. 186].
Сторонники точки зрения М. Тупчиева указывают,
что по некоторым категориям дел закон, предоставляя
истцу право отказаться от дальнейшего продолжения
процесса, сохраняет за ним право на материально-пра-
вовое требование в будущем. К таким категориям они,
например, относят алиментные дела, дела, возникающие
8 115
из причинения вреда, о расторжении брака, о выселении
за невозможностью совместного проживания и др.
Действительно, в судебной практике довольно часто
встречаются случаи подачи заявлений с просьбой о пре-
кращении производства по делу о взыскании алиментов
ввиду того, что ответчик вернулся в семью и принимает
участие в содержании и воспитании детей. Ясно, что
в таких случаях суды принимают отказ от иска и пре-
кращают дела производством. Но если повод к иску
возникает вновь, то истица имеет право снова обращать-
ся с иском о взыскании алиментов.
Означает ли отказ истца от иска, что он отказался
только от продолжения процесса, а право на материаль-
но-правовое требование сохранил, и суд прекращает
производство по делу условно? Нам представляется, что
нет. Данные категории дел имеют специфические осо-
бенности. Они возникают из длящихся правоотношений,
а по истечении определенного времени могут изменяться
факты основания иска. Поэтому иск, предъявленный
повторно,- это новый иск, не тождественный первому.
Таким образом, нельзя отказаться от процесса, не
отказавшись от материально-правового требования или,
наоборот, отказаться от материально-правового требо-
вания, не отказываясь от продолжения процесса, так
как принятие судом отказа истца от иска влечет за со-
бой прекращение производства по делу, что исключает
в дальнейшем возможность обращения в суд за защитой
по тождественному делу. Как отмечает К. Комиссаров,
отказ от иска должен быть безусловным и безвозврат-
ным. Если же заявление об отказе объясняется обстоя-
тельствами, не исключающими возобновления этого иска
в будущем, то принимать отказ не следует [74, с. 44].
В этом случае дело должно быть рассмотрено по суще-
ству с вынесением судебного решения.
Иллюстрируя свою точку зрения примером из судеб-
ной практики, М. Тупчиев указывал, что отказ от мате-
116
риальных прав отсутствует при отказе истца от иска
в связи с погашением ответчиком задолженности [120,
с. 9]. Но можно ли прекращать производство по делу
по мотиву отказа истца от иска, если ответчик добро-
вольно погасил задолженность? Думается, что нет. Ведь
в данном случае спор между сторонами ликвидирован
до судебного разбирательства. Требование истца удо-
влетворено в добровольном порядке, и истец не заинте-
ресован в дальнейшем продолжении процесса.
Представляется, что в таких случаях нужно прекра-
щать дела производством по п. 1 ст. 227 ГПК, УССР как
не подлежащие рассмотрению в судебных органах, а не
в силу отказа истца от иска.
Таким образом, мы приходим к выводу, что отказ от
иска является единым понятием советского гражданско-
го процессуального права и включает в себя одновре-
менно как отказ от субъективных прав, так и стремле-
ние к ликвидации процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
отказа от иска по делам о взыскании алиментов на
содержание детей, так как ограждение интересов детей
входит в задачу советского суда и не может быть по-
ставлено в зависимость от воли их родителей и опекунов
[103, с. 149-150].
Один из народных судов прекратил производство по
делу ввиду отказа истца от иска по иску Б. к Г. о взы-
скании алиментов на содержание четырех детей. Как
видно из материалов дела, заявление об отказе от иска
подписал сам ответчик, он же и поддерживал этот отказ
в судебном заседании, в то время как истица не присут-
ствовала в судебном заседании и данных о вручении ей
повестки, о дне и времени слушания дела в материалах
дела нет. Очевидно, что суд, принимая отказ от иска,
не вник в содержание этих действий сторон, не дал
оценки законности этих действий и тем самым нарушил
8 П15-7 113
права и интересы истицы, что привело к отмене судеб-
ного определения.
Иногда народные суды не проверяют, соответствует
ли отказ истца от иска интересам самих сторон.
Дело по иску В., предъявленному в интересах его
подопечной 3. к К. о выселении его из дома подопечной,
было прекращено производством на том основании, что
В. подал в суд заявление об отказе от иска. Прекращая
дело производством, суд исходил лишь из формальных
соображений о том, что истец отказался от иска, но не
выяснил, почему опекун отказывается от иска, не ущем-
ляет ли этот отказ прав и законных интересов его по-
допечной. Между тем, согласно заключению судебно-
психиатрической экспертизы, 3. является психически
неполноценной, и жилая площадь была необходима ей
в связи с ухудшением состояния здоровья.
Ограничиваясь заявлением истца об отказе от иска
и прекращая дело производством, без проверки мате-
риалов дела, суды тем самым прикрывают иногда неза-
конные действия сторон.
В народный суд обратился гражданин Н. с иском
к Н. о признании их брака недействительным на том
основании, что ответчица находится в другом зареги-
стрированном браке. Исковое заявление истец обосновал
свидетельствами о регистрации ответчицей двух браков.
Однако через некоторе время истец подал в суд заявле-
ние с просьбой прекратить дело производством, так как
он от иска отказывается.
Народный суд принял отказ и прекратил дело про-
изводством, хотя это явно противоречит закону. Соглас-
но ст. 17 Кодекса о браке и семье Украинской ССР, не
могут вступать в брак лица, из которых хотя бы одно
состоит уже в зарегистрированном браке, а если такой
брак заключен, он должен быть признан недействитель-
ным (ст. 45).
Истец имеет право отказаться и от части иска, если
114
его требование делимо. Суды же иногда допускают
ошибку, прекращая дело производством полностью, хотя
истец отказывается лишь от части иска.
Так, по иску М. к государственному цирку о восста-
новлении на работе и взыскании заработной платы
в сумме 174 руб. 80 коп. народный суд прекратил про-
изводство по делу в связи с отказом истца от иска. Как
видно из материалов дела, истец просил прекратить
производство лишь относительно восстановления на ра-
боте, а не в отношении всех исковых требований.
В юридической литературе высказано мнение, что
отказ от иска нужно понимать в двух смыслах: процес-
суальном и материальном [94, 120, 133].
Так, М. Тупчиев пишет, что <отказ от иска> имеет
два существенно отличных содержания: с одной сторо-
ны, это отказ от продолжения процесса, и в этом смысле
указанный термин является понятием процессуальным;
с другой - он может включать в себя и отказ от субъ-
ективных прав, и в этом случае отказ от иска является
понятием материально-правовым [120, с. 10]. По мне-
нию автора, возможно принятие отказа истца от иска
как в одном, так и в другом смысле.
Такая точка зрения, на наш взгляд, не отвечает
смыслу закона. Отказ от иска является понятием граж-
данского процессуального права. Отказаться от иска -
значит отказаться от судебной защиты спорного мате-
риально-правового требования или иного интереса.
В большинстве случаев отказ от иска является прежде
всего процессуальной формой отказа от материально-
правового требования истца к ответчику [106, с. 186].
Сторонники точки зрения М. Тупчиева указывают,
что по некоторым категориям дел закон, предоставляя
истцу право отказаться от дальнейшего продолжения
процесса, сохраняет за ним право на материально-пра-
вовое требование в будущем. К таким категориям они,
например, относят алиментные дела, дела, возникающие
8 115
из причинения вреда, о расторжении брака, о выселении
за невозможностью совместного проживания и др.
Действительно, в судебной практике довольно часто
встречаются случаи подачи заявлений с просьбой о пре-
кращении производства по делу о взыскании алиментов
ввиду того, что ответчик вернулся в семью и принимает
участие в содержании и воспитании детей. Ясно, что
в таких случаях суды принимают отказ от иска и пре-
кращают дела производством. Но если повод к иску
возникает вновь, то истица имеет право снова обращать-
ся с иском о взыскании алиментов.
Означает ли отказ истца от иска, что он отказался
только от продолжения процесса, а право на материаль-
но-правовое требование сохранил, и суд прекращает
производство по делу условно? Нам представляется, что
нет. Данные категории дел имеют специфические осо-
бенности. Они возникают из длящихся правоотношений,
а по истечении определенного времени могут изменяться
факты основания иска. Поэтому иск, предъявленный
повторно,- это новый иск, не тождественный первому.
Таким образом, нельзя отказаться от процесса, не
отказавшись от материально-правового требования или,
наоборот, отказаться от материально-правового требо-
вания, не отказываясь от продолжения процесса, так
как принятие судом отказа истца от иска влечет за со-
бой прекращение производства по делу, что исключает
в дальнейшем возможность обращения в суд за защитой
по тождественному делу. Как отмечает К. Комиссаров,
отказ от иска должен быть безусловным и безвозврат-
ным. Если же заявление об отказе объясняется обстоя-
тельствами, не исключающими возобновления этого иска
в будущем, то принимать отказ не следует [74, с. 44].
В этом случае дело должно быть рассмотрено по суще-
ству с вынесением судебного решения.
Иллюстрируя свою точку зрения примером из судеб-
ной практики, М. Тупчиев указывал, что отказ от мате-
116
риальных прав отсутствует при отказе истца от иска
в связи с погашением ответчиком задолженности [120,
с. 9]. Но можно ли прекращать производство по делу
по мотиву отказа истца от иска, если ответчик добро-
вольно погасил задолженность? Думается, что нет. Ведь
в данном случае спор между сторонами ликвидирован
до судебного разбирательства. Требование истца удо-
влетворено в добровольном порядке, и истец не заинте-
ресован в дальнейшем продолжении процесса.
Представляется, что в таких случаях нужно прекра-
щать дела производством по п. 1 ст. 227 ГПК, УССР как
не подлежащие рассмотрению в судебных органах, а не
в силу отказа истца от иска.
Таким образом, мы приходим к выводу, что отказ от
иска является единым понятием советского гражданско-
го процессуального права и включает в себя одновре-
менно как отказ от субъективных прав, так и стремле-
ние к ликвидации процесса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50