Основа-
ния оставления исков без рассмотрения четко регламен-
ю
147
тированы в законе, а поэтому суды не могут устанав-
ливать по собственной инициативе иных оснований.
Распространительное толкование перечня оснований
оставления иска без рассмотрения связано с опасностью,
что иски будут оставляться без рассмотрения и в тех
случаях, когда суд обязан рассмотреть дело по суще-
ству и высказать свое суждение по делу в виде судеб-
ного решения.
Незаконное оставление иска без рассмотрения обес-
ценивает новый институт гражданского процессуального
права; эти попытки ведут к необоснованному уклоне-
нию суда от прямого ответа на поставленный перед ним
материально-правовой вопрос [52, с. 10].
Оставление иска без рассмотрения может иметь мес-
то не только в суде первой инстанции. Гражданские
процессуальные кодексы союзных республик предусмат-
ривают возможность оставления иска без рассмотрения
также в кассационной инстанции (ст. 311 ГПК УССР)
и при рассмотрении дела в порядке надзора (ст. 337
ГПК УССР).
Таким образом, оставление иска без рассмотрения
является исключением из общего правила о том, что
суд не вправе отказать в правосудии, а должен во всех
случаях дать конкретный ответ на поставленный сторо-
нами материально-правовой вопрос. Исключения из это-
го правила допускаются лишь при наличии условий,
исчерпывающий перечень которых установлен в граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик;
всякий выход за пределы этого перечня должен призна-
ваться незаконным.
Правильное применение нового института в практике
рассмотрения и разрешения гражданских дел даст воз-
можность более полно охранять права и законные инте-
ресы советских граждан и социалистических организа-
ций, будет способствовать укреплению социалистиче-
ской законности [57, с. 24].
148
Основания оставления иска без рассмотрения, ука-
занные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две
группы:
а) основания обязательного оставления иска без рас-
смотрения;
б) основания факультативного оставления иска без
рассмотрения.
2. Обязательное оставление иска
без рассмотрения
Обязательное оставление иска без рассмотрения пред-
полагает случаи, когда суд обязан оставить иск без
рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц
(пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР). В этих случаях су-
дья должен отказать истцу в принятии искового заявле-
ния и разъяснить ему или его представителю порядок
устранения препятствий для возможного рассмотрения
дела в суде.
Таким образом, общим признаком оснований обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения является
незаконность возникновения дела в производстве суда.
1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если
истцом не соблюден установленный для данной катего-
рии дел порядок предварительного внесудебного разре-
шения спора и возможность применения этого порядка
не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).
Для правильного применения этого основания суд
должен решить два вопроса: предусмотрен ли для дан-
ной категории дел обязательный внесудебный порядок
разрешения дела и не утратил ли истец возможности
выполнить требование закона об обязательном внесудеб-
ном порядке рассмотрения данного дела.
Случаи внесудебного порядка рассмотрения граж-
данских дел четко определены специальными норматив-
149
ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по
которым установлен этот внесудебный порядок, приво-
дится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является
исчерпывающим.
Под предварительным разрешением спора подразу-
мевается прежде всего обращение к органам и органи-
зациям, которые имеют право разрешать определенные
конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те слу-
чаи, когда по отдельным категориям гражданских дел
стороны должны, прежде чем обратиться за судебной
защитой, совершить предусмотренные законом действия,
например выполнить требования претензионного поряд-
ка по спорам между клиентурой и органами транспорта
или связи [95, с. 46].
Следовательно, в первом случае закон предусматри-
вает обязательное обращение к органам, которые раз-
решают возникший между сторонами спор, в другом же
случае закон требует предварительного обращения к бу-
дущему ответчику с целью самостоятельного разрешения
спора.
Следует признать неправильной практику тех судов,
которые произвольно требуют соблюдения внесудебного
порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон
такого порядка не предусматривает. Дело в том, что
иногда суды под предварительным внесудебным поряд-
ком рассмотрения дел понимают те действия, которые
стороны могут совершать до процесса с целью добро-
вольного урегулирования спора.
Так, по делу о разделе жилплощади истица в судеб-
ном заседании заявила, что она не возражает против
предоставления ответчику одной комнаты, если он от-
даст сыну телевизор, радиоприемник, а ей - некоторые
носильные вещи. В связи с этим народный суд счел
обязательным соблюдение предварительного внесудеб-
ного порядка урегулирования спора и на этом основа-
нии оставил иск без рассмотрения.
150
Такой вывод суда является неправильным, так как
для данной категории дел закон не устанавливает
обязательного внесудебного порядка рассмотрения
дела, и он не может устанавливаться произвольно
судом.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды
к предварительному внесудебному порядку разрешения
гражданских дел приравнивают возможность стороны
получить исполнительную надпись нотариальных орга-
нов и на этом основании оставляют иски без рассмот-
рения.
Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости
взятого в кредит телевизора <Весна> на сумму 150 руб.
69 коп. был оставлен народным судом без рассмотре-
ния на том основании, что для данной категории дел уста-
новлен предварительный внесудебный порядок разреше-
ния споров путем получения исполнительной надписи
через нотариальную контору. Такое определение суда не
соответствует закону, так как исполнительная надпись
нотариальных органов не является предварительным
разрешением спора, а служит основанием для принуди-
тельного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК
УССР).
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в свя-
зи с тем, что стороны предварительно не собрали необ-
ходимых доказательств в подтверждение своих требова-
ний или возражений. Так, по делу о расторжении бра-
ка в судебном заседании истец просил одновременно
решить вопрос о разделе общего имущества. Народный
суд иск о расторжении брака удовлетворил, а иск о раз-
деле общего имущества супругов оставил без рассмот-
рения на том основании, что стороны не представили
доказательств о наличии и стоимости имущества. При
этом суд указал, что они могут повторно предъявить
тот же иск, если предварительно соберут необходимые
доказательства. Судебная коллегия по гражданским
151
делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело
в порядке надзора по протесту заместителя Председа-
теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-
родного суда, указав при этом, что суд может оставить
иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных
ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
ния оставления исков без рассмотрения четко регламен-
ю
147
тированы в законе, а поэтому суды не могут устанав-
ливать по собственной инициативе иных оснований.
Распространительное толкование перечня оснований
оставления иска без рассмотрения связано с опасностью,
что иски будут оставляться без рассмотрения и в тех
случаях, когда суд обязан рассмотреть дело по суще-
ству и высказать свое суждение по делу в виде судеб-
ного решения.
Незаконное оставление иска без рассмотрения обес-
ценивает новый институт гражданского процессуального
права; эти попытки ведут к необоснованному уклоне-
нию суда от прямого ответа на поставленный перед ним
материально-правовой вопрос [52, с. 10].
Оставление иска без рассмотрения может иметь мес-
то не только в суде первой инстанции. Гражданские
процессуальные кодексы союзных республик предусмат-
ривают возможность оставления иска без рассмотрения
также в кассационной инстанции (ст. 311 ГПК УССР)
и при рассмотрении дела в порядке надзора (ст. 337
ГПК УССР).
Таким образом, оставление иска без рассмотрения
является исключением из общего правила о том, что
суд не вправе отказать в правосудии, а должен во всех
случаях дать конкретный ответ на поставленный сторо-
нами материально-правовой вопрос. Исключения из это-
го правила допускаются лишь при наличии условий,
исчерпывающий перечень которых установлен в граж-
данских процессуальных кодексах союзных республик;
всякий выход за пределы этого перечня должен призна-
ваться незаконным.
Правильное применение нового института в практике
рассмотрения и разрешения гражданских дел даст воз-
можность более полно охранять права и законные инте-
ресы советских граждан и социалистических организа-
ций, будет способствовать укреплению социалистиче-
ской законности [57, с. 24].
148
Основания оставления иска без рассмотрения, ука-
занные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две
группы:
а) основания обязательного оставления иска без рас-
смотрения;
б) основания факультативного оставления иска без
рассмотрения.
2. Обязательное оставление иска
без рассмотрения
Обязательное оставление иска без рассмотрения пред-
полагает случаи, когда суд обязан оставить иск без
рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц
(пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР). В этих случаях су-
дья должен отказать истцу в принятии искового заявле-
ния и разъяснить ему или его представителю порядок
устранения препятствий для возможного рассмотрения
дела в суде.
Таким образом, общим признаком оснований обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения является
незаконность возникновения дела в производстве суда.
1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если
истцом не соблюден установленный для данной катего-
рии дел порядок предварительного внесудебного разре-
шения спора и возможность применения этого порядка
не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).
Для правильного применения этого основания суд
должен решить два вопроса: предусмотрен ли для дан-
ной категории дел обязательный внесудебный порядок
разрешения дела и не утратил ли истец возможности
выполнить требование закона об обязательном внесудеб-
ном порядке рассмотрения данного дела.
Случаи внесудебного порядка рассмотрения граж-
данских дел четко определены специальными норматив-
149
ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по
которым установлен этот внесудебный порядок, приво-
дится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является
исчерпывающим.
Под предварительным разрешением спора подразу-
мевается прежде всего обращение к органам и органи-
зациям, которые имеют право разрешать определенные
конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те слу-
чаи, когда по отдельным категориям гражданских дел
стороны должны, прежде чем обратиться за судебной
защитой, совершить предусмотренные законом действия,
например выполнить требования претензионного поряд-
ка по спорам между клиентурой и органами транспорта
или связи [95, с. 46].
Следовательно, в первом случае закон предусматри-
вает обязательное обращение к органам, которые раз-
решают возникший между сторонами спор, в другом же
случае закон требует предварительного обращения к бу-
дущему ответчику с целью самостоятельного разрешения
спора.
Следует признать неправильной практику тех судов,
которые произвольно требуют соблюдения внесудебного
порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон
такого порядка не предусматривает. Дело в том, что
иногда суды под предварительным внесудебным поряд-
ком рассмотрения дел понимают те действия, которые
стороны могут совершать до процесса с целью добро-
вольного урегулирования спора.
Так, по делу о разделе жилплощади истица в судеб-
ном заседании заявила, что она не возражает против
предоставления ответчику одной комнаты, если он от-
даст сыну телевизор, радиоприемник, а ей - некоторые
носильные вещи. В связи с этим народный суд счел
обязательным соблюдение предварительного внесудеб-
ного порядка урегулирования спора и на этом основа-
нии оставил иск без рассмотрения.
150
Такой вывод суда является неправильным, так как
для данной категории дел закон не устанавливает
обязательного внесудебного порядка рассмотрения
дела, и он не может устанавливаться произвольно
судом.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды
к предварительному внесудебному порядку разрешения
гражданских дел приравнивают возможность стороны
получить исполнительную надпись нотариальных орга-
нов и на этом основании оставляют иски без рассмот-
рения.
Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости
взятого в кредит телевизора <Весна> на сумму 150 руб.
69 коп. был оставлен народным судом без рассмотре-
ния на том основании, что для данной категории дел уста-
новлен предварительный внесудебный порядок разреше-
ния споров путем получения исполнительной надписи
через нотариальную контору. Такое определение суда не
соответствует закону, так как исполнительная надпись
нотариальных органов не является предварительным
разрешением спора, а служит основанием для принуди-
тельного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК
УССР).
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в свя-
зи с тем, что стороны предварительно не собрали необ-
ходимых доказательств в подтверждение своих требова-
ний или возражений. Так, по делу о расторжении бра-
ка в судебном заседании истец просил одновременно
решить вопрос о разделе общего имущества. Народный
суд иск о расторжении брака удовлетворил, а иск о раз-
деле общего имущества супругов оставил без рассмот-
рения на том основании, что стороны не представили
доказательств о наличии и стоимости имущества. При
этом суд указал, что они могут повторно предъявить
тот же иск, если предварительно соберут необходимые
доказательства. Судебная коллегия по гражданским
151
делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело
в порядке надзора по протесту заместителя Председа-
теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-
родного суда, указав при этом, что суд может оставить
иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных
ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50