Так, согласно
ст. 203, 204 ГП1< УССР в решении должно содержаться
указание на распределение судебных расходов, срок
и порядок обжалования решения; суд может определить
18
порядок его исполнения, предоставить сторонам отсроч-
ку или рассрочку исполнения. Поэтому судебное реше-
ние как процессуальный документ по своему содержа-
нию всегда шире, чем судебное решение как акт социа-
листического правосудия.
Судебное решение как процессуальный документ
является той формой, в которой излагается судебное ре-
шение как акт правосудия, хотя этим не исчерпывается
состав решения в указанном смысле, поскольку в нем
должны быть также некоторые другие указания: время
и место постановления решения, наименование суда,
постановившего решение, состав суда, фамилия секре-
таря судебного заседания, фамилия прокурора, прини-
мавшего участие в деле, наименование сторон и других
лиц, участвующих в деле, представителя общественной
организации или коллектива трудящихся и др. (ст. 203
ГПК УССР) [100, с. 217].
Реквизиты судебного решения как процессуального
документа детально изложены в законе (ст. 37 Основ,
ст. 203 ГПК УССР). Оно состоит из четырех частей:
вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Судебное решение как процессуальный документ
имеет очень важное практическое значение. Оно закреп-
ляет вывод суда как акта социалистического правосу-
дия. Охватывая, кроме окончательного вывода суда,
и другие вспомогательные вопросы, оно помогает выше-
стоящим судебным органам при необходимости прове-
рить его законность и обоснованность. Судебное ре-
шение как процессуальный документ играет также
большую воспитательную роль. Оно разъясняет лицам,
участвующим в деле, почему суд пришел именно к таким
выводам. Судебное решение является важнейшим сред-
ством пропаганды правовых знаний среди населения.
Суд, разрешая конкретные дела и вынося по ним пра-
вильные и убедительные решения, выражает общую
тенденцию развития советского законодательства.
2 19
Анализируя отдельные части судебного решения как
процессуального документа, проф. М. А. Гурвич выделя-
ет те из них, которые составляют ответ суда на заявлен-
ное требование, т. е. судебное решение как акт право-
судия в собственном смысле этого слова [49, с. б].
Как акт социалистического правосудия, судебное
решение состоит из трех основных частей: основа-
ния, предмета и содержания. Выделение
этих частей дает возможность более полно исследовать
сущность судебного решения как акта правосудия, не
смешивая его с другими процессуальными суждениями
суда.
Основанием судебного решения как акта социали-
стического правосудия является тот фактический состав,
который был исследован судом в судебном разбиратель-
стве и который обусловил это решение. Основание су-
дебного решения показывает, почему суд вынес именно
такое, а не иное решение [49, с. 7]. Глубокий анализ
фактического состава позволяет суду, правильно приме-
нив материально-правовую норму, прийти к определен-
ному выводу.
Основание судебного решения содержит в себе:
1) фактические обстоятельства (юридические фак-
ты), которые установлены судом в судебном разбира-
тельстве,
2) оценку доказательств,
3) правовое основание, т. е. применение к фактичес-
кому составу правовых (материальных) норм, регули-
рующих данные правоотношения.
На это обращает внимание и процессуальное законо-
дательство. В ст. 37 Основ (ст. 203 ГПК. УССР) гово-
рится, что <в решении во всяком случае должны быть
указаны: обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда, и
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказа-
тельства; законы, которыми суд руководствовался...>
20
Правильное определение основания решения дает
возможность проследить процесс формирования вну-
треннего судебного убеждения. Кроме того, оно имеет
существенное значение для анализа судебного решения
с точки зрения его законности и обоснованности.
Предмет судебного решения включает в себя спорное
правоотношение сторон. Анализируя предмет судебного
решения, мы получаем ответ на вопрос: о чем суд вынес
решение? [49, с. 7].
Предмет судебного решения определяется категорией
гражданских дел, что дает возможность классифициро-
вать судебные решения. Так, если предметом судебного
разбирательства является такое правоотношение, в кото-
ром праву одного лица соответствует обязанность дру-
гого, то должно последовать судебное решение о при-
суждении.
Но бывают случаи, когда нарушения права нет, од-
нако стороны сомневаются в наличии или отсутствии
между ними правоотношения. В таком случае суд поста-
новляет решение о признании, т.е. устраняет воз-
никшее между сторонами сомнение о наличии или отсут-
ствии определенных прав и обязанностей.
Бывают случаи, что предметом судебного исследова-
ния являются определенные обстоятельства (признание
гражданина ограниченно дееспособным или недееспособ-
ным и др.), которые требуют судебного подтверждения
для осуществления в дальнейшем определенного права.
Предметом судебного разбирательства в ряде слу-
чаев, указанных в законе, могут быть правоотношения,
которые не вызывают никаких сомнений относительно
их существования и ясны для сторон. Но стороны тре-
буют их преобразования в судебном порядке, т. е. необ-
ходимо судебное решение, которое бы изменило или
прекратило эти правоотношения. В отличие от подтвер-
ждающих такие решения называются преобразо-
вательными [106, с. 287].
21
Существование в нашем праве преобразовательных
решений не вызывает сомнений. Указание ст. 6 ГКУССР
(ст. 6 Основ) о том, что защита гражданских прав осу-
ществляется судом, арбитражем или третейским судом,
в частности путем прекращения или изменения право-
отношения, означает законодательное признание преоб-
разовательных исков и, следовательно, преобразователь-
ных решений [136, с. 43-44].
Наконец, содержание судебного решения дает ответ
на вопрос, что именно решил суд [49, с. 7], т. е. содер-
жанием решения являются окончательные выводы суда
по поводу заявленных требований.
В юридической литературе иногда не совсем точно
определяется смысл окончательных выводов суда. Не-
редко выводы суда отождествляются с резолютивной
частью судебного решения. Так, К. С. Юдельсон, рас-
сматривая вопрос о содержании судебного решения,
пишет: <Резолютивная часть решения характеризуется
тем, что в ней содержатся только окончательные выводы
суда> [107, с. 250].
Однако, как уже было отмечено, резолютивная часть
решения включает в себя и другие процессуальные мо-
менты, которые к выводам суда не относятся (ст. 203
ГПК УССР), поэтому резолютивная часть решения
шире по объему, чем окончательный вывод суда. Кроме
того, отдельные выводы суда могут содержаться не
только в резолютивной, но и в мотивировочной части.
Таким образом, мнение проф. М. А. Гурвича, что
судебное решение нужно рассматривать в двух смыслах,
справедливо как с теоретической, так и с практической
точки зрения. Разработка этих вопросов гражданско-
процессуальной теорией даст возможность более глубо-
ко вникнуть в сущность судебного решения как акта
социалистического правосудия, а также <полнее харак-
теризовать остальное содержание решения как процес-
суального документа> [49, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
ст. 203, 204 ГП1< УССР в решении должно содержаться
указание на распределение судебных расходов, срок
и порядок обжалования решения; суд может определить
18
порядок его исполнения, предоставить сторонам отсроч-
ку или рассрочку исполнения. Поэтому судебное реше-
ние как процессуальный документ по своему содержа-
нию всегда шире, чем судебное решение как акт социа-
листического правосудия.
Судебное решение как процессуальный документ
является той формой, в которой излагается судебное ре-
шение как акт правосудия, хотя этим не исчерпывается
состав решения в указанном смысле, поскольку в нем
должны быть также некоторые другие указания: время
и место постановления решения, наименование суда,
постановившего решение, состав суда, фамилия секре-
таря судебного заседания, фамилия прокурора, прини-
мавшего участие в деле, наименование сторон и других
лиц, участвующих в деле, представителя общественной
организации или коллектива трудящихся и др. (ст. 203
ГПК УССР) [100, с. 217].
Реквизиты судебного решения как процессуального
документа детально изложены в законе (ст. 37 Основ,
ст. 203 ГПК УССР). Оно состоит из четырех частей:
вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Судебное решение как процессуальный документ
имеет очень важное практическое значение. Оно закреп-
ляет вывод суда как акта социалистического правосу-
дия. Охватывая, кроме окончательного вывода суда,
и другие вспомогательные вопросы, оно помогает выше-
стоящим судебным органам при необходимости прове-
рить его законность и обоснованность. Судебное ре-
шение как процессуальный документ играет также
большую воспитательную роль. Оно разъясняет лицам,
участвующим в деле, почему суд пришел именно к таким
выводам. Судебное решение является важнейшим сред-
ством пропаганды правовых знаний среди населения.
Суд, разрешая конкретные дела и вынося по ним пра-
вильные и убедительные решения, выражает общую
тенденцию развития советского законодательства.
2 19
Анализируя отдельные части судебного решения как
процессуального документа, проф. М. А. Гурвич выделя-
ет те из них, которые составляют ответ суда на заявлен-
ное требование, т. е. судебное решение как акт право-
судия в собственном смысле этого слова [49, с. б].
Как акт социалистического правосудия, судебное
решение состоит из трех основных частей: основа-
ния, предмета и содержания. Выделение
этих частей дает возможность более полно исследовать
сущность судебного решения как акта правосудия, не
смешивая его с другими процессуальными суждениями
суда.
Основанием судебного решения как акта социали-
стического правосудия является тот фактический состав,
который был исследован судом в судебном разбиратель-
стве и который обусловил это решение. Основание су-
дебного решения показывает, почему суд вынес именно
такое, а не иное решение [49, с. 7]. Глубокий анализ
фактического состава позволяет суду, правильно приме-
нив материально-правовую норму, прийти к определен-
ному выводу.
Основание судебного решения содержит в себе:
1) фактические обстоятельства (юридические фак-
ты), которые установлены судом в судебном разбира-
тельстве,
2) оценку доказательств,
3) правовое основание, т. е. применение к фактичес-
кому составу правовых (материальных) норм, регули-
рующих данные правоотношения.
На это обращает внимание и процессуальное законо-
дательство. В ст. 37 Основ (ст. 203 ГПК. УССР) гово-
рится, что <в решении во всяком случае должны быть
указаны: обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда, и
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказа-
тельства; законы, которыми суд руководствовался...>
20
Правильное определение основания решения дает
возможность проследить процесс формирования вну-
треннего судебного убеждения. Кроме того, оно имеет
существенное значение для анализа судебного решения
с точки зрения его законности и обоснованности.
Предмет судебного решения включает в себя спорное
правоотношение сторон. Анализируя предмет судебного
решения, мы получаем ответ на вопрос: о чем суд вынес
решение? [49, с. 7].
Предмет судебного решения определяется категорией
гражданских дел, что дает возможность классифициро-
вать судебные решения. Так, если предметом судебного
разбирательства является такое правоотношение, в кото-
ром праву одного лица соответствует обязанность дру-
гого, то должно последовать судебное решение о при-
суждении.
Но бывают случаи, когда нарушения права нет, од-
нако стороны сомневаются в наличии или отсутствии
между ними правоотношения. В таком случае суд поста-
новляет решение о признании, т.е. устраняет воз-
никшее между сторонами сомнение о наличии или отсут-
ствии определенных прав и обязанностей.
Бывают случаи, что предметом судебного исследова-
ния являются определенные обстоятельства (признание
гражданина ограниченно дееспособным или недееспособ-
ным и др.), которые требуют судебного подтверждения
для осуществления в дальнейшем определенного права.
Предметом судебного разбирательства в ряде слу-
чаев, указанных в законе, могут быть правоотношения,
которые не вызывают никаких сомнений относительно
их существования и ясны для сторон. Но стороны тре-
буют их преобразования в судебном порядке, т. е. необ-
ходимо судебное решение, которое бы изменило или
прекратило эти правоотношения. В отличие от подтвер-
ждающих такие решения называются преобразо-
вательными [106, с. 287].
21
Существование в нашем праве преобразовательных
решений не вызывает сомнений. Указание ст. 6 ГКУССР
(ст. 6 Основ) о том, что защита гражданских прав осу-
ществляется судом, арбитражем или третейским судом,
в частности путем прекращения или изменения право-
отношения, означает законодательное признание преоб-
разовательных исков и, следовательно, преобразователь-
ных решений [136, с. 43-44].
Наконец, содержание судебного решения дает ответ
на вопрос, что именно решил суд [49, с. 7], т. е. содер-
жанием решения являются окончательные выводы суда
по поводу заявленных требований.
В юридической литературе иногда не совсем точно
определяется смысл окончательных выводов суда. Не-
редко выводы суда отождествляются с резолютивной
частью судебного решения. Так, К. С. Юдельсон, рас-
сматривая вопрос о содержании судебного решения,
пишет: <Резолютивная часть решения характеризуется
тем, что в ней содержатся только окончательные выводы
суда> [107, с. 250].
Однако, как уже было отмечено, резолютивная часть
решения включает в себя и другие процессуальные мо-
менты, которые к выводам суда не относятся (ст. 203
ГПК УССР), поэтому резолютивная часть решения
шире по объему, чем окончательный вывод суда. Кроме
того, отдельные выводы суда могут содержаться не
только в резолютивной, но и в мотивировочной части.
Таким образом, мнение проф. М. А. Гурвича, что
судебное решение нужно рассматривать в двух смыслах,
справедливо как с теоретической, так и с практической
точки зрения. Разработка этих вопросов гражданско-
процессуальной теорией даст возможность более глубо-
ко вникнуть в сущность судебного решения как акта
социалистического правосудия, а также <полнее харак-
теризовать остальное содержание решения как процес-
суального документа> [49, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50