Если, например, оказывается, что опреде-
ленная ко взысканию сумма алиментов превышает 50%
заработка должника, алименты могут взыскиваться
лишь в размере 50% заработка. Это, однако, по наше-
му мнению, не снимает вопроса о задолженности: если
впоследствии заработок должника возрастет, удержа-
ния должны будут производиться соответственно в боль-
шем размере с учетом образовавшейся задолженности.
Для должника, считающего размер взысканий чрезмер-
но высоким, остается возможность обжалования судеб-
ного решения в соответствующий иностранный суд; он
может также ставить вопрос об уменьшении размера
взыскания или о сложении задолженности.
Нельзя согласиться с позицией Верховного Суда Казахской ССР
по делу о взыскании алиментов с гр-на Д. Проживающая в г. Козле
(Польша) гр-ка Д. обратилась с ходатайством о разрешении испол-
нения в СССР решения уездного суда в Козле, которым с гр-на Д.
взысканы алименты на содержание пятерых детей в размере 300 зло-
тых на каждого ребенка ежемесячно. Северо-Казахстанский област-
ной суд ходатайство удовлетворил. Ответчик обжаловал определение
112
Северо-Казахстанского областного суда в Верховный Суд Казахской
ССР, ссылаясь на то, что взысканная с него сумма чрезмерно вы-
сока. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Казахской ССР изменила определение областного
суда, снизив размер взысканной суммы до 50% заработка должника.
При этом коллегия указала на нарушение областным судом ст. 51-а
КЗоБСО, согласно которой на содержание трех и более детей взы-
скивается половина заработной платы ответчика. Применение в дан-
ном случае этой статьи не может быть признано правильным, по-
скольку суд, решающий вопрос о принудительном исполнении ино-
странного судебного решения, не вправе изменять его по существу.
Взыскание с должника сумм лишь в пределах 50% его заработка
основывается не на ст. 51-а КЗоБСО, а на применении норм
советского процессуального законодательства, регулирующих поря-
док исполнения решений.
5. Судебные решения по делам о расторжении брака
и о признании брака недействительным признаются со-
гласно договорам <без дальнейшего производства>. По
договорам СССР с Венгрией и ГДР без дальнейшего,
разбирательства признаются все решения судов по де-
лам неимущественного характера, а по договору с Юго-
славией - решения по делам о признании лиц безвестно
отсутствующими или умершими и об установлении
факта смерти, а также о дееспособности, если эти реше-
ния относятся к гражданам страны, суд которой вынес
решение.
В тех случаях, когда по вопросу о порядке призна-
ния решений, не требующих принудительного исполне-
ния, в договоре нет указаний, применяется, надо пола-
гать, порядок, установленный внутренним законодатель-
ством того государства, на территории которого имеет
место признание.
По советскому законодательству (Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г.) реше-
ния, не подлежащие принудительному исполнению,
признаются без какого-либо дальнейшего производства,
если со стороны заинтересованного лица не поступит.
возражения против этого. Возражения против призна-
ния решения заинтересованное лицо может в течение
месячного срока после того, как ему стало известно о
поступлении решения иностранного суда, заявить в суд
по месту своего жительства. Суд рассматривает возра-
жения в открытом судебном заседании с вызовом
заявителя. Определение об отказе 6 признании выносит-
ся лишь при наличии оснований для отказа, предусмот-
ренных соответствующим договором. Определение суда
может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке,
предусмотренном советским законодательством. Таким
образом, по нашему законодательству решения, подле-
жащие по условиям договоров признанию на террито-
рии СССР без принудительного исполнения, независимо
от характера правоотношений, по которым они выне-
сены, признаются без специального производства, если
только со стороны заинтересованного лица не поступает
в определенный срок возражений против признания .
Практика знает немало случаев признания<без даль-
нейшего производства> на территории СССР не требую-
щих принудительного исполнения решений судов госу-
дарств, заключивших с СССР договоры о правовой по-
мощи. Чаще всего это решения по делам о расторжении
брака.
На основании решения народного суда г. Сучава (Румыния) по
делу о расторжении брака супругов Т., один из которых проживает
в Румынии, а другой-в СССР, Глыбокское районное бюро загса
Черновицкой области произвело запись о расторжении брака и вы-
дало супругу, проживающему в СССР, свидетельство о разводе; на
основании решения Будапештского Центрального районного суда
(Венгрия) по делу о расторжении брака гр-иа Л., проживающего в
Венгрии, и гр-ки Т., проживающей в Москве, была внесена соответ-
ствующая отметка в книгу загса в Москве. В обоих случаях заинте-
ресованные лица против признания решений не возражали, поэтому
решения были признаны на территории СССР без какого-либо спе-
циального производства. Органы загса рассматривали эти решения
так, как если бы они были вынесены советским судом.
Поскольку при возражении заинтересованных лиц
против признания вопрос подлежит рассмотрению в су-
Поэтому нельзя согласиться с высказанной П. Н. Евсеевым
точкой зрения о том, что в СССР без дальнейшего производства
должны признаваться лишь те решения, в которых не решается
<спор о праве гражданском непосредственно> или которые не могут
быть <основанием для разрешения гакого спора>, и с предложением
этого автора установить в СССР <перечень категорий дел, которые,
согласно договорам, признаются без дальнейшего производства>
(П. Н. Евсеев, Сотрудничество органов юстиции по договорам о
правовой помощи, <Правовое сотрудничество между социалистиче-
скими государствами>, изд-во ИМО. 1962, стр. 185 и" 192).
де, производство отметок о разводе в книгах загса до-
пустимо лишь по истечении месячного срока, установ-
ленного Указом от 12 сентября 1958 г. для представле-
ния в суд возражений против признания.
Признаются в СССР и решения иностранных судов
по другим категориям дел.
Народным судом Плоештского района (Румыния) было выне-
сено решение об изменении фамилии несовершеннолетнего Яна К.,
родившегося в 1951 году в г. Горьком (СССР) у гр-ки М., не со-
стоявшей в то время в браке с отцом ребенка. В момент вынесения
решения гр-ка М. состояла в браке с гр-ном М. и проживала вместе
с ним и сыном Яном в Румынии. На основании ст. 26, п. 1, совет-
ско-румынского договора, отсылающего в данном случае к румын-
скому закону, суд в соответствии с п. 2 ст. 62 семейного кодекса Ру-
мынии вынес решение о разрешении Яну К., в отношении которого .
отцовство гр-на М. было установлено, носить фамилию отца, т. е.
М. В решении было указано, что отделу загса в г. Горьком надле-
жит исправить запись рождения ребенка. Решение, вступившее в за-
конную силу, было прислано в СССР для внесения исправления в
книгу загса. По условиям советско-румынского договора это реше-
ние подлежало признанию в СССР. Поскольку возражений против
признания решения не поступило, оно в соответствии с п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
ленная ко взысканию сумма алиментов превышает 50%
заработка должника, алименты могут взыскиваться
лишь в размере 50% заработка. Это, однако, по наше-
му мнению, не снимает вопроса о задолженности: если
впоследствии заработок должника возрастет, удержа-
ния должны будут производиться соответственно в боль-
шем размере с учетом образовавшейся задолженности.
Для должника, считающего размер взысканий чрезмер-
но высоким, остается возможность обжалования судеб-
ного решения в соответствующий иностранный суд; он
может также ставить вопрос об уменьшении размера
взыскания или о сложении задолженности.
Нельзя согласиться с позицией Верховного Суда Казахской ССР
по делу о взыскании алиментов с гр-на Д. Проживающая в г. Козле
(Польша) гр-ка Д. обратилась с ходатайством о разрешении испол-
нения в СССР решения уездного суда в Козле, которым с гр-на Д.
взысканы алименты на содержание пятерых детей в размере 300 зло-
тых на каждого ребенка ежемесячно. Северо-Казахстанский област-
ной суд ходатайство удовлетворил. Ответчик обжаловал определение
112
Северо-Казахстанского областного суда в Верховный Суд Казахской
ССР, ссылаясь на то, что взысканная с него сумма чрезмерно вы-
сока. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Казахской ССР изменила определение областного
суда, снизив размер взысканной суммы до 50% заработка должника.
При этом коллегия указала на нарушение областным судом ст. 51-а
КЗоБСО, согласно которой на содержание трех и более детей взы-
скивается половина заработной платы ответчика. Применение в дан-
ном случае этой статьи не может быть признано правильным, по-
скольку суд, решающий вопрос о принудительном исполнении ино-
странного судебного решения, не вправе изменять его по существу.
Взыскание с должника сумм лишь в пределах 50% его заработка
основывается не на ст. 51-а КЗоБСО, а на применении норм
советского процессуального законодательства, регулирующих поря-
док исполнения решений.
5. Судебные решения по делам о расторжении брака
и о признании брака недействительным признаются со-
гласно договорам <без дальнейшего производства>. По
договорам СССР с Венгрией и ГДР без дальнейшего,
разбирательства признаются все решения судов по де-
лам неимущественного характера, а по договору с Юго-
славией - решения по делам о признании лиц безвестно
отсутствующими или умершими и об установлении
факта смерти, а также о дееспособности, если эти реше-
ния относятся к гражданам страны, суд которой вынес
решение.
В тех случаях, когда по вопросу о порядке призна-
ния решений, не требующих принудительного исполне-
ния, в договоре нет указаний, применяется, надо пола-
гать, порядок, установленный внутренним законодатель-
ством того государства, на территории которого имеет
место признание.
По советскому законодательству (Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г.) реше-
ния, не подлежащие принудительному исполнению,
признаются без какого-либо дальнейшего производства,
если со стороны заинтересованного лица не поступит.
возражения против этого. Возражения против призна-
ния решения заинтересованное лицо может в течение
месячного срока после того, как ему стало известно о
поступлении решения иностранного суда, заявить в суд
по месту своего жительства. Суд рассматривает возра-
жения в открытом судебном заседании с вызовом
заявителя. Определение об отказе 6 признании выносит-
ся лишь при наличии оснований для отказа, предусмот-
ренных соответствующим договором. Определение суда
может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке,
предусмотренном советским законодательством. Таким
образом, по нашему законодательству решения, подле-
жащие по условиям договоров признанию на террито-
рии СССР без принудительного исполнения, независимо
от характера правоотношений, по которым они выне-
сены, признаются без специального производства, если
только со стороны заинтересованного лица не поступает
в определенный срок возражений против признания .
Практика знает немало случаев признания<без даль-
нейшего производства> на территории СССР не требую-
щих принудительного исполнения решений судов госу-
дарств, заключивших с СССР договоры о правовой по-
мощи. Чаще всего это решения по делам о расторжении
брака.
На основании решения народного суда г. Сучава (Румыния) по
делу о расторжении брака супругов Т., один из которых проживает
в Румынии, а другой-в СССР, Глыбокское районное бюро загса
Черновицкой области произвело запись о расторжении брака и вы-
дало супругу, проживающему в СССР, свидетельство о разводе; на
основании решения Будапештского Центрального районного суда
(Венгрия) по делу о расторжении брака гр-иа Л., проживающего в
Венгрии, и гр-ки Т., проживающей в Москве, была внесена соответ-
ствующая отметка в книгу загса в Москве. В обоих случаях заинте-
ресованные лица против признания решений не возражали, поэтому
решения были признаны на территории СССР без какого-либо спе-
циального производства. Органы загса рассматривали эти решения
так, как если бы они были вынесены советским судом.
Поскольку при возражении заинтересованных лиц
против признания вопрос подлежит рассмотрению в су-
Поэтому нельзя согласиться с высказанной П. Н. Евсеевым
точкой зрения о том, что в СССР без дальнейшего производства
должны признаваться лишь те решения, в которых не решается
<спор о праве гражданском непосредственно> или которые не могут
быть <основанием для разрешения гакого спора>, и с предложением
этого автора установить в СССР <перечень категорий дел, которые,
согласно договорам, признаются без дальнейшего производства>
(П. Н. Евсеев, Сотрудничество органов юстиции по договорам о
правовой помощи, <Правовое сотрудничество между социалистиче-
скими государствами>, изд-во ИМО. 1962, стр. 185 и" 192).
де, производство отметок о разводе в книгах загса до-
пустимо лишь по истечении месячного срока, установ-
ленного Указом от 12 сентября 1958 г. для представле-
ния в суд возражений против признания.
Признаются в СССР и решения иностранных судов
по другим категориям дел.
Народным судом Плоештского района (Румыния) было выне-
сено решение об изменении фамилии несовершеннолетнего Яна К.,
родившегося в 1951 году в г. Горьком (СССР) у гр-ки М., не со-
стоявшей в то время в браке с отцом ребенка. В момент вынесения
решения гр-ка М. состояла в браке с гр-ном М. и проживала вместе
с ним и сыном Яном в Румынии. На основании ст. 26, п. 1, совет-
ско-румынского договора, отсылающего в данном случае к румын-
скому закону, суд в соответствии с п. 2 ст. 62 семейного кодекса Ру-
мынии вынес решение о разрешении Яну К., в отношении которого .
отцовство гр-на М. было установлено, носить фамилию отца, т. е.
М. В решении было указано, что отделу загса в г. Горьком надле-
жит исправить запись рождения ребенка. Решение, вступившее в за-
конную силу, было прислано в СССР для внесения исправления в
книгу загса. По условиям советско-румынского договора это реше-
ние подлежало признанию в СССР. Поскольку возражений против
признания решения не поступило, оно в соответствии с п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37