С доставкой ценник необыкновенный 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

е.
со стороны своего отношения к некоторому множеству. В таких случаях, мысля
общее, мы прослеживаем также в знании и связи его с соответствующими видами,
а может быть, даже и с особями286. Однако надо особенно подчеркнуть, что
мышление об общем вовсе не всегда есть мышление о классе: оно может также
осуществляться в форме мышления об общем как о самостоятельной единице
(specifische Einzelheit в отличие от individuelle Einzelheit, по
терминологии Husserl'я) или также в форме мышления об особи, но как о любой
особи класса и т.п.287, и эти различные формы могут быть объяснены только
реалистическою теориею, которая признает, с одной стороны, самостоятельное
содержание общего и частного, с другой стороны, реальную связь между тем и
другим.
Дальнейшею разработкою поднятых в настоящей главе проблем мы заниматься
не будем, так как вопрос о разновидностях мышления об общем относится к
феноменологии познания, а вопрос о характере реальных связей между общим и
частным и о различии между общим и частным по их значению в мировом целом
относится к онтологии.
Для теории знания важны только отрицательные результаты настоящей главы.
Они состоят в том, что для процесса мышления нет различий между общим и
частным. Общее и частное одинаково единичны и индивидуальны; общее не может
считаться чем-то логическим или рациональным по преимуществу. В связи с этим
недопустим также и дуализм между наглядным представлением и понятием: и
наглядные представления, и понятия не отображают действительности288, но
зато они содержат ее в себе; они одинаково заключают в себе бытие, и
благодаря этому именно обстоятельству, несмотря на предостережение Канта, в
процессе мышления можно выходить синтетически за пределы понятия совершенно
так же, как это Можно сделать, по мнению Канта, опираясь на созерцание
(наглядные представления).
Этими результатами мы и воспользуемся в следующей главе для учения о
методах мышления, в особенности для учения об индукции.
Глава IX. Элементарные методы знания
I. Oai?ey eiooeoeaecia (oai?ey iaiin?aanoaaiiiai oniio?aiey nayce
iniiaaiey e neaanoaey)
Суждение есть акт дифференциации объекта путем сравнения. В результате
этого акта, при успешном выполнении его, мы имеем предикат P, т.е.
дифференцированную сторону действительности, субъект, т.е. часть
действительности, ближайшим образом подвергавшуюся дифференциации и
характеризуемую признаком S, и необходимое отношение (отношение основания и
следствия) между субъектом и предикатом, так как предикат есть элемент или
сторона (aspect) субъекта.
Дифференциация путем сравнения выделяет P, но она выделяет его из объекта
S как элемент этого объекта, т.е. с сознанием связи между S и P. Если бы не
было этого сохранения и усмотрения связи между P и объектом S, то не было бы
и суждения. Следовательно, теория суждений должна допускать, что мы сознаем
не только элементы мира, но и отношения между этими элементами, процессы
действования, функциональные зависимости и т.п. как живое, реальное
единение. Интуитивизм удовлетворяет этому требованию, так как утверждает,
что весь мир со всем своим содержанием, со всеми своими элементами и связями
между ними непосредственно дан познающему субъекту.
Суждения, возникающие этим простым путем усмотрения связи между
основанием и следствием, суть суждения восприятия. Процессы восприятия могут
быть двух родов: прямые и косвенные. В самом деле, все элементы
действительности соединены друг с другом необходимыми связями, связями
основания и следствия, так что если дана часть действительности S, то вместе
с нею неизбежно и необходимо должна быть дана (быть может, в другое время и
в другом месте) и некоторая другая часть действительности P. Отсюда, если
объекты реально содержатся в актах восприятия познающего существа, является
возможность следующих двух форм восприятия. В одних случаях мы воспринимаем
некоторую сложную часть действительности S и, не выходя за ее пределы,
подвергаем ее дифференциации и находим в ее составе элемент P как
необходимую сторону целого. Такие восприятия мы будем называть прямыми. В
других случаях мы воспринимаем часть действительности S, но вслед за этим
выходим за ее пределы, прослеживая необходимую связь ее с другою частью
действительности P и воспринимая таким образом это P в его необходимом
отношении к S. Такие восприятия мы будем называть косвенными.
Суждение есть не что иное, как дифференцированный путем сравнения в
каком-либо отношении объект. То отношение, которое дифференцировано в
суждении, само обладает всегда богатым содержанием и находится в связи со
всевозможными другими объектами. Отсюда следует, что всякое суждение само
может стать материалом для дальнейшего построения знания. Построение нового
суждения из материала уже существующих суждений называется умозаключением.
Как и восприятия, умозаключения могут быть двух родов - прямые и косвенные.
В одних случаях мы, не выходя за пределы данных суждений, накладываем их
друг на друга (если дано несколько суждений) так, что субъекты их образуют
одно целое, а предикаты другое целое, и затем подвергаем эти целые
дальнейшей общей для всех их частей дифференциации (что возможно не иначе
как при наличности тожественного содержания в этих частях), получая из них
новые субъект и предикат, т.е. новое суждение. Такие умозаключения мы будем
называть прямыми. В других случаях мы комбинируем данные суждения (если их
несколько) так, что они образуют цепь, соединяясь своими однородными по
содержанию элементами (следовательно, эта операция возможна лишь в том
случае, если субъекты или предикаты или субъект и предикат пары различных
суждений заключают в себе тожественные элементы) и затем выходим за пределы
связей этой цепи, замыкая ее, т.е. прослеживая некоторую новую связь,
соединяющую разнородные элементы цепи. Такие умозаключения мы будем называть
косвенными или дедуктивными.
Прямые восприятия и умозаключения образуют группу прямых методов знания,
а косвенные восприятия и умозаключения образуют группу косвенных методов
знания. Между этими группами существуют глубокие различия, и все они
вытекают из того, что в прямых методах все элементы высказываемого суждения
усматриваются прямо в содержании взятого для опознания материала, а в
косвенных методах один из элементов суждения усматривается косвенно путем
выхода за пределы взятого для опознания материала. Иными словами, так как
субъект и предикат суждения относятся друг к другу как основание и
следствие, это значит, что в прямых методах основание и следствие даны, и
нам остается только выразить отношение между ними в дифференцированной
форме, тогда как в косвенных методах мы должны, приняв данное за основание,
подыскать к нему сначала следствие или, наоборот, приняв данное за
следствие, подыскать к нему основание и тогда уже высказать это отношение в
дифференцированной форме.
Оба эти метода возможны лишь в том случае, если в опыте непосредственно
даны не только элементы мира, но и все связи между ними, не исключая связей
основания и следствия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
 пенал навесной для ванной комнаты 

 keratile shadow