д. и хочет отделаться
от метода и логики. Если прежнее абстрактное мышление сначала интересуется
только принципом как содержанием, в дальнейшем же развитии вынуждено
обратить внимание и на другую сторону, на способы познавания, то [теперешнее
мышление] понимает также и субъективную деятельность как существенный момент
объективной истины, и возникает потребность в соединении метода с
содержанием, формы с принципом. Таким образом, принцип должен быть также
началом, а то, что представляет собой prius для мышления, - первым в
движении мышления.
Здесь мы должны только рассмотреть, как выступает логическое начало. Мы
уже указали, что его можно понимать двояко - как результат, полученный
опосредствованно, или как подлинное начало, взятое непосредственно. Вопрос,
представляющийся столь важным для нынешней культуры, есть ли знание истины
непосредственное, всецело зачинающее знание, некая вера или же
опосредствованное знание, - этот вопрос не должен здесь обсуждаться.
Поскольку его можно рассматривать предварительно, мы это сделали в другом
месте (в моей "Энциклопедии философских наук", изд. 3-е, "Предварительное
понятие", 61 и ел.). Здесь мы приведем оттуда лишь следующее замечание: нет
ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не
содержало бы в такой же мере непосредственность, в какой и опосредствование,
так что эти два определения оказываются нераздельными и неразделимыми, а
указанная противоположность [между ними ] - чем-то ничтожным. Что же
касается научного рассмотрения, то в каждом логическом предложении мы
встречаем определения непосредственности и опосредствования и,
следовательно, рассмотрение их противоположности и их истины. Поскольку в
отношении мышления, знания, познавания эта противоположность получает более
конкретный вид непосредственного или опосредствованного знания, постольку
природа познавания вообще рассматривается в рамках науки логики, а познание
в его дальнейшей конкретной форме - в науке о духе и феноменологии духа. Но
желать еще до науки получить полную ясность относительно познавания - значит
требовать, чтобы оно рассматривалось вне науки; во всяком случае научно
нельзя это сделать вне науки, а здесь мы стремимся единственно лишь к
научности.
Начало есть логическое начало, поскольку оно должно быть сделано в стихии
свободно для себя сущего мышления, в чистом знании. Опосредствовано оно,
стало быть, тем, что чистое знание есть последняя, абсолютная истина
сознания. Мы отметили во введении, что феноменология духа есть наука о
сознании, изображение того, что сознание имеет своим результатом понятие
науки, т. е. чистое знание. Постольку логика имеет своей предпосылкой науку
об охватывающем явления духе, содержащую и показывающую необходимость точки
зрения, представляющей собой чистое знание, равно как и его опосредствование
вообще, и тем самым дающую доказательство ее истинности. В этой науке о
духе, охватывающем явления, исходят из эмпирического, чувственного сознания,
которое и есть настоящее, непосредственное знание; там же разъясняется, что
верного в этом непосредственном знании. Другое сознание, как, например, вера
в божественные истины, внутренний опыт, знание через внутреннее откровение и
т. д., оказывается после небольшого размышления очень неподходящим для того,
чтобы его приводить в качестве примера непосредственного знания. В
феноменологии духа непосредственное сознание есть первое и непосредственное
также и в науке, и, стало быть, служит предпосылкой; в логике же
предпосылкой служит то, что оказалось результатом указанного исследования, -
идея как чистое знание. Логика есть чистая наука, т. е. чистое знание во
всем объеме своего развития. Но эта идея определилась в указанном результате
как достоверность, ставшая истиной, достоверность, которая, с одной стороны,
уже больше не противостоит предмету, а вобрала его внутрь себя, знает его в
качестве самой себя и которая, с другой стороны, отказалась от знания о себе
как о чем-то таком, что противостоит предметному и что есть лишь его
уничтожение, отчуждена от этой субъективности и есть единство со своим
отчуждением.
Для того чтобы, исходя из этого определения чистого знания, начало
оставалось имманентным науке о чистом знании, не надо делать ничего другого,
как рассматривать или, вернее, отстранив всякие размышления, всякие мнения,
которых придерживаются вне этой науки, лишь воспринимать то, что имеется
налицо.
Чистое знание как слившееся в это единство, сняло всякое отношение к
другому и к опосредствованию; оно есть то, что лишено различий; это лишенное
различий, следовательно, само перестает быть знанием; теперь имеется только
простая непосредственность.
"Простая непосредственность" сама есть выражение рефлексии и имеет в виду
отличие от опосредствованного. В своем истинном выражении простая
непосредственность есть поэтому чистое бытие. Подобно тому как чистое знание
не должно означать ничего другого, кроме знания, как такового, взятого
совершенно абстрактно, так и чистое бытие не должно означать ничего другого,
кроме бытия вообще; бытие - и ничего больше, бытие без всякого дальнейшего
определения и наполнения.
Здесь бытие - начало, возникшее через опосредствование и притом через
опосредствование, которое есть в то же время снимание самого себя; при этом
предполагается, что чистое знание есть результат конечного знания, сознания.
Но если не делать никакого предположения, а само начало брать
непосредственно, то начало будет определяться только тем, что оно есть
начало логики, мышления для себя. Имеется лишь решение, которое можно
рассматривать и как произвол, а именно решение рассматривать мышление, как
таковое. Таким образом, начало должно быть абсолютным, или, что здесь то же
самое, абстрактным, началом; оно, таким образом, ничего не должно
предполагать, ничем не должно быть опосредствовано и не должно иметь
какое-либо основание; оно само, наоборот, должно быть основанием всей науки.
Оно поэтому должно быть чем-то (ein) всецело непосредственным или, вернее,
лишь самим (das) непосредственным. Как оно не может иметь какое-либо
определение по отношению к иному, так оно не может иметь какое-либо
определение внутри себя, какое-либо содержание, ибо содержание было бы
различением и соотнесением разного, было бы, следовательно, неким
опосредствованием. Итак, начало - чистое бытие.
Изложив то, что прежде всего относится лишь к самому этому
наипростейшему, логическому началу, можно привести еще и другие соображения.
Однако они не столько могут служить разъяснением и подтверждением данного
выше простого изложения (которое само по себе закончено), сколько вызываются
лишь представлениями и соображениями, которые могут нам мешать еще до того,
как приступим к делу, но с которыми, как и со всеми другими предрассудками,
предшествующими [изучению науки], должно быть покончено в самой науке, и
поэтому, собственно говоря, здесь следовало бы, указывая на это, лишь
призвать [читателя] к терпению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
от метода и логики. Если прежнее абстрактное мышление сначала интересуется
только принципом как содержанием, в дальнейшем же развитии вынуждено
обратить внимание и на другую сторону, на способы познавания, то [теперешнее
мышление] понимает также и субъективную деятельность как существенный момент
объективной истины, и возникает потребность в соединении метода с
содержанием, формы с принципом. Таким образом, принцип должен быть также
началом, а то, что представляет собой prius для мышления, - первым в
движении мышления.
Здесь мы должны только рассмотреть, как выступает логическое начало. Мы
уже указали, что его можно понимать двояко - как результат, полученный
опосредствованно, или как подлинное начало, взятое непосредственно. Вопрос,
представляющийся столь важным для нынешней культуры, есть ли знание истины
непосредственное, всецело зачинающее знание, некая вера или же
опосредствованное знание, - этот вопрос не должен здесь обсуждаться.
Поскольку его можно рассматривать предварительно, мы это сделали в другом
месте (в моей "Энциклопедии философских наук", изд. 3-е, "Предварительное
понятие", 61 и ел.). Здесь мы приведем оттуда лишь следующее замечание: нет
ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не
содержало бы в такой же мере непосредственность, в какой и опосредствование,
так что эти два определения оказываются нераздельными и неразделимыми, а
указанная противоположность [между ними ] - чем-то ничтожным. Что же
касается научного рассмотрения, то в каждом логическом предложении мы
встречаем определения непосредственности и опосредствования и,
следовательно, рассмотрение их противоположности и их истины. Поскольку в
отношении мышления, знания, познавания эта противоположность получает более
конкретный вид непосредственного или опосредствованного знания, постольку
природа познавания вообще рассматривается в рамках науки логики, а познание
в его дальнейшей конкретной форме - в науке о духе и феноменологии духа. Но
желать еще до науки получить полную ясность относительно познавания - значит
требовать, чтобы оно рассматривалось вне науки; во всяком случае научно
нельзя это сделать вне науки, а здесь мы стремимся единственно лишь к
научности.
Начало есть логическое начало, поскольку оно должно быть сделано в стихии
свободно для себя сущего мышления, в чистом знании. Опосредствовано оно,
стало быть, тем, что чистое знание есть последняя, абсолютная истина
сознания. Мы отметили во введении, что феноменология духа есть наука о
сознании, изображение того, что сознание имеет своим результатом понятие
науки, т. е. чистое знание. Постольку логика имеет своей предпосылкой науку
об охватывающем явления духе, содержащую и показывающую необходимость точки
зрения, представляющей собой чистое знание, равно как и его опосредствование
вообще, и тем самым дающую доказательство ее истинности. В этой науке о
духе, охватывающем явления, исходят из эмпирического, чувственного сознания,
которое и есть настоящее, непосредственное знание; там же разъясняется, что
верного в этом непосредственном знании. Другое сознание, как, например, вера
в божественные истины, внутренний опыт, знание через внутреннее откровение и
т. д., оказывается после небольшого размышления очень неподходящим для того,
чтобы его приводить в качестве примера непосредственного знания. В
феноменологии духа непосредственное сознание есть первое и непосредственное
также и в науке, и, стало быть, служит предпосылкой; в логике же
предпосылкой служит то, что оказалось результатом указанного исследования, -
идея как чистое знание. Логика есть чистая наука, т. е. чистое знание во
всем объеме своего развития. Но эта идея определилась в указанном результате
как достоверность, ставшая истиной, достоверность, которая, с одной стороны,
уже больше не противостоит предмету, а вобрала его внутрь себя, знает его в
качестве самой себя и которая, с другой стороны, отказалась от знания о себе
как о чем-то таком, что противостоит предметному и что есть лишь его
уничтожение, отчуждена от этой субъективности и есть единство со своим
отчуждением.
Для того чтобы, исходя из этого определения чистого знания, начало
оставалось имманентным науке о чистом знании, не надо делать ничего другого,
как рассматривать или, вернее, отстранив всякие размышления, всякие мнения,
которых придерживаются вне этой науки, лишь воспринимать то, что имеется
налицо.
Чистое знание как слившееся в это единство, сняло всякое отношение к
другому и к опосредствованию; оно есть то, что лишено различий; это лишенное
различий, следовательно, само перестает быть знанием; теперь имеется только
простая непосредственность.
"Простая непосредственность" сама есть выражение рефлексии и имеет в виду
отличие от опосредствованного. В своем истинном выражении простая
непосредственность есть поэтому чистое бытие. Подобно тому как чистое знание
не должно означать ничего другого, кроме знания, как такового, взятого
совершенно абстрактно, так и чистое бытие не должно означать ничего другого,
кроме бытия вообще; бытие - и ничего больше, бытие без всякого дальнейшего
определения и наполнения.
Здесь бытие - начало, возникшее через опосредствование и притом через
опосредствование, которое есть в то же время снимание самого себя; при этом
предполагается, что чистое знание есть результат конечного знания, сознания.
Но если не делать никакого предположения, а само начало брать
непосредственно, то начало будет определяться только тем, что оно есть
начало логики, мышления для себя. Имеется лишь решение, которое можно
рассматривать и как произвол, а именно решение рассматривать мышление, как
таковое. Таким образом, начало должно быть абсолютным, или, что здесь то же
самое, абстрактным, началом; оно, таким образом, ничего не должно
предполагать, ничем не должно быть опосредствовано и не должно иметь
какое-либо основание; оно само, наоборот, должно быть основанием всей науки.
Оно поэтому должно быть чем-то (ein) всецело непосредственным или, вернее,
лишь самим (das) непосредственным. Как оно не может иметь какое-либо
определение по отношению к иному, так оно не может иметь какое-либо
определение внутри себя, какое-либо содержание, ибо содержание было бы
различением и соотнесением разного, было бы, следовательно, неким
опосредствованием. Итак, начало - чистое бытие.
Изложив то, что прежде всего относится лишь к самому этому
наипростейшему, логическому началу, можно привести еще и другие соображения.
Однако они не столько могут служить разъяснением и подтверждением данного
выше простого изложения (которое само по себе закончено), сколько вызываются
лишь представлениями и соображениями, которые могут нам мешать еще до того,
как приступим к делу, но с которыми, как и со всеми другими предрассудками,
предшествующими [изучению науки], должно быть покончено в самой науке, и
поэтому, собственно говоря, здесь следовало бы, указывая на это, лишь
призвать [читателя] к терпению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281