Здесь вообще не постигают в
понятии, и рассудок не имеет перед собой даже формальных, абстрактных
определений понятия. Очевидность этого умозаключения основана поэтому лишь
на том, что оно столь бедно определениями мысли и столь абстрактно.
3. Но результат умозаключения наличного бытия - это не только такое
абстрагирование от всякой определенности понятия. Возникшая отсюда
отрицательность непосредственных, абстрактных определений имеет еще другую,
положительную сторону а именно то, что в абстрактную определенность положено
ее'другое и что она тем самым стала конкретной.
Во-первых, все умозаключения наличного бытия имеют предпосылкой друг
друга, и связанные между собой в заключении крайние члены лишь постольку
связаны поистине и в себе и для себя поскольку они помимо этого соединены
тождеством, имеющим свое основание в чем-то другом; средний термин, каков он
в рассмотренных выше умозаключениях, должен быть их понятийным единством, но
на самом деле он лишь формальная определенность, не положенная как их
конкретное единство. Но это предположенное в каждом из указанных
опосредствован есть не только та или иная данная непосредственность вообще
(как в математическом умозаключении), а оно само есть опосредствование, а
именно для каждого из двух других умозаключений. Следовательно, то, что
имеется поистине, это опосредствование основанное не на той или иной данной
непосредственности а на опосредствовании. Тем самым оно не количественное
опосредствование, абстрагирующее от формы опосредствования, а скорее
опосредствование, соотносящееся с опосредствованном, иначе говоря,
опосредствование рефлексии. Круг взаимного предполагания, образуемый взимной
связью этих умозаключении, есть возврат этого предполагания в само себя,
которое тем самым образует некоторую тотальность и охватывает то иное, на
которое указывает каждое отдельное умозаключение, внутри этого круга, а не
имеет его вовне посредством абстракции.
Далее, со стороны отдельных определений формы оказалось, что в этом целом
формальных умозаключений каждое отдельное определение занимало место
середины. Непосредственно середина была определена как особенность; затем
она определила себя посредством диалектического движения как единичность и
как всеобщность. И точно так же каждое из этих определений последовательно
заняло места обоих крайних. Чисто отрицательный результат - это стирание
качественных определении формы в чисто количественном, математическом
умозаключении. Но что здесь поистине имеется - это положительный результат:
опосредствование происходит не через одну отдельную, качественную
определенность формы, а через их конкретное тождество. Недостаток и
формализм трех рассмотренных фигур умозаключения состоит именно в том, что
такого рода отдельная определенность должна быть составлять в них середину.
- Опосредствование определилось, следовательно, как безразличие
непосредственных или абстрактных определений формы и как положительная
рефлексия одного из них в другое. Тем самым непосредственное умозаключение
наличного бытия перешло в умозаключение рефлексии.
Примечание
[Обычный взгляд на умозаключение]
В данном здесь описании природы умозаключения и его различных форм
попутно было обращено внимание и на то, что составляет главный интерес в
обычном рассмотрении и толковании умозаключений, а именно, каким образом в
каждой фигуре можно построить правильное умозаключение. Однако при этом было
указано лишь на главный момент и не были рассмотрены те случаи и те
трудности, которые возникают, когда принимается еще в расчет различие между
положительными и отрицательными суждениями вместе с количественным
определением, особенно с определением партикулярное. - Здесь будут уместны
еще некоторые замечания относительно обычного взгляда на умозаключение и его
трактовки в логике. - Как известно, учение об умозаключениях было
разработано столь тщательно, что его так называемые мудрствования вызвали
всеобщее недовольство и отвращение. Восставая во всех областях духовной
культуры против лишенных субстанциальности форм рефлексии, естественный
рассудок выступал также против указанного искусственного учения о формах
разума и полагал, что он может обойтись без такой науки, на том основании,
что он уже сам собой, от природы, без всякого особого изучения, совершает
отдельные мыслительные операции, рассматриваемые в этой науке. И в самом
деле, если условием разумного мышления было бы тягостное изучение формул
умозаключения, то с человеком дело обстояло бы в отношении этого мышления
так же плохо, как с ним обстояло бы (что уже было отмечено в предисловии),
если бы он не мог ходить и переваривать пищу без изучения анатомии и
физиологии. Так же как эти науки полезны для диеты, так и за изучением форм
разума следует, без сомнения, признать еще более важное влияние на
правильность мышления. Однако, не вдаваясь здесь в эту сторону дела,
касающуюся культуры субъективного мышления и потому, собственно говоря,
педагогики, следует согласиться с тем, что изучение, имеющее своим предметом
способы и законы действия разума, должно само по себе представлять
величайший интерес, по крайней мере не меньший интерес, чем познание законов
природы и ее отдельных образований. Если признается немаловажным делом
установление шестидесяти с лишком видов попугаев, ста тридцати семи видов
вероники и т. д., то надо считать еще гораздо более важным установление форм
разума;
разве фигура умозаключения не бесконечно выше, чем вид попугая или
вероники?
Поэтому хотя презрительное отношение вообще к познанию форм разума и
следует рассматривать только как варварство, должно все же признать, что
обычное описание умозаключения и его отдельных образований не есть разумное
познание или изображение их как форм разума и что силлогистическая
премудрость своей малоценностью заслуживает то пренебрежение, с которым к
ней стали относиться. Ее недостаток в том, что она ограничивается одной лишь
рассудочной формой умозаключения, согласно которой определения понятия
принимаются за абстрактные формальные определения. Придерживаться их как
абстрактных качеств тем более непоследовательно, что, [во-первых ], в
умозаключении существенны их соотношения, и присущность и подведение уже
подразумевают, что единичное, так как ему присуще всеобщее, само есть
всеобщее, а всеобщее, так как под него подводится единичное, само есть
единичное, и, [во-вторых ], точнее говоря, умозаключение явно полагает
именно это единство как середину и определение умозаключения как раз и есть
опосредствование, т. е. в отличие от суждения определения понятия уже не
имеют своей основой свою внешнюю проявленность по отношению друг к другу, а,
наоборот, имеют своей основой свое единство. - Тем самым в понятии
умозаключения выражено несовершенство формального умозаключения, в котором
середина устанавливается не как единство крайних [определений], а как
формальное, качественно отличное от них, абстрактное определение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
понятии, и рассудок не имеет перед собой даже формальных, абстрактных
определений понятия. Очевидность этого умозаключения основана поэтому лишь
на том, что оно столь бедно определениями мысли и столь абстрактно.
3. Но результат умозаключения наличного бытия - это не только такое
абстрагирование от всякой определенности понятия. Возникшая отсюда
отрицательность непосредственных, абстрактных определений имеет еще другую,
положительную сторону а именно то, что в абстрактную определенность положено
ее'другое и что она тем самым стала конкретной.
Во-первых, все умозаключения наличного бытия имеют предпосылкой друг
друга, и связанные между собой в заключении крайние члены лишь постольку
связаны поистине и в себе и для себя поскольку они помимо этого соединены
тождеством, имеющим свое основание в чем-то другом; средний термин, каков он
в рассмотренных выше умозаключениях, должен быть их понятийным единством, но
на самом деле он лишь формальная определенность, не положенная как их
конкретное единство. Но это предположенное в каждом из указанных
опосредствован есть не только та или иная данная непосредственность вообще
(как в математическом умозаключении), а оно само есть опосредствование, а
именно для каждого из двух других умозаключений. Следовательно, то, что
имеется поистине, это опосредствование основанное не на той или иной данной
непосредственности а на опосредствовании. Тем самым оно не количественное
опосредствование, абстрагирующее от формы опосредствования, а скорее
опосредствование, соотносящееся с опосредствованном, иначе говоря,
опосредствование рефлексии. Круг взаимного предполагания, образуемый взимной
связью этих умозаключении, есть возврат этого предполагания в само себя,
которое тем самым образует некоторую тотальность и охватывает то иное, на
которое указывает каждое отдельное умозаключение, внутри этого круга, а не
имеет его вовне посредством абстракции.
Далее, со стороны отдельных определений формы оказалось, что в этом целом
формальных умозаключений каждое отдельное определение занимало место
середины. Непосредственно середина была определена как особенность; затем
она определила себя посредством диалектического движения как единичность и
как всеобщность. И точно так же каждое из этих определений последовательно
заняло места обоих крайних. Чисто отрицательный результат - это стирание
качественных определении формы в чисто количественном, математическом
умозаключении. Но что здесь поистине имеется - это положительный результат:
опосредствование происходит не через одну отдельную, качественную
определенность формы, а через их конкретное тождество. Недостаток и
формализм трех рассмотренных фигур умозаключения состоит именно в том, что
такого рода отдельная определенность должна быть составлять в них середину.
- Опосредствование определилось, следовательно, как безразличие
непосредственных или абстрактных определений формы и как положительная
рефлексия одного из них в другое. Тем самым непосредственное умозаключение
наличного бытия перешло в умозаключение рефлексии.
Примечание
[Обычный взгляд на умозаключение]
В данном здесь описании природы умозаключения и его различных форм
попутно было обращено внимание и на то, что составляет главный интерес в
обычном рассмотрении и толковании умозаключений, а именно, каким образом в
каждой фигуре можно построить правильное умозаключение. Однако при этом было
указано лишь на главный момент и не были рассмотрены те случаи и те
трудности, которые возникают, когда принимается еще в расчет различие между
положительными и отрицательными суждениями вместе с количественным
определением, особенно с определением партикулярное. - Здесь будут уместны
еще некоторые замечания относительно обычного взгляда на умозаключение и его
трактовки в логике. - Как известно, учение об умозаключениях было
разработано столь тщательно, что его так называемые мудрствования вызвали
всеобщее недовольство и отвращение. Восставая во всех областях духовной
культуры против лишенных субстанциальности форм рефлексии, естественный
рассудок выступал также против указанного искусственного учения о формах
разума и полагал, что он может обойтись без такой науки, на том основании,
что он уже сам собой, от природы, без всякого особого изучения, совершает
отдельные мыслительные операции, рассматриваемые в этой науке. И в самом
деле, если условием разумного мышления было бы тягостное изучение формул
умозаключения, то с человеком дело обстояло бы в отношении этого мышления
так же плохо, как с ним обстояло бы (что уже было отмечено в предисловии),
если бы он не мог ходить и переваривать пищу без изучения анатомии и
физиологии. Так же как эти науки полезны для диеты, так и за изучением форм
разума следует, без сомнения, признать еще более важное влияние на
правильность мышления. Однако, не вдаваясь здесь в эту сторону дела,
касающуюся культуры субъективного мышления и потому, собственно говоря,
педагогики, следует согласиться с тем, что изучение, имеющее своим предметом
способы и законы действия разума, должно само по себе представлять
величайший интерес, по крайней мере не меньший интерес, чем познание законов
природы и ее отдельных образований. Если признается немаловажным делом
установление шестидесяти с лишком видов попугаев, ста тридцати семи видов
вероники и т. д., то надо считать еще гораздо более важным установление форм
разума;
разве фигура умозаключения не бесконечно выше, чем вид попугая или
вероники?
Поэтому хотя презрительное отношение вообще к познанию форм разума и
следует рассматривать только как варварство, должно все же признать, что
обычное описание умозаключения и его отдельных образований не есть разумное
познание или изображение их как форм разума и что силлогистическая
премудрость своей малоценностью заслуживает то пренебрежение, с которым к
ней стали относиться. Ее недостаток в том, что она ограничивается одной лишь
рассудочной формой умозаключения, согласно которой определения понятия
принимаются за абстрактные формальные определения. Придерживаться их как
абстрактных качеств тем более непоследовательно, что, [во-первых ], в
умозаключении существенны их соотношения, и присущность и подведение уже
подразумевают, что единичное, так как ему присуще всеобщее, само есть
всеобщее, а всеобщее, так как под него подводится единичное, само есть
единичное, и, [во-вторых ], точнее говоря, умозаключение явно полагает
именно это единство как середину и определение умозаключения как раз и есть
опосредствование, т. е. в отличие от суждения определения понятия уже не
имеют своей основой свою внешнюю проявленность по отношению друг к другу, а,
наоборот, имеют своей основой свое единство. - Тем самым в понятии
умозаключения выражено несовершенство формального умозаключения, в котором
середина устанавливается не как единство крайних [определений], а как
формальное, качественно отличное от них, абстрактное определение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281