Важным аспектом деятельности медицинского психолога является
его участие в проведении врачебно-трудовой экспертизы, значимость
которой постоянно возрастает в связи с пониманием ее как одного из
основных звеньев и этапов реабилитации. В современных лечебно-
реабилитационных программах с их апелляцией к личности больного
определение профессиональных возможностей и рациональное
обучение (переобучение) и трудоустройство приобретают сущест-
венную роль в судьбе больного.
Р. М. Войтенко и С. Г. Филомафитский (1979), указывая, что
ситуация врачебно-трудовой экспертизы в психологическом плане
значительно отличается от обычной лечебно-диагностической ситуа-
ции <врач - больной>, обращают внимание на следующие ее особен-
ности: 1) установку индивида, проходящего экспертизу, 2) установку
самого эксперта, 3) особенности контакта в процессе экспертизы,
при вынесении экспертного заключения и даче трудовых рекоменда-
ций.
Поскольку экспертиза трудоспособности, помимо медицинской,
всегда имеет и социальную направленность, то отношение к ней
и установки не только освидетельствуемого, но и эксперта имеют
также выраженный социальный характер.
Лишь тщательный анализ ценностных ориентаций, отношений,
мотивов поведения, личностных особенностей проходящего экспер-
тизу позволяет вскрыть неосознаваемое или недостаточно осозна-
ваемое (например, при <бегстве в болезнь> пациента с неврозом)
или вполне осознаваемое установочное поведение (аггравацию,
симуляцию, либо, напротив, диссимуляцию). Психолог должен по-
мочь так провести экспертизу, чтобы, с одной стороны, соблюдались
права, гарантированные больным и инвалидам со снижением
трудоспособности Советским законодательством, но, вместе с тем,
чтобы удовлетворение интересов больного не осуществлялось за счет
общества.
Заключение психолога, участвующего в экспертизе трудоспособ-
ности, должно содержать данные о нарушенных и сохранных функ-
циях, с точки зрения возможностей компенсации дефекта в той или
иной степени в условиях выполнения прежней работы с определенны-
ми профрекомендациями или при переобучении.
Как отмечают К. К. Платонов и Т. И. Тепеницина (1976), и в
случае наличия расстройств психических функций (например, памя-
249
тн, внимания, в целом при снижении работоспособности) наиболее
значимой на том или ином уровне профессиональной деятельности
нередко оказывается сохранность в первую очередь личностио-
мотивационной сферы испытуемого, облегчающая возможность из-
вестной компенсации снижения психических функций.
В последний период возрастает роль психолога при проведении
экспертизы трудоспособности лиц, направляемых для деятельности
в условиях эмоциональной напряженности и в экстремальных усло-
виях (космос, глубины океана, Арктика и Антарктика и др.). Наряду
с обычно учитывающимися в этих случаях психофизиологическими
характеристиками, оценками выносливости в труде, быстроты и ха-
рактера утомляемости, лабильности волевого усилия, современная
экспериментальная психология располагает возможностями допол-
нить эти данные представлениями о стрессовой и фрустрационпой
толерантности обследуемого, используя специальные тесты и ситуа-
цию естественного или моделируемого эксперимента. Конечно, и
в этом случае важную роль приобретает учет отношения и установок
испытуемого применительно к деятельности в указанных условиях,
о чем, в частности, свидетельствуют приводившиеся ранее данные
из исследований А. П. Бизюка (1979).
Круг задач, решаемых психологами при военно-врачебной и
судебно-психологической экспертизе, в основном соответствует тому,
который имеет место в процессе его участия в обычной психиатри-
ческой диагностике.
. В случае военной экспертизы результаты психологического иссле-
дования используются при установлении или, напротив, исключении
психических заболеваний, наличие которых несовместимо с военной
службой. Часто это дифференциальная диагностика между нерас-
познанными до экспертизы олигофренией и внешне сходными со-
стояниями, обусловленными неблагоприятными прижизненными вли-
яниями: низким культурным уровнем семьи, в которой воспитывался
испытуемый, педагогической запущенностью и др. Трудными в эк-
спертном плане могут быть случаи несвоевременной диагностики
психопатий, патологических развитий личности, современных невро-
зо- и психопатоподобных форм шизофрении и других нервно-
психических заболеваний.
Задачами экспериментально-психологического исследования при
проведении судебно-психиатрической экспертизы также являются
дифференциальная диагностика, установление степени (глубины)
снижения психики с учетом возможного установочного повеления
испытуемого. В последнем случае может возникнуть задача диф-
ференциации симуляции и аггравации от псевдодеменции и истин-
ного слабоумия, истинной некритичности от симулятивного и дис-
симулятивного поведения [Кожуховская И. И., 1978]. Для диагнос-
тики установочного поведения предлагались различные приемы и
условия проведения экспсриментально-психологического исследова-
ния. Целесообразно применять комплекс методик, позволяющих
обнаружить <неравномерность уровня достижений> с использовани-
ем параллельных но направленности методик. В. М. Блейхер (1976)
указывает, что желательно при этом пользоваться большим числом
методик, располагаемых не по степени нарастания трудности зада-
ний, и рекомендует проводить исследования повторно с интервалом
в несколько дней.
Особое значение приобретает деятельность психолога при про-
ведении судебно-психологической экспертизы, в которой медицин-
ский психолог выступает в самостоятельной роли эксперта (комп-
лексная психолого-психиатрическая экспертиза). Сама возможность
такой роли психолога в экспертизе предполагается содержанием
так называемой формулы невменяемости, одного из важнейших
положений, лежащих в основе судебной психиатрии. Формула невме-
няемости включает два критерия - медицинский (биологический)
и юридический (психологический). Содержание психологического
критерия формулируется как способность испытуемого <понимать
значение своих действий и ими руководить>. Н. И. Фелинская
(1967) замечает, что в судебно-психиатрической экспертизе, осо-
бенно в случаях наиболее трудных пограничных состояний, право-
мерно и необходимо сочетание психопатологического анализа пси-
хического заболевания и психологического анализа (который нередко
неправильно трактуется как ненужная и даже вредная <психоло-
гизация>), учитывающего проявления психологической нормы. Для
дифференциального диагноза, указывает она, следует найти границу
между нормой, управляемой психологическими законами, и патоло-
гией, движимой психопатологическими закономерностями. Это требу-
ет знания всей истории формирования личности испытуемого,
системы его жизненных отношений, ценностей, а также преиму-
щественного способа реагирования в ситуациях нервно-психиче-
ского напряжения.
Особенностью психолого-психиатрической экспертизы является
и то, что психолог-эксперт нередко должен отнести результаты про-
водимого исследования к прошлому периоду, достаточно отдаленно-
му от времени исследования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96