Следует согласиться с замечанием А.Н.Леонтьева, сделанным
в его статье <О некоторых перспективных проблемах советской
психологии>, что не надо сближать научно обоснованные экспе-
рименты, <дающие возможность качественной оценки, с так на-
23
зываемыми тестами умственной одаренности, практика примене-
ния которых не только справедливо осуждена у нас, но вызывает
сейчас возражения и во многих других странах мира> {58, 14\.
Идея о том, что один лишь количественный анализ не может
оказаться пригодным при решении ряда задач, связанных с дея-
тельностью человека, находит свое признание среди ряда ученых
зарубежных стран. Так, один из видных американских специалис-
тов в области управления профессор А.Заде пишет, что <точный
количественный анализ поведения гуманистических систем не име-
ет, по-видимому, большого практического значения в реальных
социальных, экономических и других задачах, связанных с участи-
ем одного человека или группы людей> {25, 71. Больше того, он
подчеркивает, что <способность оперировать нечеткими множества-
ми и вытекающая из нее способность оценивать информацию яв-
ляется одним из наиболее ценных качеств человеческого разума,
которое фундаментальным образом отличает человеческий разум
от так называемого машинного разума, приписываемого су-
ществующим вычислительным машинам> [25; 8\.
Следовательно, основным принципом построения психологи-
ческого эксперимента является принцип качественного анализа
особенностей протекания психических процессов больного в про-
тивоположность задаче лишь одного количественного их измере-
ния. Важно не только то, какой трудности или какого объема за-
дание больной осмыслил или выполнил, но и то, как он осмыс-
лял, чем были обусловлены его ошибки и затруднения. Именно
анализ ошибок, возникающих у больных в процессе выполнения
экспериментальных заданий, представляет собой интересный и
показательный материал для оценки того или иного нарушения
психической деятельности больных.
Один и тот же патопсихологический симптом может оказаться
обусловленным различными механизмами, он может оказаться
индикатором различных состояний. Так, например, нарушение
опосредованной памяти или нестойкость суждений могут возник-
нуть вследствие нарушенной умственной работоспособности боль-
ного (как это имеет место при астениях разного органического
генеза), оно может быть обусловлено нарушением целена-
правленности мотивов (например, при поражениях лобных разде-
лов мозга), оно может быть проявлением дезавтоматизации дей-
ствий (при сосудистых изменениях мозга, эпилепсии).
Характер нарушений не является патогномоничным, т.е. спе-
цифичным для того или иного заболевания; он является лишь
типичным для них и должен быть оценен в комплексе с данными
целостного патопсихологического исследования.
24
Психологическое исследование в клинике может быть прирав-
нено к <функциональной пробе> - методу, широко используе-
мому в медицинской практике и состоящему в испытании дея-
тельности какого-нибудь органа. В ситуации психологического эк-
сперимента роль <функциональной пробы> могут играть такие
экспериментальные задачи, которые в состоянии актуализировать
умственные операции, которыми пользуется человек в своей
жизнедеятельности, его мотивы, побуждающие эту деятельность.
Следует подчеркнуть, что патопсихологический эксперимент
должен актуализировать не только умственные операции больно-
го, но и его личностное отношение. Еще в 1936 г. В.Н.Мясищев
выдвинул эту проблему в своей статье <Работоспособность и бо-
лезнь личности> [ 74]. Он указывает, что психическое и психопато-
логическое явление может быть понято на основе учета отноше-
ния человека к работе его мотивов и целей, отношения к самому
себе, требований к себе, к результату работы и т.д. Такой подход
к психологическим проявлениям требует, как об этом говорит
В.Н.Мясищев, знания и изучения психологии личности.
Этот подход диктуется и правильным пониманием детерми-
нации психической деятельности. Говоря о механизмах детер-
минации психического, С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что вне-
шние условия не определяют непосредственно поведение и по-
ступки человека, что причина действует <через внутренние
условия>. Это означает, что суждения, действия, поступки че-
ловека не являются непосредственной реакцией на внешние раз-
дражители, а что они опосредуются его установками, мотива-
ми, потребностями. Эти установки складываются прижизненно
под влиянием воспитания и обучения, но, сформировавшись,
они сами определяют действия и поступки человека, здорового
и больного.
Отношения человека связаны со структурой личности чело-
века, с его потребностями, с его эмоциональными и волевыми
особенностями. Несмотря на то что последние рассматриваются
психологией как процессы, они по существу являются включен-
ными в структуру личности. В потребностях человека, материаль-
ных и духовных, выражается его связь с окружающим миром,
людьми. Оценивая человека, мы прежде всего характеризуем круг
его интересов, содержание его потребностей. Мы судим о че-
ловеке по мотивам его поступков, по тому, к каким явлениям
жизни он равнодушен, по тому, чему он радуется, на что на-
правлены его мысли и желания.
О патологическом изменении личности мы говорим тогда, когда
под влиянием болезни у человека скудеют интересы, мельчают
25
потребности, когда у него проявляется равнодушное отношение
к тому, что его раньше волновало, когда действия его лишаются
целенаправленности, поступки становятся бездумными, когда
человек перестает регулировать свое поведение, не в состоянии
адекватно оценивать свои возможности, когда меняется его отно-
шение к себе и окружающему. Такое измененное отношение явля-
ется индикатором измененной личности.
Это измененное отношение приводит не только к ослаблению
работоспособности больного, к ухудшению его умственной про-
дукции, но само может участвовать в построении психопатологи-
ческого синдрома. Так, при исследовании больных артериоскле-
розом головного мозга отмечено, что чрезмерная фиксация на
своих ошибках приводила нередко больных к преувеличенным
опосредствованным действиям, которые снижали умственную
продукцию больных [27], и к чрезмерным коррекционным при-
емам, нарушавшим их зрительно-моторную координацию \96\.
Иными словами, само отношение больного к ситуации, к себе
должно стать предметом исследования и должно быть отражено в
построении эксперимента.
Ориентация психологических исследований на изучение изме-
нений личности неминуемо приводит к проблеме их методичес-
ких путей этого изучения. Возникает вопрос: достаточно ли огра-
ничиться одними наблюдениями за поведением больных с после-
дующим его описанием или же при исследовании изменений
личности возможен экспериментальный путь их изучения?
Прежде всего надо отметить, что уже само наблюдение за пове-
дением больного в ситуации эксперимента качественно отличается
от наблюдения за больным в клинике. Дело в том, что ситуация
психологического исследования в клинике, как правило, вос-
принимается больными как исследование их умственных возмож-
ностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70