<По-разному можно разлучаться;
кно с любимой; или сын уходит на войну, или просто друзья
стаются. Не понимаю, что нарисовать?> Другой больной зат-
няется найти рисунок для запоминания словосочетания <боль-
: женщина>. Больной пытается нарисовать кровать, но тут же
являет, что этот рисунок не подходит, так как больная жен-
на не обязательно должна лежать: <У нее может быть грипп, и
i его на ногах переносит>. Тогда испытуемый решает нарисо-
ь столик с лекарствами, но и это его не удовлетворяет: <Ведь
обязательно больная женщина лекарства принимает>.
Некоторые больные пытаются почти фотографически отобра-
ть в рисунке жизненную ситуацию. Так, при необходимости за-
93
помнить выражение <веселый праздник> больной рисует пляшу-
щих людей, накрытый стол, цветы; рядом рисует флаг.
В результате больные хуже запоминают слова, когда они пыта-
ются прибегнуть к опосредованию. Процесс опосредования мало
помогал и тем больным, которые устанавливали чрезмерно фор-
мальные связи, связи по созвучию (например, для понятия <со-
мнение> рисовали рыбу-сом, потому что совпадали первые сло-
ги, или для слова <дружба> - два треугольника).
Проблеме нарушений опосредованного запоминания посвя-
щена работа Л.В.Бондаревой [75]. Предметом ее исследования
было выявление и анализ тех многообразных звеньев, нарушение
которых лежало в основе патологии процесса опосредования, вы-
явление факторов, <ответственных> за невозможность использо-
вания вспомогательных средств, оперирование которыми меняет
структуру мнестических процессов и делает их специфическими
человеческими (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.А.Смирнов). Ею
были исследованы больные эпилепсией (эта группа состояла из
2 подгрупп - больных <симптоматической эпилепсией> и боль-
ных <эпилептической болезнью>) и больные с локальными по-
ражениями мозга (больные с дисфункцией медиобазальных от-
делов лобных долей мозга и больные с поражением гипофиза и
прилегающих к нему областей). В качестве методических приемов
были использованы методика непосредственного заучивания слов
и методика опосредованного запоминания (по А.Н.Леонтьеву
и А.Р.Лурия).
Основным результатом работы Л.В.Петренко было установле-
ние снижения эффективности опосредованного запоминания по
сравнению с непосредственным запоминанием у определенной
группы больных, факт, вступающий в противоречие с результа-
тами, полученными при исследовании здоровых людей, взрослых
и детей (А.Н.Леонтьев). При этом у разных групп больных опосре-
дованная память нарушалась неодинаково: если у больных симп-
томатической эпилепсией опосредованно лишь в некоторой сте-
пени способствовало повышению результативности запоминания,
то в группе больных эпилептической болезнью введение опосре-
дования даже препятствовало воспроизведению, снижало его про-
дуктивность.
Для объяснения этого явления Л.В.Петренко обратилась к ана-
лизу того, как осуществляется деятельность опосредования. Глав-
ным показателем, позволяющим судить о том, в какой степени
используются различные средства, совершенствующие структуру
запоминания, служил анализ связей, создаваемых больными при
исследовании опосредованной памяти.
94
Л.В.Петренко выделила две категории связей, устанавливаемых
Явными эпилепсией при применении методики А.Н.Леонтьева.
рвая из них включила связи по значению, при установлении
рых больные руководствовались объективными свойствами
истов и явлений, их общественно зафиксированным значе-
. Первым параметром, образующим связи второго вида был
Вшний момент - впечатление испытуемого, на которое влияли
60 особенности предъявления материала, либо эмоциональные
ъективные факторы.
Вторым параметром явился динамический аспект процессов
юсредования, анализ его временных характеристик. Он мог быть:
Г динамически адекватным, основанным на последовательном
рировании отдельными элементами; б) нецеленаправленным
1 котором больные не останавливались на выделенном опо-
дствующем звене, а продолжали <нанизывать> детали, перечис-
ь второстепенные свойства элементов связи. В качестве третье-
Параметра изучения опосредованной памяти был принят ана-
jl самого процесса воспроизведения.
Наиболее частым феноменом при ошибочном воспроизведении
"сих группах больных было название слов или фраз, отражаю-
значение самого используемого средства: воспроизведение
ализировало то, что должно было послужить только связую-
1 звеном, переходным моментом от заданного слова к выбира-
i карточке и, наоборот, от карточки к слову. Так, например,
опосредования запоминания слова <прогулка> испытуемый
ет карточку, на которой изображено дерево и воспроизводит:
рево, кажется, елка>; другая больная для запоминания этого
Белова берет карточку с изображением забора, мотивируя: <Я
"Гда гуляю до соседского забора>, воспроизводит слово <сосед>.
1И применить для изложения процесса опосредованного запо-
пания схему А.Н.Леонтьева А-X-А, где А обозначает предло-
1ное для запоминания слово, X-устанавливаемую для запоми-
Ния связь, то выявилось, что патологическое изменение мнес-
меских процессов часто приводило к воспроизведению типа А-
Х или A-X-Y.
w.B. Петренко {79] была высказана гипотеза, что нарушение
ОСредованного запоминания обследованных ею групп связано
ясей структурой нарушенной деятельности больных. Выявлен-
ие помощью детального экспериментального исследования (с
мощью методик <классификация предметов>, метода исключе-
", счета по Крепелину, исследования уровня притязаний,
Цесса насыщения и т.п.) общая психологическая характери-
исследованных больных подтверждает ее гипотезу. Если у
95
больных симптоматической эпилепсией нарушения опосредова-
ния были связаны с колебаниями их работоспособности, то у боль-
ных эпилептической болезнью они могли быть объяснены повы-
шенной инертностью, гипертрофированным желанием отобразить
все детали. Последние данные соответствуют результатам исследова-
ний И.Т.Бжалавы и Н.В.Рухадзе, которые отмечают, что больные
эпилепсией действуют на основе заранее фиксированной уста-
новки, носящей инертный и интермодальный характер.
4. Нарушение мотивационного компонента памяти
Данные, приведенные нами в предыдущих параграфах, касаю-
щиеся нарушений памяти, показали, что в различных формах
мнестических изменений находит свое отражение по-разному из-
мененная структура деятельности. Мы показали, как нарушение
процесса обобщения, опосредования, динамики влияют на про-
цесс воспроизведения, меняют соотношение непосредственной и
опосредованной памяти.
В данном параграфе мы остановимся на роли мотивационного
компонента в строении мнестической деятельности.
Современная психология не является больше наукой об от-
дельных психических функциях. Наши психические процессы сле-
дует рассматривать как разные формы психической деятельности,
которые формируются в онтогенезе. В зависимости от той задачи,
на решение которой направлена наша деятельность, она прини-
мает форму того или иного процесса (восприятия, памяти). По-
этому в отношении всех наших процессов должна быть применена
та же характеристика, что к деятельности в целом;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
кно с любимой; или сын уходит на войну, или просто друзья
стаются. Не понимаю, что нарисовать?> Другой больной зат-
няется найти рисунок для запоминания словосочетания <боль-
: женщина>. Больной пытается нарисовать кровать, но тут же
являет, что этот рисунок не подходит, так как больная жен-
на не обязательно должна лежать: <У нее может быть грипп, и
i его на ногах переносит>. Тогда испытуемый решает нарисо-
ь столик с лекарствами, но и это его не удовлетворяет: <Ведь
обязательно больная женщина лекарства принимает>.
Некоторые больные пытаются почти фотографически отобра-
ть в рисунке жизненную ситуацию. Так, при необходимости за-
93
помнить выражение <веселый праздник> больной рисует пляшу-
щих людей, накрытый стол, цветы; рядом рисует флаг.
В результате больные хуже запоминают слова, когда они пыта-
ются прибегнуть к опосредованию. Процесс опосредования мало
помогал и тем больным, которые устанавливали чрезмерно фор-
мальные связи, связи по созвучию (например, для понятия <со-
мнение> рисовали рыбу-сом, потому что совпадали первые сло-
ги, или для слова <дружба> - два треугольника).
Проблеме нарушений опосредованного запоминания посвя-
щена работа Л.В.Бондаревой [75]. Предметом ее исследования
было выявление и анализ тех многообразных звеньев, нарушение
которых лежало в основе патологии процесса опосредования, вы-
явление факторов, <ответственных> за невозможность использо-
вания вспомогательных средств, оперирование которыми меняет
структуру мнестических процессов и делает их специфическими
человеческими (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.А.Смирнов). Ею
были исследованы больные эпилепсией (эта группа состояла из
2 подгрупп - больных <симптоматической эпилепсией> и боль-
ных <эпилептической болезнью>) и больные с локальными по-
ражениями мозга (больные с дисфункцией медиобазальных от-
делов лобных долей мозга и больные с поражением гипофиза и
прилегающих к нему областей). В качестве методических приемов
были использованы методика непосредственного заучивания слов
и методика опосредованного запоминания (по А.Н.Леонтьеву
и А.Р.Лурия).
Основным результатом работы Л.В.Петренко было установле-
ние снижения эффективности опосредованного запоминания по
сравнению с непосредственным запоминанием у определенной
группы больных, факт, вступающий в противоречие с результа-
тами, полученными при исследовании здоровых людей, взрослых
и детей (А.Н.Леонтьев). При этом у разных групп больных опосре-
дованная память нарушалась неодинаково: если у больных симп-
томатической эпилепсией опосредованно лишь в некоторой сте-
пени способствовало повышению результативности запоминания,
то в группе больных эпилептической болезнью введение опосре-
дования даже препятствовало воспроизведению, снижало его про-
дуктивность.
Для объяснения этого явления Л.В.Петренко обратилась к ана-
лизу того, как осуществляется деятельность опосредования. Глав-
ным показателем, позволяющим судить о том, в какой степени
используются различные средства, совершенствующие структуру
запоминания, служил анализ связей, создаваемых больными при
исследовании опосредованной памяти.
94
Л.В.Петренко выделила две категории связей, устанавливаемых
Явными эпилепсией при применении методики А.Н.Леонтьева.
рвая из них включила связи по значению, при установлении
рых больные руководствовались объективными свойствами
истов и явлений, их общественно зафиксированным значе-
. Первым параметром, образующим связи второго вида был
Вшний момент - впечатление испытуемого, на которое влияли
60 особенности предъявления материала, либо эмоциональные
ъективные факторы.
Вторым параметром явился динамический аспект процессов
юсредования, анализ его временных характеристик. Он мог быть:
Г динамически адекватным, основанным на последовательном
рировании отдельными элементами; б) нецеленаправленным
1 котором больные не останавливались на выделенном опо-
дствующем звене, а продолжали <нанизывать> детали, перечис-
ь второстепенные свойства элементов связи. В качестве третье-
Параметра изучения опосредованной памяти был принят ана-
jl самого процесса воспроизведения.
Наиболее частым феноменом при ошибочном воспроизведении
"сих группах больных было название слов или фраз, отражаю-
значение самого используемого средства: воспроизведение
ализировало то, что должно было послужить только связую-
1 звеном, переходным моментом от заданного слова к выбира-
i карточке и, наоборот, от карточки к слову. Так, например,
опосредования запоминания слова <прогулка> испытуемый
ет карточку, на которой изображено дерево и воспроизводит:
рево, кажется, елка>; другая больная для запоминания этого
Белова берет карточку с изображением забора, мотивируя: <Я
"Гда гуляю до соседского забора>, воспроизводит слово <сосед>.
1И применить для изложения процесса опосредованного запо-
пания схему А.Н.Леонтьева А-X-А, где А обозначает предло-
1ное для запоминания слово, X-устанавливаемую для запоми-
Ния связь, то выявилось, что патологическое изменение мнес-
меских процессов часто приводило к воспроизведению типа А-
Х или A-X-Y.
w.B. Петренко {79] была высказана гипотеза, что нарушение
ОСредованного запоминания обследованных ею групп связано
ясей структурой нарушенной деятельности больных. Выявлен-
ие помощью детального экспериментального исследования (с
мощью методик <классификация предметов>, метода исключе-
", счета по Крепелину, исследования уровня притязаний,
Цесса насыщения и т.п.) общая психологическая характери-
исследованных больных подтверждает ее гипотезу. Если у
95
больных симптоматической эпилепсией нарушения опосредова-
ния были связаны с колебаниями их работоспособности, то у боль-
ных эпилептической болезнью они могли быть объяснены повы-
шенной инертностью, гипертрофированным желанием отобразить
все детали. Последние данные соответствуют результатам исследова-
ний И.Т.Бжалавы и Н.В.Рухадзе, которые отмечают, что больные
эпилепсией действуют на основе заранее фиксированной уста-
новки, носящей инертный и интермодальный характер.
4. Нарушение мотивационного компонента памяти
Данные, приведенные нами в предыдущих параграфах, касаю-
щиеся нарушений памяти, показали, что в различных формах
мнестических изменений находит свое отражение по-разному из-
мененная структура деятельности. Мы показали, как нарушение
процесса обобщения, опосредования, динамики влияют на про-
цесс воспроизведения, меняют соотношение непосредственной и
опосредованной памяти.
В данном параграфе мы остановимся на роли мотивационного
компонента в строении мнестической деятельности.
Современная психология не является больше наукой об от-
дельных психических функциях. Наши психические процессы сле-
дует рассматривать как разные формы психической деятельности,
которые формируются в онтогенезе. В зависимости от той задачи,
на решение которой направлена наша деятельность, она прини-
мает форму того или иного процесса (восприятия, памяти). По-
этому в отношении всех наших процессов должна быть применена
та же характеристика, что к деятельности в целом;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70