Словом, в данном случае моральные нормы перевернуты с ног на голову.
Аспект 4. Взаимодействие морали с действиями (поступками) субъектов.
Любая цель (в том числе и аморальная) достигается путем совершения определенных действий (поступков) субъекта, который стремится к удовлетворению своих потребностей, отстаивая свои интересы. На этой активной стадии бытия потребности мы имеем дело со всеми тремя формами морали: моральное сознание, моральные отношения и нравственная деятельность. Уже на стадии формирования цели действия субъект перед его совершением четко формулирует свое намерение и мотив предстоящего поступка (во имя чего он намерен его сделать). Словом, мотив определяет нравственный смысл предстоящего действия
«В исторической тенденции развития общества жизнь человека все более индивидуализируется, обстоятельства, в которых приходится принимать решения, становятся более разнообразными, возможность отдельной личности повлиять на характер событий своим нравственным выбором в принципе увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют многие факторы, связанные с массовой культурой, идеологией, информационной технологией, поведение современного человека все-таки более свободно по сравнению, скажем, с условиями жизни в сословно организованном обществе, где отдельный индивид прежде всего подчинен традиции, где весь режим его существования оказывается жестко регламентированным. Это означает, что возрастает степень индивидуальной ответственности и соответственно усложняется процесс мотивации.» (Разин А. Основы этики. Издательский дом «Форум» - ИНФРА-М, 2008. с.9-10). Осуществление морального выбора, возможное только в условиях свободы личности (хотя бы и неполной), и определение мотива достижения цели порой бывает весьма трудным делом, требуя порой значительных усилий со стороны субъекта. Дело в том, что субъект нередко сталкивается с противоречивой или же весьма неопределенной ситуацией, что требует от него привлечения обширной информации и тщательного взвешивания возможных последствий, связанных с достижением той или иной цели. Часто субъект стоит перед выбором - вступить в конфликт с общепринятыми нормами морали или же, как говорится, «плыть по течению». При этом он должен мысленно «проигрывать» все возможные контрдействия и последствия своего поступка.
В возникающей конфликтной ситуации следует различать два варианта развития событий. Первый связан с ненравственными потребностями субъекта (физиологическими, духовными, социальными, экономическими и т.п.) Второй вариант напрямую связан с чисто нравственными потребностями субъекта, т.е. с потребностью совершить именно определенное нравственное действие (поступок). Например, необходимость пожертвовать собственной жизнью ради идеи, спасения людей или какого-то дорогого ему человека. Или противодействовать нажиму совершить предательство. Словом, изначально мы имеем дело с ситуацией, когда происходит столкновение морального сознания субъекта с системой внешних моральных норм. В данном случае мотив, связанный с соблюдением той или иной моральной нормы, приобретает форму морального выбора, основанного на понимании необходимости выполнения долга и своей ответственности как перед собой, так и перед господствующими внешними моральными нормами. При возникновении такой ситуации определяющим является нежелание испытать угрызение совести, жгучее чувство стыда из-за невыполненного морального долга. Не совершив должного нравственного поступка, человек будет себя в дальнейшем казнить («я не смогу дальше спокойно жить, поскольку не сделал того, что предписывал мне мой долг»).
Итак, складывается следующая логическая цепочка: моральное сознание (моральная установка, включая долг и совесть) - потребность - интерес - выбор моральный - мотив - намерение (побуждение) - цель - решение (с учетом своей ответственности) - действие (поступок) - его последствия (результат) - моральная оценка действия (как самооценка, так и оценка со стороны других субъектов). Следует отметить, что каждый элемент этой цепочки взаимосвязан с другими элементами, т.е. существует и обратная связь.
Моральное сознание (внутренние критерии) и моральные отношения активно участвуют не только в формировании целей, но продолжают воздействовать (и довольно весомо) на характер нравственной деятельности субъектов и оценку действия (поступка). В самом деле, когда тот или иной субъект вступает в реальные отношения с другими субъектами, то он должен считаться не только с требованиями участников той или иной акции, с меняющимися условиями, правовой средой и т.п. внешними факторами, но и с нравственными правилами, которые господствуют в данное время в обществе и которыми в своих действиях руководствуются субъекты (внешние критерии).
Словом, перед совершением действия (поступка), которое всегда имеет ту или иную нравственную форму, срабатывает довольно сложный механизм моральных актов. Первым из них после формирования интереса является моральный выбор. Ю.Шрейдер в своей “Этике” (М.:, «Текст». 1998. с.28) утверждает, что предпосылками морального выбора является разум и воля, что абсолютно верно и не вызывает никаких сомнений. Однако в ходе дальнейших рассуждений Ю.Шрейдер противопоставляет друг другу эти две категории («свобода воли означает, что (по крайней мере, некоторые) действия человек осуществляет не под влиянием неумолимых причин, но в силу того, что субъект захотел так поступать») «…влечение возникает как инстинктивное «мне хочется», а согласие есть акт свободной воли.» (с.30-31). По Ю.Шрейдеру получается, что свобода воли - это результат хотения, желания человека безотносительно к обстоятельствам, без учета рационального в поведении человека. Проще говоря, «что хочу, то и ворочу!» Мне представляется, что такая примитивная трактовка свободы воли является оправданием самодурства и волюнтаризма. Нормальный человек, так же, как и другие субъекты более высокого уровня, осуществляя тот или иной моральный выбор, обязательно учитывает обстановку, интересы других субъектов, т.е. руководствуется доводами разума, а не только игрой своих инстинктов. Другими словами, свобода воли всегда рациональна и ограничена определенными рамками возможного. Конечно, субъекты могут осуществлять свой моральный выбор или на основе неверного, ошибочного учета внешних обстоятельств, или бездумно, но последствия такого выбора могут быть печальными для них. Например, просто так, из-за хотения пойти бить стекла витрин. Проявив таким образом свою «свободу воли», хулиган попадет в милицию или окажется избитым служащими магазина. Если же подняться на уровень самый высокий (государственный), то, например, начав войну, как это сделал господин Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии, можно не только вызвать ответный сокрушительный удар, но и потерять всякий авторитет в мире, да и в собственной стране. Ох уж эта мораль и объективные обстоятельства! Они все время мешают Ю. Шрейдеру осуществить свободу выбора («Свобода и моральный закон оказываются, в определенном смысле, не совместимы. Принятие требований морального закона отбирает у человека свободу выбора» цит. изд. с.72.).
Как я уже выше отмечал, важнейшей целью субъектов всех уровней в современном обществе, где господствуют товарно-денежные отношения, является максимизация величины денежного дохода, ибо он является основным универсальным инструментом, позволяющим обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей субъектов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131
Аспект 4. Взаимодействие морали с действиями (поступками) субъектов.
Любая цель (в том числе и аморальная) достигается путем совершения определенных действий (поступков) субъекта, который стремится к удовлетворению своих потребностей, отстаивая свои интересы. На этой активной стадии бытия потребности мы имеем дело со всеми тремя формами морали: моральное сознание, моральные отношения и нравственная деятельность. Уже на стадии формирования цели действия субъект перед его совершением четко формулирует свое намерение и мотив предстоящего поступка (во имя чего он намерен его сделать). Словом, мотив определяет нравственный смысл предстоящего действия
«В исторической тенденции развития общества жизнь человека все более индивидуализируется, обстоятельства, в которых приходится принимать решения, становятся более разнообразными, возможность отдельной личности повлиять на характер событий своим нравственным выбором в принципе увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют многие факторы, связанные с массовой культурой, идеологией, информационной технологией, поведение современного человека все-таки более свободно по сравнению, скажем, с условиями жизни в сословно организованном обществе, где отдельный индивид прежде всего подчинен традиции, где весь режим его существования оказывается жестко регламентированным. Это означает, что возрастает степень индивидуальной ответственности и соответственно усложняется процесс мотивации.» (Разин А. Основы этики. Издательский дом «Форум» - ИНФРА-М, 2008. с.9-10). Осуществление морального выбора, возможное только в условиях свободы личности (хотя бы и неполной), и определение мотива достижения цели порой бывает весьма трудным делом, требуя порой значительных усилий со стороны субъекта. Дело в том, что субъект нередко сталкивается с противоречивой или же весьма неопределенной ситуацией, что требует от него привлечения обширной информации и тщательного взвешивания возможных последствий, связанных с достижением той или иной цели. Часто субъект стоит перед выбором - вступить в конфликт с общепринятыми нормами морали или же, как говорится, «плыть по течению». При этом он должен мысленно «проигрывать» все возможные контрдействия и последствия своего поступка.
В возникающей конфликтной ситуации следует различать два варианта развития событий. Первый связан с ненравственными потребностями субъекта (физиологическими, духовными, социальными, экономическими и т.п.) Второй вариант напрямую связан с чисто нравственными потребностями субъекта, т.е. с потребностью совершить именно определенное нравственное действие (поступок). Например, необходимость пожертвовать собственной жизнью ради идеи, спасения людей или какого-то дорогого ему человека. Или противодействовать нажиму совершить предательство. Словом, изначально мы имеем дело с ситуацией, когда происходит столкновение морального сознания субъекта с системой внешних моральных норм. В данном случае мотив, связанный с соблюдением той или иной моральной нормы, приобретает форму морального выбора, основанного на понимании необходимости выполнения долга и своей ответственности как перед собой, так и перед господствующими внешними моральными нормами. При возникновении такой ситуации определяющим является нежелание испытать угрызение совести, жгучее чувство стыда из-за невыполненного морального долга. Не совершив должного нравственного поступка, человек будет себя в дальнейшем казнить («я не смогу дальше спокойно жить, поскольку не сделал того, что предписывал мне мой долг»).
Итак, складывается следующая логическая цепочка: моральное сознание (моральная установка, включая долг и совесть) - потребность - интерес - выбор моральный - мотив - намерение (побуждение) - цель - решение (с учетом своей ответственности) - действие (поступок) - его последствия (результат) - моральная оценка действия (как самооценка, так и оценка со стороны других субъектов). Следует отметить, что каждый элемент этой цепочки взаимосвязан с другими элементами, т.е. существует и обратная связь.
Моральное сознание (внутренние критерии) и моральные отношения активно участвуют не только в формировании целей, но продолжают воздействовать (и довольно весомо) на характер нравственной деятельности субъектов и оценку действия (поступка). В самом деле, когда тот или иной субъект вступает в реальные отношения с другими субъектами, то он должен считаться не только с требованиями участников той или иной акции, с меняющимися условиями, правовой средой и т.п. внешними факторами, но и с нравственными правилами, которые господствуют в данное время в обществе и которыми в своих действиях руководствуются субъекты (внешние критерии).
Словом, перед совершением действия (поступка), которое всегда имеет ту или иную нравственную форму, срабатывает довольно сложный механизм моральных актов. Первым из них после формирования интереса является моральный выбор. Ю.Шрейдер в своей “Этике” (М.:, «Текст». 1998. с.28) утверждает, что предпосылками морального выбора является разум и воля, что абсолютно верно и не вызывает никаких сомнений. Однако в ходе дальнейших рассуждений Ю.Шрейдер противопоставляет друг другу эти две категории («свобода воли означает, что (по крайней мере, некоторые) действия человек осуществляет не под влиянием неумолимых причин, но в силу того, что субъект захотел так поступать») «…влечение возникает как инстинктивное «мне хочется», а согласие есть акт свободной воли.» (с.30-31). По Ю.Шрейдеру получается, что свобода воли - это результат хотения, желания человека безотносительно к обстоятельствам, без учета рационального в поведении человека. Проще говоря, «что хочу, то и ворочу!» Мне представляется, что такая примитивная трактовка свободы воли является оправданием самодурства и волюнтаризма. Нормальный человек, так же, как и другие субъекты более высокого уровня, осуществляя тот или иной моральный выбор, обязательно учитывает обстановку, интересы других субъектов, т.е. руководствуется доводами разума, а не только игрой своих инстинктов. Другими словами, свобода воли всегда рациональна и ограничена определенными рамками возможного. Конечно, субъекты могут осуществлять свой моральный выбор или на основе неверного, ошибочного учета внешних обстоятельств, или бездумно, но последствия такого выбора могут быть печальными для них. Например, просто так, из-за хотения пойти бить стекла витрин. Проявив таким образом свою «свободу воли», хулиган попадет в милицию или окажется избитым служащими магазина. Если же подняться на уровень самый высокий (государственный), то, например, начав войну, как это сделал господин Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии, можно не только вызвать ответный сокрушительный удар, но и потерять всякий авторитет в мире, да и в собственной стране. Ох уж эта мораль и объективные обстоятельства! Они все время мешают Ю. Шрейдеру осуществить свободу выбора («Свобода и моральный закон оказываются, в определенном смысле, не совместимы. Принятие требований морального закона отбирает у человека свободу выбора» цит. изд. с.72.).
Как я уже выше отмечал, важнейшей целью субъектов всех уровней в современном обществе, где господствуют товарно-денежные отношения, является максимизация величины денежного дохода, ибо он является основным универсальным инструментом, позволяющим обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей субъектов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131