Как свидетельствуют данные этнографических исследований, первобытная община, чтобы выжить, практиковала убийство стариков, младенцев, а каннибализм был обычным явлением. А.Скрипник в своей книге «Моральное зло» (М.: Издательство политической литературы. 1992) пишет: «…для первобытных нравов <…> нехарактерно великодушие и защита слабого. Бессильный не годится для сотрудничества и не может постоять за себя, поэтому он не имеет ценности, и родственные обязательства не распространяются на него. В этом заключена возможность внутригруппового убийства <…> обычай убивать стариков идентифицировался как священный сыновний долг перед родителями <…> детоубийство в родовом обществе не имело каких-то особых мотивов, отличных от убийства стариков. Практически всегда оно носило инструментальный (иногда - ритуальный) характер и отличалось отсутствием понятия о безусловном человеческом достоинстве» (с. 23,25,27). Делая столь шокирующие современного человека выводы, А.Скрипник ссылается на многочисленные наблюдения этнографов, в том числе таких известных, как Л.Г.Морган, Дж.Фрэзер, К.Леви-Строс и др.
Умерщвление стариков и детей, как правило, не сопровождалось каннибализмом, который распространялся на «чужих», иноплеменников, захваченных в плен. Избавление от стариков и детей увеличивало мобильность племени в его беспрерывных странствованиях, а также уменьшало число едоков. Таким образом, выживание конкретного племени зависело не только от добычи пищи, но и от регулирования (минимизации) числа едоков, не способных самостоятельно себя обеспечивать пищей, а также численности поедаемых пленников из враждебных племен. Следовательно, естественная потребность в пище у наших древних предков неизбежно сопровождалась безжалостной борьбой индивидов за свое выживание, породившей такой феномен морали, как обесценение человеческой жизни. Наш предок на этой первичной стадии своего развития не драматизировал факт гибели своих сородичей и вообще себе подобных, ибо считал, что смерть слабых и побежденных в боевых столкновениях - вполне естественна и совершенно необходима для выживания племени и рода. О. Фрейденберг высказал и такую любопытную гипотезу, связанную с интерпретацией нашими древними предками акта еды, обеспечивающего поддержание жизни того, кто ест мясо, как представление о взаимной зависимости между живым и умирающим (это представление вытекало из наблюдений за природными циклами растительной жизни). Как отмечает О.Фрейденберг, «…убийство, разрывание, съедание не только животного, но бога и человека, особенно близкого, родного, становится осмысленным. Когда бог убивает перворожденного, или человек убивает человека - это ведет к его воскресению.» (Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра. М.: 1997. с.61-62).
Вместе с тем из вышесказанного не следует делать вывод о господстве одной только жестокосердости и якобы абсолютной безнравственности первобытных людей. Подавление слабых сильными не было единственным, а тем более главным способом взаимоотношения наших древних предков. Наоборот, преобладало сотрудничество, как в производственной деятельности, так и в военных операциях, порождая в соплеменниках чувства солидарности и взаимной привязанности. Этому способствовало и возникновение языка как важного средства общения. Именно перечисленные выше моральные качества первобытных людей объединяли их в племена, порождали родовые союзы, способствовали развитию человека, позволяя им выживать и побеждать во враждебной среде. Причастность к племени, к роду укрепляло дух и многократно усиливало мужество первобытного человека, столь необходимого для выживания в суровых природных условиях и в борьбе с врагами. Возникла и укреплялась система взаимной поддержки: отцовство, братство, супружество. Семейная жизнь сплачивала людей, умножая их индивидуальные усилия.
С появлением земледелия, скотоводства, ремесел значительно возросли источники поступления пищевых продуктов, что позволило увеличить и обогатить рацион питания не только самых дееспособных членов племени, но и обеспечивать регулярно пищей более слабых сородичей, что в свою очередь способствовало росту численности населения. Была осознана потребность племени и рода в обучении детей и юношей различным приемам производственной деятельности и ведения боя, владения орудиями труда и оружием, что постепенно изменило отношение соплеменников к старикам - живым носителям знаний, которые передавались еще пока только в устной форме и путем демонстрации наиболее целесообразных приемов и навыков. Пленных уже не убивали для съедения, а использовали как рабов для выполнения производственных операций или же принимали в состав своего племени в качестве равноправных членов, ибо неуклонно возрастала потребность в воинах. Радикальное изменение способа производства продуктов питания позволило повысить ценность человеческой жизни, способствовало гуманизации человеческих отношений, обузданию насилия и агрессивности.
Превращение первобытнообщинного строя с его родовым укладом в классовые общества, а также развитие производительных сил, сопровождавшееся возрастающим разделением труда, вызвало к жизни такое небывалое явление, как социальное неравенство, сформировавшее со временем принципиально новую систему моральных отношений между людьми, которые до сего времени были равноправными членами племени. Оно сопровождалось поляризацией общества, делением его членов на богатых и бедных, власть предержащих и подданных, образ жизни которых разительно отличался. Дифференциация членов общества по размеру накопленного богатства и сосредоточению властных полномочий, повторяю, с неизбежностью сказывалась на нормах морали, в том числе и тех, которые касались потребления пищи. Если для бедных оно в основном сводилось к физиологической функции, а голод был и остается до сих пор для них обычным явлением, то для богатых и знатных, относящихся к господствующим классам и привилегированным сословиям, прием пищи все в большей мере становился способом удовлетворения их социальных и духовных потребностей. Одни ели изысканные блюда с золотых тарелок, а другие довольствовались кашей и щами, которые черпали из глиняной посуды. Одни от обжорства жирели, а другие пухли от голода.
Однако вместе с тем нельзя не заметить, что моральное сознание подчас парадоксально. С наступлением цивилизации окончательно не исчезла мораль, оправдывающая каннибализм. Стоики, например, утверждали, что «если мясо родителей годно для пищи, то пусть воспользуются им…» (Секст Эмпирик. Против ученых. Соч. в 2-х томах. М.: 1976. т.2.с.39)
Все, что касалось трансформации нравственных форм такой первичной материальной потребности, как прием пищи, в той или иной мере относится и к другим насущным, первичным материальным потребностям.
Теперь обратимся к примеру, относящемуся к духовному миру человека. Речь идет о такой базовой потребности, как потребность в творчестве. Каждый человек в той или иной мере - творец, создатель нового (неважно в какой в области - материальной или духовной культуры). Это совсем не значит, что каждый отдельно взятый человек (тысячи лет тому назад или в настоящее время) является Альфредом Нобелем, Уильямом Шекспиром или Рафаэлем де Санти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131
Умерщвление стариков и детей, как правило, не сопровождалось каннибализмом, который распространялся на «чужих», иноплеменников, захваченных в плен. Избавление от стариков и детей увеличивало мобильность племени в его беспрерывных странствованиях, а также уменьшало число едоков. Таким образом, выживание конкретного племени зависело не только от добычи пищи, но и от регулирования (минимизации) числа едоков, не способных самостоятельно себя обеспечивать пищей, а также численности поедаемых пленников из враждебных племен. Следовательно, естественная потребность в пище у наших древних предков неизбежно сопровождалась безжалостной борьбой индивидов за свое выживание, породившей такой феномен морали, как обесценение человеческой жизни. Наш предок на этой первичной стадии своего развития не драматизировал факт гибели своих сородичей и вообще себе подобных, ибо считал, что смерть слабых и побежденных в боевых столкновениях - вполне естественна и совершенно необходима для выживания племени и рода. О. Фрейденберг высказал и такую любопытную гипотезу, связанную с интерпретацией нашими древними предками акта еды, обеспечивающего поддержание жизни того, кто ест мясо, как представление о взаимной зависимости между живым и умирающим (это представление вытекало из наблюдений за природными циклами растительной жизни). Как отмечает О.Фрейденберг, «…убийство, разрывание, съедание не только животного, но бога и человека, особенно близкого, родного, становится осмысленным. Когда бог убивает перворожденного, или человек убивает человека - это ведет к его воскресению.» (Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра. М.: 1997. с.61-62).
Вместе с тем из вышесказанного не следует делать вывод о господстве одной только жестокосердости и якобы абсолютной безнравственности первобытных людей. Подавление слабых сильными не было единственным, а тем более главным способом взаимоотношения наших древних предков. Наоборот, преобладало сотрудничество, как в производственной деятельности, так и в военных операциях, порождая в соплеменниках чувства солидарности и взаимной привязанности. Этому способствовало и возникновение языка как важного средства общения. Именно перечисленные выше моральные качества первобытных людей объединяли их в племена, порождали родовые союзы, способствовали развитию человека, позволяя им выживать и побеждать во враждебной среде. Причастность к племени, к роду укрепляло дух и многократно усиливало мужество первобытного человека, столь необходимого для выживания в суровых природных условиях и в борьбе с врагами. Возникла и укреплялась система взаимной поддержки: отцовство, братство, супружество. Семейная жизнь сплачивала людей, умножая их индивидуальные усилия.
С появлением земледелия, скотоводства, ремесел значительно возросли источники поступления пищевых продуктов, что позволило увеличить и обогатить рацион питания не только самых дееспособных членов племени, но и обеспечивать регулярно пищей более слабых сородичей, что в свою очередь способствовало росту численности населения. Была осознана потребность племени и рода в обучении детей и юношей различным приемам производственной деятельности и ведения боя, владения орудиями труда и оружием, что постепенно изменило отношение соплеменников к старикам - живым носителям знаний, которые передавались еще пока только в устной форме и путем демонстрации наиболее целесообразных приемов и навыков. Пленных уже не убивали для съедения, а использовали как рабов для выполнения производственных операций или же принимали в состав своего племени в качестве равноправных членов, ибо неуклонно возрастала потребность в воинах. Радикальное изменение способа производства продуктов питания позволило повысить ценность человеческой жизни, способствовало гуманизации человеческих отношений, обузданию насилия и агрессивности.
Превращение первобытнообщинного строя с его родовым укладом в классовые общества, а также развитие производительных сил, сопровождавшееся возрастающим разделением труда, вызвало к жизни такое небывалое явление, как социальное неравенство, сформировавшее со временем принципиально новую систему моральных отношений между людьми, которые до сего времени были равноправными членами племени. Оно сопровождалось поляризацией общества, делением его членов на богатых и бедных, власть предержащих и подданных, образ жизни которых разительно отличался. Дифференциация членов общества по размеру накопленного богатства и сосредоточению властных полномочий, повторяю, с неизбежностью сказывалась на нормах морали, в том числе и тех, которые касались потребления пищи. Если для бедных оно в основном сводилось к физиологической функции, а голод был и остается до сих пор для них обычным явлением, то для богатых и знатных, относящихся к господствующим классам и привилегированным сословиям, прием пищи все в большей мере становился способом удовлетворения их социальных и духовных потребностей. Одни ели изысканные блюда с золотых тарелок, а другие довольствовались кашей и щами, которые черпали из глиняной посуды. Одни от обжорства жирели, а другие пухли от голода.
Однако вместе с тем нельзя не заметить, что моральное сознание подчас парадоксально. С наступлением цивилизации окончательно не исчезла мораль, оправдывающая каннибализм. Стоики, например, утверждали, что «если мясо родителей годно для пищи, то пусть воспользуются им…» (Секст Эмпирик. Против ученых. Соч. в 2-х томах. М.: 1976. т.2.с.39)
Все, что касалось трансформации нравственных форм такой первичной материальной потребности, как прием пищи, в той или иной мере относится и к другим насущным, первичным материальным потребностям.
Теперь обратимся к примеру, относящемуся к духовному миру человека. Речь идет о такой базовой потребности, как потребность в творчестве. Каждый человек в той или иной мере - творец, создатель нового (неважно в какой в области - материальной или духовной культуры). Это совсем не значит, что каждый отдельно взятый человек (тысячи лет тому назад или в настоящее время) является Альфредом Нобелем, Уильямом Шекспиром или Рафаэлем де Санти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131