(В других экспери-
ментальных условиях испытуемые запоминали такие же квадраты или пред-
ставляли себе некоторые квадраты затененными.) Затем испытуемым по-
казывали соответствующую сетку, в которой был отмечен только один
квадрат (Рис.9.6В), и они должны были указать, попадает ли "точка-зонд"
на ранее предъявленную (или воображенную) фигуру. (Поскольку точка-
зонд могла наложиться на физически присутствующий стимул или на пу-
стое поле, на котором воображался стимул, Подгорный и Шепард могли
непосредственно сравнивать, как испытуемый реагирует на физически
предъявленный стимул по сравнению с воображенным стимулом.)
Их результаты (Рис.9.6С) показывают, что время реакции было мень-
ше: (1)когда точка-зонд попадала на фигуру, чем когда она не попадала на
фигуру; (2)для более простых фигур (например, для буквы I оно было
меньше, чем для F); (З)когда точка-зонд попадала на пустое поле, более
удаленное от фигуры; и (4)когда точка-зонд попадала на пересечение го-
ризонтальной и вертикальной линий фигуры. Испытуемые из групп, в ко-
торых нужно было воображать фигуру, сообщали что они ее "видели".
Эта способность "видеть" фигуру очевидно служит основой для принятия
решений и отражается на времени реакции. Для нашего обсуждения свя-
зи между воображаемыми и воспринимаемыми объектами главный резуль-
тат здесь - это почти полная идентичность паттернов времен реакций в
условиях с воображением и в условиях с восприятием. Данные этих и
других экспериментов считаются основным подтверждением идеи Шепар-
да о том, что мысленные образы (и воспроизведенные, и мысленно генери-
руемые) функционально эквивалентны "реальным" перцептивным обра-
зам.
Шепард полагает (1977), что связь между мысленным образом и вне-
шним объектом, вызвавшим этот образ, аналогична отношению между
замком и ключом. Физически замок и ключ различны, но на функциональ-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
290
ном уровне между ними существует взаимнооднозначное соответствие:
только подлинный ключ откроет конкретный замок. Аналогично, нервные
процессы, образующие мысленный образ, могут не походить на внешний
объект, представленный в образе. Функция этого объекта (как и ключа в
замке) - активировать нервный процесс. Более того, другие ключи, если
они сходны по критическим характеристикам, могут открыть замок, и бо-
лее чем один стимул может вызывать одинаковые перцептивные реакции.
Для обозначения отношений между внешними объектами и их внут-
ренними репрезентациями, не относящихся к разряду взаимноонозначных
(изоморфных), Шепард и Чипман (Shepard, 1968; Shepard and Chipman,
1970) ввели термин "изоморфизм второго порядка". Он означает, что если
между объектами в памяти существует такое же отношение, что и отно-
шение между этими объектами в реальном мире, тогда эти события изо-
морфны по второму роду. Различие между изоморфизмом первого и второ-
го рода тонкое, но важное: во втором случае объекты представлены в
мозгу не непосредственно или структурно, но организация внутренних
связей находится в близком подобии с организацией внешних связей.
Вышеупомянутые эксперименты группы Шепарда по мысленному вра-
щению поддерживают концепцию изоморфизма второго порядка, посколь-
ку в них наблюдалась определенная степень соответствия между внутрен-
ними и внешними событиями. Для дальнейшей демонстрации концепции
изоморфизма второго рода, особенно в его связи с темой образов, Шепард
и Чипман (1970) просили испытуемых сравнивать очертания географичес-
ких контуров штатов США. Похож ли Орегон по форме на Колорадо боль-
ше, чем Небраска на Айдахо? Шепард и Чипман выбрали 15 контуров
штатов и 15 названий штатов, из которых было составлено 105 возмож-
ных пар. Испытуемые изучали карточки, на каждой из которых была или
геометрическая форма штата, или его название. Оценки, соответствую-
щие формам, и оценки, соответствующие названиям, были близки. Напри-
мер, Колорадо и Орегон считались наиболее похожими штатами даже ког-
да они сравнивались по названиям, тогда как Орегон и Западная Вирджи-
ния считались непохожими ни по форме, ни по названию7.
Из этих результатов Шепард и Чипман заключили, что внутренняя
зрительная информация вторично изоморфна внешней зрительной инфор-
мации и что действительно мысленные образы отражают образы реально-
го мира в том смысле, что отношения между объектами в уме аналогичны
отношениям между зрительными образами. Они резюмировали свою пози-
цию в следующем высказывании:
"Когда кто-то говорит "я представляю себе зеленый квадрат",
это не значит, что что-нибудь зеленое или квадратное
действительно имеется у него в голове. На самом деле он говорит
нам, что происходящее сейчас в его уме функционально близко
тому, что обычно происходит в нем, когда он встречается с такого
рода внешним объектом, с каким обычно ассоциируются слова
"зеленый" и " квадратный".
Чтобы, быть еще более точным, эти слова относятся непо-
средственно не к внешнему объекту, а к тем внутренним
(перцептивным) событиям, которые обычно возникают в
Конечно, сравнивались не сами названия штатов, а их воображаемые очерта-
ния.- Прим. ред.
Мысленные образы
291
результате встречи с этим внешним объектом. Отсюда, согласно
данной точке зрения, следует, что в словах, обобщаются
функционально близкие внутренние события, которые мы называем
"образом" зеленого квадрата, который не присутствует
физически, а только вспоминается или вооб-ражается" (Shepard
and Chipman, 1970, p.16).
Результаты исследований, проведенных группой Шепарда, представля-
ют собой очень серьезный аргумент в пользу существования умственных
образов, которые если не идентичны структурно реальному объекту, то
как минимум связаны с ним функционально,
Радикальная
теория
образов
Крайним выражением образных теорий являегся концепция, в которой
утверждается, что определенная информация представлена в уме исклю-
чительно в виде образов. Одним из защитников радикально-образной по-
зиции является Бугельски. Его взгляды, изложенные ниже, контрастиру-
ют с вышеупомянутыми взглядами Андерсона и Бауэра:
"Я все больше и больше убеждаюсь в том, что все слова
абстрактны и конкретны одновременно... Они... конкретны в том
смысле, что вызывают определенную активность в наших нервных
механизмах, которая уже возникала однажды в прошлом, когда
мы что-то видели или слышали, и одновременно с этим
использовались слова. Оживление этих прошлых, сенсорно-
перцептивных и эмоциональных реакций, видимо, и является
значением тех слов, которые их вызывали. Эти значения могут
как-то перекликаться со значениями, возникшими у других людей
при сходных обстоятельствах, но во всяком случае они никогда
не будут идентичными. Мы все против "загрязнения окружающей
среды", но я представляю его как сточную канаву возле моего
дома. А как его представляете вы?"
В известной степени представления Бугельски об образах интуитивно
привлекательны; наша интроспекция действительно говорит нам о том,
что сенсорные стимулы часто превращаются в образы. Однако, нелегко
найти этой идее эмпирическую поддержку. Шепард и его ученики провели
ряд экспериментов, в которых они показали, что зрительные стимулы бо-
лее или менее непосредственно представлены в памяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
ментальных условиях испытуемые запоминали такие же квадраты или пред-
ставляли себе некоторые квадраты затененными.) Затем испытуемым по-
казывали соответствующую сетку, в которой был отмечен только один
квадрат (Рис.9.6В), и они должны были указать, попадает ли "точка-зонд"
на ранее предъявленную (или воображенную) фигуру. (Поскольку точка-
зонд могла наложиться на физически присутствующий стимул или на пу-
стое поле, на котором воображался стимул, Подгорный и Шепард могли
непосредственно сравнивать, как испытуемый реагирует на физически
предъявленный стимул по сравнению с воображенным стимулом.)
Их результаты (Рис.9.6С) показывают, что время реакции было мень-
ше: (1)когда точка-зонд попадала на фигуру, чем когда она не попадала на
фигуру; (2)для более простых фигур (например, для буквы I оно было
меньше, чем для F); (З)когда точка-зонд попадала на пустое поле, более
удаленное от фигуры; и (4)когда точка-зонд попадала на пересечение го-
ризонтальной и вертикальной линий фигуры. Испытуемые из групп, в ко-
торых нужно было воображать фигуру, сообщали что они ее "видели".
Эта способность "видеть" фигуру очевидно служит основой для принятия
решений и отражается на времени реакции. Для нашего обсуждения свя-
зи между воображаемыми и воспринимаемыми объектами главный резуль-
тат здесь - это почти полная идентичность паттернов времен реакций в
условиях с воображением и в условиях с восприятием. Данные этих и
других экспериментов считаются основным подтверждением идеи Шепар-
да о том, что мысленные образы (и воспроизведенные, и мысленно генери-
руемые) функционально эквивалентны "реальным" перцептивным обра-
зам.
Шепард полагает (1977), что связь между мысленным образом и вне-
шним объектом, вызвавшим этот образ, аналогична отношению между
замком и ключом. Физически замок и ключ различны, но на функциональ-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
290
ном уровне между ними существует взаимнооднозначное соответствие:
только подлинный ключ откроет конкретный замок. Аналогично, нервные
процессы, образующие мысленный образ, могут не походить на внешний
объект, представленный в образе. Функция этого объекта (как и ключа в
замке) - активировать нервный процесс. Более того, другие ключи, если
они сходны по критическим характеристикам, могут открыть замок, и бо-
лее чем один стимул может вызывать одинаковые перцептивные реакции.
Для обозначения отношений между внешними объектами и их внут-
ренними репрезентациями, не относящихся к разряду взаимноонозначных
(изоморфных), Шепард и Чипман (Shepard, 1968; Shepard and Chipman,
1970) ввели термин "изоморфизм второго порядка". Он означает, что если
между объектами в памяти существует такое же отношение, что и отно-
шение между этими объектами в реальном мире, тогда эти события изо-
морфны по второму роду. Различие между изоморфизмом первого и второ-
го рода тонкое, но важное: во втором случае объекты представлены в
мозгу не непосредственно или структурно, но организация внутренних
связей находится в близком подобии с организацией внешних связей.
Вышеупомянутые эксперименты группы Шепарда по мысленному вра-
щению поддерживают концепцию изоморфизма второго порядка, посколь-
ку в них наблюдалась определенная степень соответствия между внутрен-
ними и внешними событиями. Для дальнейшей демонстрации концепции
изоморфизма второго рода, особенно в его связи с темой образов, Шепард
и Чипман (1970) просили испытуемых сравнивать очертания географичес-
ких контуров штатов США. Похож ли Орегон по форме на Колорадо боль-
ше, чем Небраска на Айдахо? Шепард и Чипман выбрали 15 контуров
штатов и 15 названий штатов, из которых было составлено 105 возмож-
ных пар. Испытуемые изучали карточки, на каждой из которых была или
геометрическая форма штата, или его название. Оценки, соответствую-
щие формам, и оценки, соответствующие названиям, были близки. Напри-
мер, Колорадо и Орегон считались наиболее похожими штатами даже ког-
да они сравнивались по названиям, тогда как Орегон и Западная Вирджи-
ния считались непохожими ни по форме, ни по названию7.
Из этих результатов Шепард и Чипман заключили, что внутренняя
зрительная информация вторично изоморфна внешней зрительной инфор-
мации и что действительно мысленные образы отражают образы реально-
го мира в том смысле, что отношения между объектами в уме аналогичны
отношениям между зрительными образами. Они резюмировали свою пози-
цию в следующем высказывании:
"Когда кто-то говорит "я представляю себе зеленый квадрат",
это не значит, что что-нибудь зеленое или квадратное
действительно имеется у него в голове. На самом деле он говорит
нам, что происходящее сейчас в его уме функционально близко
тому, что обычно происходит в нем, когда он встречается с такого
рода внешним объектом, с каким обычно ассоциируются слова
"зеленый" и " квадратный".
Чтобы, быть еще более точным, эти слова относятся непо-
средственно не к внешнему объекту, а к тем внутренним
(перцептивным) событиям, которые обычно возникают в
Конечно, сравнивались не сами названия штатов, а их воображаемые очерта-
ния.- Прим. ред.
Мысленные образы
291
результате встречи с этим внешним объектом. Отсюда, согласно
данной точке зрения, следует, что в словах, обобщаются
функционально близкие внутренние события, которые мы называем
"образом" зеленого квадрата, который не присутствует
физически, а только вспоминается или вооб-ражается" (Shepard
and Chipman, 1970, p.16).
Результаты исследований, проведенных группой Шепарда, представля-
ют собой очень серьезный аргумент в пользу существования умственных
образов, которые если не идентичны структурно реальному объекту, то
как минимум связаны с ним функционально,
Радикальная
теория
образов
Крайним выражением образных теорий являегся концепция, в которой
утверждается, что определенная информация представлена в уме исклю-
чительно в виде образов. Одним из защитников радикально-образной по-
зиции является Бугельски. Его взгляды, изложенные ниже, контрастиру-
ют с вышеупомянутыми взглядами Андерсона и Бауэра:
"Я все больше и больше убеждаюсь в том, что все слова
абстрактны и конкретны одновременно... Они... конкретны в том
смысле, что вызывают определенную активность в наших нервных
механизмах, которая уже возникала однажды в прошлом, когда
мы что-то видели или слышали, и одновременно с этим
использовались слова. Оживление этих прошлых, сенсорно-
перцептивных и эмоциональных реакций, видимо, и является
значением тех слов, которые их вызывали. Эти значения могут
как-то перекликаться со значениями, возникшими у других людей
при сходных обстоятельствах, но во всяком случае они никогда
не будут идентичными. Мы все против "загрязнения окружающей
среды", но я представляю его как сточную канаву возле моего
дома. А как его представляете вы?"
В известной степени представления Бугельски об образах интуитивно
привлекательны; наша интроспекция действительно говорит нам о том,
что сенсорные стимулы часто превращаются в образы. Однако, нелегко
найти этой идее эмпирическую поддержку. Шепард и его ученики провели
ряд экспериментов, в которых они показали, что зрительные стимулы бо-
лее или менее непосредственно представлены в памяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185