Перевод с одного языка на другой не создает принципиаль-
но новой информации. Напротив, его задача состоит в максимально пол-
Встипительная статья
б о i э
с О ..-. 1 g ,X,.,<,
1м. В. г. чммговка
>>К J?
ной и точной передаче содержания текста оригинала. А для этого нужно
отвлечься от информации ( конкретного звучания или написания слов) и
перейти к системе значений и смыслов. Здесь мы имеем не непосредствен-
ный переход от одного вида информации к другому (то есть собственно
перекодирование), а опосредствованный многообразными действиями пе-
реход от информации к значениям и смыслам, а от них - снова к информа-
ции, но уже в ином виде. Проще говоря, смысл, конечно, укоренен в бы-
тии, но это не перевод бытия на язык смысла, а извлечение, экстрагирова-
ние смысла из бытия - если он в нем имеется. Таким образом, в информа-
ционном потоке имеет место разрыв, "зазор", заполненный значениями и
смыслами, причем последние выступают в качестве медиаторов информа-
ционных переходов. О преобразованиях информации здесь можно гово-
рить лишь очень абстрактно, забывая или (что бывает чаще) не зная о
самом главном - процессе оперирования значениями и смыслами.
Включение в когнитивные модели операторов значений и смыслов, в
том числе означения смыслов и осмысления значений, - дело будущего.
Инженеры только недавно столкнулись с проблемами семантических пре-
образований в связи с созданием квазиинтеллектуальных систем. И здесь
психологи оказались ненамного впереди, зная, чего делать не следует, но
не зная, как сделать то, что нужно делать. Дело в том, что триада позна-
ния, состоящая из взаимодействия трех составляющих - приобретения,
структурирования и оперирования знаниями, - исследована в психологии
только частично. Мы многое знаем о формировании отдельных понятий и
умственных действий, о формировании зрительных образов, о психологи-
ческой структуре деятельности и действия, но почти ничего не знаем о
структуре и оперировании знаниями в когнитивных полях, в полях значе-
ний, смыслов, метафор, не редуцируемых к понятиям. Вакуум заполняет-
ся старыми формально-логическими категориями, модифицированными до
неузнаваемости новыми названиями. Кластерная модель, сетевая модель,
пропозициональные сети, скрипты и процедуры, ассоциативные модели -
таковы разновидности моделей семантической организации, подробно опи-
санные в книге Р.Солсо. Они могут показаться новыми и оригинальными
только для тех, кто не знаком с основами формальной логики, кто ничего
не слышал о давних дискуссиях по поводу проблемы соотношения логи-
ческого и психологического в мышлении человека. Заметим, что обраще-
ние к психологической проблематике при создании квазиинтеллектуаль-
ных систем необходимо не для того, чтобы строить искусственные копии
или даже аналоги естественного интеллекта, а чтобы не повторять в доро-
гостоящих и обманчиво заманчивых разработках ошибок прошлого. У ес-
тественного и искусственного интеллекта есть только одна общая грани-
ца - проблемы триады познания. Решение этих проблем в технике и в
гуманитарных науках будет разным, и оно не может быть одинаковым в
силу различия материальных носителей того и другого. Из этой естествен-
ной неизбежности различий возникает производная (а не отдельная или
самостоятельная!) проблема взаимодействия между человеком и техни-
кой, и уже не в ее традиционном философском аспекте (как, например, у
Н.А.Бердяева), а в новом аспекте ее конкретных, технических решений.
Здесь открывается новое поле деятельности для эргономики, уже нако-
пившей опыт решения таких проблем.
Еще одно соображение по поводу когнитивных моделей, имеющее прин-
ципиально важное значение, но отсутствующее в работе Р.Солсо. В этих
Вступительная статья
18
моделях нет источников самодвижения системы субъективного опыта. Они
построены на постулате воздействия внешнего стимула на сенсорные ре-
гистры (своего рода носители восприятия). Далее, по выражению У.Найс-
сера, следуют преобразования информации, потом еще больше преобразо-
ваний информации и т.д. Модель мертва, пока нет внешнего стимула. Но
это шаг назад даже по сравнению с простейшими техническими устрой-
ствами. В рамках такой пассивно-отражательной парадигмы остаются
необъяснимыми переходы от одной формы представления знания к другой
в системе субъективного опыта, движущие силы развития самой этой си-
стемы. Чаще всего эти вопросы остаются за рамками исследования когни-
тивных процессов.
Недостаток пассивно-отражательной парадигмы состоит в том, что в
ней от системы субъективного опыта нет путей к двум другим не менее
важным в человеческой жизни системам - к системе сознания и к систе-
ме деятельности (определение сознания в терминологическом словаре
Р.Солсо вообще не выдерживает никакой критики, а о влиянии деятельно-
сти впервые упоминается им при изложении концепции Л.С.Выготского).
Между тем, действие - это по природе своей открытая система, открытая
не только для воздействия среды на организм, но и организма на среду.
Эта система, которая находится в постоянном движении и поэтому никог-
да не может быть тождественна самой себе. Взаимодействие между орга-
низмом и средой (даже информационное) не может происходить вне дей-
ствия. Именно в нем формируется система предметно наполненных значе-
ний и смыслов, которая затем отражается в сознании индивида и консти-
туирует весь его субъективный мир, но не в виде мертвого содержимого
памяти, извлекаемого по внешнему запросу (как в компьютере), а в виде
образа мира (в смысле А.Н.Леонтьева), накопившего в себе кинетическую
энергию формирующего его действия. Потенциальная энергия образа (эй-
детическая энергия или энтелехия) способна к спонтанному излучению и
переходит в кинетическую энергию нового действия. В этом постоянном
энергетическом обмене - источник самодвижения, саморазвития живого
организма, без которого никакая внешняя среда не способна вывести его
из состояния духовной смерти, безразличия и пустоты. Духовная жизнь
начинается не с обмена информацией, а с началом познавательного и од-
новременно страстного, аффективного, волевого действия, которое в кон-
це концов ведет к "умному деланию" (не только в теологическом смысле).
Когда когнитивная психология научится все это учитывать и исследовать,
она станет просто Психологией - наукой о душе, к чему медленно но
верно идут сколько-нибудь уважающие себя направления психологичес-
кой науки. Ведь слово Психология самодотстаточно, оно исчерпывающим
образом характеризует нашу науку. Любые прилагательные к этому слову
свидетельствуют о частичности научных направлений, тех или иных тео-
рий или о скромности притязаний их авторов (правда, слишком многие из
них не подозревают о последней).
Развитие когнитивной психологии началось с уже упомянутого иссле-
дования иконической памяти Дж.Сперлингом. Несмотря на длительные и
не оконченные до сего времени споры о механизмах "иконы", сам факт ее
существования не вызывает сомнения. Методический прием частичного
воспроизведения по послестимульной инструкции показал, что объем хра-
нения в три-четыре раза превышает объем воспроизведения, по которому
в течение более столетия судили об объеме восприятия, внимания, крат-
Вступительная статья
19
ковременной памяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
но новой информации. Напротив, его задача состоит в максимально пол-
Встипительная статья
б о i э
с О ..-. 1 g ,X,.,<,
>>К J?
ной и точной передаче содержания текста оригинала. А для этого нужно
отвлечься от информации ( конкретного звучания или написания слов) и
перейти к системе значений и смыслов. Здесь мы имеем не непосредствен-
ный переход от одного вида информации к другому (то есть собственно
перекодирование), а опосредствованный многообразными действиями пе-
реход от информации к значениям и смыслам, а от них - снова к информа-
ции, но уже в ином виде. Проще говоря, смысл, конечно, укоренен в бы-
тии, но это не перевод бытия на язык смысла, а извлечение, экстрагирова-
ние смысла из бытия - если он в нем имеется. Таким образом, в информа-
ционном потоке имеет место разрыв, "зазор", заполненный значениями и
смыслами, причем последние выступают в качестве медиаторов информа-
ционных переходов. О преобразованиях информации здесь можно гово-
рить лишь очень абстрактно, забывая или (что бывает чаще) не зная о
самом главном - процессе оперирования значениями и смыслами.
Включение в когнитивные модели операторов значений и смыслов, в
том числе означения смыслов и осмысления значений, - дело будущего.
Инженеры только недавно столкнулись с проблемами семантических пре-
образований в связи с созданием квазиинтеллектуальных систем. И здесь
психологи оказались ненамного впереди, зная, чего делать не следует, но
не зная, как сделать то, что нужно делать. Дело в том, что триада позна-
ния, состоящая из взаимодействия трех составляющих - приобретения,
структурирования и оперирования знаниями, - исследована в психологии
только частично. Мы многое знаем о формировании отдельных понятий и
умственных действий, о формировании зрительных образов, о психологи-
ческой структуре деятельности и действия, но почти ничего не знаем о
структуре и оперировании знаниями в когнитивных полях, в полях значе-
ний, смыслов, метафор, не редуцируемых к понятиям. Вакуум заполняет-
ся старыми формально-логическими категориями, модифицированными до
неузнаваемости новыми названиями. Кластерная модель, сетевая модель,
пропозициональные сети, скрипты и процедуры, ассоциативные модели -
таковы разновидности моделей семантической организации, подробно опи-
санные в книге Р.Солсо. Они могут показаться новыми и оригинальными
только для тех, кто не знаком с основами формальной логики, кто ничего
не слышал о давних дискуссиях по поводу проблемы соотношения логи-
ческого и психологического в мышлении человека. Заметим, что обраще-
ние к психологической проблематике при создании квазиинтеллектуаль-
ных систем необходимо не для того, чтобы строить искусственные копии
или даже аналоги естественного интеллекта, а чтобы не повторять в доро-
гостоящих и обманчиво заманчивых разработках ошибок прошлого. У ес-
тественного и искусственного интеллекта есть только одна общая грани-
ца - проблемы триады познания. Решение этих проблем в технике и в
гуманитарных науках будет разным, и оно не может быть одинаковым в
силу различия материальных носителей того и другого. Из этой естествен-
ной неизбежности различий возникает производная (а не отдельная или
самостоятельная!) проблема взаимодействия между человеком и техни-
кой, и уже не в ее традиционном философском аспекте (как, например, у
Н.А.Бердяева), а в новом аспекте ее конкретных, технических решений.
Здесь открывается новое поле деятельности для эргономики, уже нако-
пившей опыт решения таких проблем.
Еще одно соображение по поводу когнитивных моделей, имеющее прин-
ципиально важное значение, но отсутствующее в работе Р.Солсо. В этих
Вступительная статья
18
моделях нет источников самодвижения системы субъективного опыта. Они
построены на постулате воздействия внешнего стимула на сенсорные ре-
гистры (своего рода носители восприятия). Далее, по выражению У.Найс-
сера, следуют преобразования информации, потом еще больше преобразо-
ваний информации и т.д. Модель мертва, пока нет внешнего стимула. Но
это шаг назад даже по сравнению с простейшими техническими устрой-
ствами. В рамках такой пассивно-отражательной парадигмы остаются
необъяснимыми переходы от одной формы представления знания к другой
в системе субъективного опыта, движущие силы развития самой этой си-
стемы. Чаще всего эти вопросы остаются за рамками исследования когни-
тивных процессов.
Недостаток пассивно-отражательной парадигмы состоит в том, что в
ней от системы субъективного опыта нет путей к двум другим не менее
важным в человеческой жизни системам - к системе сознания и к систе-
ме деятельности (определение сознания в терминологическом словаре
Р.Солсо вообще не выдерживает никакой критики, а о влиянии деятельно-
сти впервые упоминается им при изложении концепции Л.С.Выготского).
Между тем, действие - это по природе своей открытая система, открытая
не только для воздействия среды на организм, но и организма на среду.
Эта система, которая находится в постоянном движении и поэтому никог-
да не может быть тождественна самой себе. Взаимодействие между орга-
низмом и средой (даже информационное) не может происходить вне дей-
ствия. Именно в нем формируется система предметно наполненных значе-
ний и смыслов, которая затем отражается в сознании индивида и консти-
туирует весь его субъективный мир, но не в виде мертвого содержимого
памяти, извлекаемого по внешнему запросу (как в компьютере), а в виде
образа мира (в смысле А.Н.Леонтьева), накопившего в себе кинетическую
энергию формирующего его действия. Потенциальная энергия образа (эй-
детическая энергия или энтелехия) способна к спонтанному излучению и
переходит в кинетическую энергию нового действия. В этом постоянном
энергетическом обмене - источник самодвижения, саморазвития живого
организма, без которого никакая внешняя среда не способна вывести его
из состояния духовной смерти, безразличия и пустоты. Духовная жизнь
начинается не с обмена информацией, а с началом познавательного и од-
новременно страстного, аффективного, волевого действия, которое в кон-
це концов ведет к "умному деланию" (не только в теологическом смысле).
Когда когнитивная психология научится все это учитывать и исследовать,
она станет просто Психологией - наукой о душе, к чему медленно но
верно идут сколько-нибудь уважающие себя направления психологичес-
кой науки. Ведь слово Психология самодотстаточно, оно исчерпывающим
образом характеризует нашу науку. Любые прилагательные к этому слову
свидетельствуют о частичности научных направлений, тех или иных тео-
рий или о скромности притязаний их авторов (правда, слишком многие из
них не подозревают о последней).
Развитие когнитивной психологии началось с уже упомянутого иссле-
дования иконической памяти Дж.Сперлингом. Несмотря на длительные и
не оконченные до сего времени споры о механизмах "иконы", сам факт ее
существования не вызывает сомнения. Методический прием частичного
воспроизведения по послестимульной инструкции показал, что объем хра-
нения в три-четыре раза превышает объем воспроизведения, по которому
в течение более столетия судили об объеме восприятия, внимания, крат-
Вступительная статья
19
ковременной памяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185