https://www.dushevoi.ru/products/dushevye-kabiny/EAGO/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

"
!! 1!.!. -(SiliiHiisMMiSH1!
В повседневной жизни мы имеем дело со "Лючия де Ламмермур" и трио из "Боге-
множеством признаков, обнаруживаемых мы" считаются вершиной оперного искус-
и обрабатываемых более или мене одно- ства. Согласно Бернстайну (Bernstein,
временно. Мы склонны фокусировать 1958), это переживание возникает из-за
наше внимание на наиболее заметных при- того, что:
знаках окружения, но редко когда исклю-
чаем другие, периферические признаки, "...они создают такую трель, какую
В случае одновременного поступления со- не может создать никакой другой вид ис-
общений может возникнуть личное пере- кусства: трель, в которой вы можете ус-
живание, совершенно отличное от опыта лышать несколько эмоциональных фраз
восприятия перцептивных признаков, при- одновременно. Этого нельзя достичь иг-
надлежащих одному типу. Например, лю- рой на фортепьяно. Люди просто не мо-
бители оперы восхищаются смешением не- гут говорить одновременно - конечно,
скольких голосов и множества звуков му- если они хотят друг друга слышать. Это
зыкального ансамбля. Квартет из "Риго- была бы такая же путаница, как вот этот
летто", пассионата и струнный секстет из момент из "Богемы".
Актеры одновременно:
МИМИ: МАРЧЕЛЛО: РОДОЛЬФО:
Боже, Боже. Какая трагедия! Мими - нежный цветок,
Все кончено. Несчастье, и ей нужно
Моей жизни конец. Бедняжка Мими. внимание. А у меня
Боже, неужели я умру? Какая жалость, для нее
О, Боже, и т.п. и т.п. есть только любовь, и т.д.
Но когда эти слова положены на музыку, "они создают такой поток эмоций, что это
само по себе становится новым видом эмоционального переживания".
Вопрос остается нерешенным, но взгляды Найссера на проблему чело-
веческого внимания могут оказать значительное влияние не только на
тех, кто изучает внимание, но и на большую группу когнитивных психоло-
гов, разделяющих информационный подход.
Возбуждение и внимание
Специалисты по проблеме возбуждения выработали свой подхода к теме
внимания, значительно отличающийся от изложенного выше. В нашем
примере с просмотром пьесы мы среди различных факторов, влияющих на
внимание, назвали также "интерес". Интерес - в том смысле, в каком он
подразумевается здесь,- это только один из компонентов состояния, на-
зываемого "возбуждением". В качестве рабочего мы будем использовать
определение возбуждения как общего состояния побуждения. Возбужде-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
132
ние поддерживает нашу способность к восприятию сенсорных сигналов в
активном состоянии.
Повышение уровня возбуждения" сопровождается улучшением деятель- Возбуждение
ности вплоть до определенной точки, после которой она вновь ухудшает-
ся. График этой зависимости имеет вид перевернутой буквы "U" и назы-
вается законом Йеркса-Додсона (Yerkes and Dodson, 1908). Бродхерст (В-
roadhurst, 1957) на примере задач с легким, средним и трудным уровнями
зрительного различения (Рис.4.7) показал, что зависимость в виде пере-
вернутой буквы U проявляется только в сложных задачах, но не в легких
или средних. (Его подопытными были крысы.) Истербрук (Easterbrook,
1959) предположил, что связь между деятельностью и возбуждением обус-
ловлена тем, как используются те или иные признаки. Его аргументация
сводится к тому, что существует тенденция по мере роста возбуждения
ограничивать диапазон признаков, используемых для управления действи-
ем. При низком возбуждении избирательность тоже низка: внимание при-
влекается как существенными, так и несущественными признаками. С
ростом возбуждения испытуемый сосредотачивается на существенных
признаках, а несущественные игнорирует. Однако, при дальнейшем росте
возбуждения избирательность становится столь узкой, что игнорируются
даже некоторые существенные признаки. Это та точка, где деятельность
перестает улучшаться и ее показатели снижаются. Простые задачи требу-
ют меньше признаков, поэтому на них меньше влияют высокие уровни
возбуждения. Эта аргументация нашла определенную поддержку в рабо-
тах: Zaffy and Bruning (1966); Broadbent (1971); Solso (1968).
и внимание
в контексте
деятельности
Многие из первых работ по вниманию и возбуждению выросли из ис-
следований бдительности, проводившихся во время 2-й мировой войны,-
особенно на радиолокационных станциях, поскольку эта работа требовала
от оператора многих часов непрерывного наблюдения за экраном в поис-
ках вражеской авиации. В одном из первых экспериментов Макворт
(Mackworth, 1950) выделил в задаче бдительности один аспект, указываю-
щий на связь между вниманием и возбуждением. Макворт изготовил при-
бор, похожий на часы, со стрелкой, двигающейся по циферблату и оста-
навливающейся почти каждую секунду за исключением нечастых и нере-
"В данном контексте "уровень возбуждения"-
побуждения".
это синоним термина сила


Рис. 4.7. Взаимосвязь возбуж-
дения и успешности решения
задач на различение грех уров-
ней сложности. Видно, что за-
кон Йеркса-Додсона {перевер-
нутая Li-кривая) применим толь-
ко к наиболее трудным зада-
чам. Адаптировано из: Bradhurst
(1957J.
Внимание
133
гулярных случаев, когда стрелка делала двойной (двухсекундный) скачок.
Испытуемые должны были нажимать на ключ каждый раз, когда они обна-
руживали этот двойной скачок. Примерно полчаса испытуемые работали
хорошо, а затем ошибки непрерывно учащались. Если испытуемым гово-
рили, когда они сделали ошибку, а когда - нет (это должно было повы-
сить их внимание), качество работы улучшалось. После этих первых на-
блюдений проводилось много исследований по проблеме максимального
"объема внимания". Наиболее часто использовалась методика с предъяв-
лением "предупреждающего" сигнала, за которым следовал признак, тре-
бующий ответной реакции (Bertelson, 1967). Как показали результаты не-
скольких экспериментов, оптимальное качество исполнения реакций достига-
лось, когда предупреждающий сигнал подавался за 0.2-0.5 секунды. Более
короткая или длинная задержка (интервал между признаками) приводила к
недостаточной тревожности или отсутствию готовности.
На основе этих исследований Познер и Бойес (Posner and Boies, 1971)
разработали остроумный эксперимент для определения различия и взаи-
мосвязи компонентов внимания - тревожности, избирательности и про-
пускной способности. Идея одной из серий эксперимента заключалась в
том, что для опознания стимула (например, буквы) нужно меньше време-
ни, если ему предшествует признак, содержащий в себе часть информа-
ции из этого стимула. Легко понять, что опознание буквы "А" значитель-
но облегчается, если непосредственно перед ее предъявлением показыва-
лось то или иное изображение буквы "А". (Результаты, полученные Меуег
and Schvaneveldt (1971) и обсуждаемые в Главе 11, подтверждают это.)
Более того, варьируя время между этими двумя сигналами, можно опреде-
лить, сколько требуется времени на кодирование первого сигнала, так
чтобы оно было оптимальным для обработки второго. Познер и Бойес
обнаружили, что время реакции испытуемых на второй сигнал было опти-
мальным, когда испытуемым давали примерно 500мс на подготовку.
Наконец, Канеман предложил теорию внимания (Kanheman, 1973), пре-
дусматривающую и роль возбуждения, и ограниченные возможности че-
ловека по обработке информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
 https://sdvk.ru/Smesiteli/WasserKraft/ 

 Tau Nunzia