Если бы это имело место, то это
означало бы, что количество информации, которое, как полагали, содер-
жится в перцептивном объеме, в действительности есть то количество,
которое можно успеть пересказать, прежде чем оно угаснет,- другими
словами, совместной функцией иконического угасания и времени, требуе-
мого для пересказа зрительной информации.
Сперлинг (Sperling, 1960) предположил, что применявшаяся раннее
методика, в которой испытуемых просили сказать обо всех элементах,
которые они могут запомнить, в действительности была тестом на то, что
испытуемые помнят из виденного, а это может отличаться от того, что они
первоначально восприняли. Икона - зрительный отпечаток - может со-
держать больше, чем мы можем запомнить. Чтобы решить эту проблему,
Сперлинг разработал методику "частичного отчета" (Рис.2.8), в которой
испытуемому в течение 50мсек предъявлялся такого рода набор букв:
R G С
L Х N
S В J
Если испытуемые пытаются воспроизвести "как можно больше" из предъяв-
ленных девяти букв, есть все шансы, что они вспомнят 4 или 5. Сперлинг,
однако, немедленно после предъявления каждого6 ряда букв подавал один
из трех звуков - высокого, среднего или низкого тона. (Так, в нашем
примере ряд "RGC" мог бы обозначаться высоким тоном, ряд "LXN" -
средним и т.д.) Эти звуки служили испытуемому указанием на то, какой
ряд букв следует вспомнить - первый, второй или третий соответствен-
но. Каждый ряд точно воспроизводился испытуемыми практически в 100%
случаев. Поскольку испытуемый не знал заранее, какой из трех рядов ему
укажут для припоминания, можно заключить, что все 9 букв были доступ-
ны для воспроизведения; следовательно, сенсорное хранилище должно
"Так в оригинале, но это неточно. Звуковая инструкция на воспроизведение
следовала после предъявления всего набора букв.-Прим.ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
66
R6C
LXN
SBJ
Рис. 2.8. /Мето-
дики полного от-
чета (вверху) и ча-
стичного отчета
(внизу), применяв-
шиеся в экспери-
ментах с икони-
ческой памятью.
удерживать как минимум 9 элементов. Другая особенность эксперимен-
тов Сперлинга состояла в том, что он изменял время между предъявлени-
ем букв и подачей звука; этим создавалась возможность измерять дли-
тельность иконического хранения: при задержке звука более одной секун-
ды, количество воспроизводимых букв падало до уровня, характерного для
экспериментов по методике полного отчета (Рис.2.9).
Рис. 2.9. Зависи-
мость воспроизве-
дения от времени
задержки слуховой
инструкции. Стол-
бик слева показы-
вает время предъ-
явления букв; стол-
бик справа пока-
зывает уровень не-
посредственной
памяти на этот ма-
териал. Адаптиро-
вано из: Sperling
(1960).
Обнаружение сенсорных сигналов
67
Влияние
задержки
инструкции
на воспроиз-
ведение
Чтобы оценить характер затухания информации в этом очень кратко
менном хранилище, были проведены исследования, в которых варьиро
ся интервал между предъявлением букв и подачей инструкции (звуко!
тона или метки в виде небольшого прямоугольника7). Судя по влия]
этой процедуры на воспроизведение, была определена длительность i
нического хранения, равная примерно 250мсек (1/4сек).8
Есть данные о том, что раздельно предъявляемые бессмысленные г
терны могут объединяться в иконической памяти, образуя значимый г
терн. В эксперименте Эриксена и Коллинза (Eriksen and Collins, 19
испытуемым предъявляли две группы точек (Рис.2.10А и 2.10В), котор
если их наложить друг на друга (Рисунок 2.1 ОС), дают изображение т)
букв: V О Н. Интервал между предъявлением первого и второго паттер
варьировался от 0 до 500мсек. Успешная идентификация трех букв ука;
вает на длительность иконической памяти. Точность идентификации i
степенно уменьшается со временем и резко падает после ЮОмсек. В (
щем это соответствует результатам, полученным Сперлингом.
Рис. 2.10. Точечные паттерны, использованные при определении дпитег,
ности хранения в иконической памяти. Паттерны А и В вместе дают патте/.
С, е котором можно узнать буквы V О Н. Взято из Eriksen and Collins {196,
А
Г./,..>.>
/ ./
> < .>
В
V
\f
-
<
с
ЕМКОСТЬ По-видимому, иконическое хранилище может кратковременно удерживап
зрительную информацию в ее исходном виде и с большой детальностью
Некоторые ученые полагают, что ее объем практически неограничен (в
пределах возможностей сетчатки глаза). Иконическое хранение является
довольно примитивным видом памяти, в котором информация не преобра-
зуется и не связывается с другой информацией.
На основании экспериментов с сенсорным хранением (Sperling, 1960,
1963, 1967, 1970) объем иконической памяти можно оценить как минимум
в 9 букв. Возможность определения максимального ее объема ограничива-
ется двумя факторами. Первый касается роли инструкции в иконическом
воспроизведении. Можно расширить зрительный ряд, используемый в эк-
спериментах Сперлинга, до набора 4х4 (как пытался сам Сперлинг) или
Инструкция на воспроизведение может быть не только звуковой, но и зри-
тельной: после экспозиции матрицы на месте одной из ее ячеек на короткое
время показывают условное изображение; испытуемый должен воспроизвести
тот элемент, который находился на указанном инструкцией месте.- Прим. ред.
Это время примерно совпадает с вышеупомянутой длительностью фиксации
при чтении, и некоторые посчитали, что при чтении человек наскоро записы-
вает зрительную информацию - слова и буквы - и только после этого
переходит к следующей части изображения.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
68
Современные дебаты: иконы и иконоборцы9
Кончина иконы
Ральф Норман Хэйбер
Икона, родившаяся в лаборатории немно-
гим более 20 лет назад, обладала крепким
здоровьем, она получила почти всеобщее
признание как необходимый элемент вся-
кой теории зрительного восприятия, пре-
тендующей на полноту.
Я попытаюсь показать, что это призна-
ние было ошибочно, и что иконе как тео-
ретическому понятию вовсе нет места на
ранней стадии репрезентации зрительной
информации. Опираясь на блестящие и
важные работы по инерции зрения, нам
внушили мысль, что такая инерция могла
бы пригодиться в качестве механизма
хранения информации. Внимательный
анализ той информации, которая со-
храняется как часть нашей обычной
перцептивной деятельности, показывает,
что похожие механизмы, подобные инер-
ционным, никак не связаны с нормаль-
ным восприятием и даже противостоят ему.
Я не отрицаю, что инерция может иметь
место. Кратковременные вспышки вызы-
вают зрительное последействие. Но нор-
мальное восприятие не состоит из таких
дискретных вспышек - одиночных или в
каком-либо сочетании. Инерция и, следо-
вательно, иконы здесь ни причем. Этот ар-
гумент остается независимым от какого
угодно конкретного взгляда на восприя-
тие или от его теории. Он также не свя-
зан с конечным результатом исследования
локализации иконы или ее отношением
к инерции зрения.
Икона продолжает жить
Джеффри Р.Лофтус
Центральный аргумент Хэйбера состоит
в том, что икона бесполезна для нор-
мального восприятия и, следовательно, не
может быть объектом научного исследо-
вания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
означало бы, что количество информации, которое, как полагали, содер-
жится в перцептивном объеме, в действительности есть то количество,
которое можно успеть пересказать, прежде чем оно угаснет,- другими
словами, совместной функцией иконического угасания и времени, требуе-
мого для пересказа зрительной информации.
Сперлинг (Sperling, 1960) предположил, что применявшаяся раннее
методика, в которой испытуемых просили сказать обо всех элементах,
которые они могут запомнить, в действительности была тестом на то, что
испытуемые помнят из виденного, а это может отличаться от того, что они
первоначально восприняли. Икона - зрительный отпечаток - может со-
держать больше, чем мы можем запомнить. Чтобы решить эту проблему,
Сперлинг разработал методику "частичного отчета" (Рис.2.8), в которой
испытуемому в течение 50мсек предъявлялся такого рода набор букв:
R G С
L Х N
S В J
Если испытуемые пытаются воспроизвести "как можно больше" из предъяв-
ленных девяти букв, есть все шансы, что они вспомнят 4 или 5. Сперлинг,
однако, немедленно после предъявления каждого6 ряда букв подавал один
из трех звуков - высокого, среднего или низкого тона. (Так, в нашем
примере ряд "RGC" мог бы обозначаться высоким тоном, ряд "LXN" -
средним и т.д.) Эти звуки служили испытуемому указанием на то, какой
ряд букв следует вспомнить - первый, второй или третий соответствен-
но. Каждый ряд точно воспроизводился испытуемыми практически в 100%
случаев. Поскольку испытуемый не знал заранее, какой из трех рядов ему
укажут для припоминания, можно заключить, что все 9 букв были доступ-
ны для воспроизведения; следовательно, сенсорное хранилище должно
"Так в оригинале, но это неточно. Звуковая инструкция на воспроизведение
следовала после предъявления всего набора букв.-Прим.ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
66
R6C
LXN
SBJ
Рис. 2.8. /Мето-
дики полного от-
чета (вверху) и ча-
стичного отчета
(внизу), применяв-
шиеся в экспери-
ментах с икони-
ческой памятью.
удерживать как минимум 9 элементов. Другая особенность эксперимен-
тов Сперлинга состояла в том, что он изменял время между предъявлени-
ем букв и подачей звука; этим создавалась возможность измерять дли-
тельность иконического хранения: при задержке звука более одной секун-
ды, количество воспроизводимых букв падало до уровня, характерного для
экспериментов по методике полного отчета (Рис.2.9).
Рис. 2.9. Зависи-
мость воспроизве-
дения от времени
задержки слуховой
инструкции. Стол-
бик слева показы-
вает время предъ-
явления букв; стол-
бик справа пока-
зывает уровень не-
посредственной
памяти на этот ма-
териал. Адаптиро-
вано из: Sperling
(1960).
Обнаружение сенсорных сигналов
67
Влияние
задержки
инструкции
на воспроиз-
ведение
Чтобы оценить характер затухания информации в этом очень кратко
менном хранилище, были проведены исследования, в которых варьиро
ся интервал между предъявлением букв и подачей инструкции (звуко!
тона или метки в виде небольшого прямоугольника7). Судя по влия]
этой процедуры на воспроизведение, была определена длительность i
нического хранения, равная примерно 250мсек (1/4сек).8
Есть данные о том, что раздельно предъявляемые бессмысленные г
терны могут объединяться в иконической памяти, образуя значимый г
терн. В эксперименте Эриксена и Коллинза (Eriksen and Collins, 19
испытуемым предъявляли две группы точек (Рис.2.10А и 2.10В), котор
если их наложить друг на друга (Рисунок 2.1 ОС), дают изображение т)
букв: V О Н. Интервал между предъявлением первого и второго паттер
варьировался от 0 до 500мсек. Успешная идентификация трех букв ука;
вает на длительность иконической памяти. Точность идентификации i
степенно уменьшается со временем и резко падает после ЮОмсек. В (
щем это соответствует результатам, полученным Сперлингом.
Рис. 2.10. Точечные паттерны, использованные при определении дпитег,
ности хранения в иконической памяти. Паттерны А и В вместе дают патте/.
С, е котором можно узнать буквы V О Н. Взято из Eriksen and Collins {196,
А
Г./,..>.>
/ ./
> < .>
В
V
-
<
с
ЕМКОСТЬ По-видимому, иконическое хранилище может кратковременно удерживап
зрительную информацию в ее исходном виде и с большой детальностью
Некоторые ученые полагают, что ее объем практически неограничен (в
пределах возможностей сетчатки глаза). Иконическое хранение является
довольно примитивным видом памяти, в котором информация не преобра-
зуется и не связывается с другой информацией.
На основании экспериментов с сенсорным хранением (Sperling, 1960,
1963, 1967, 1970) объем иконической памяти можно оценить как минимум
в 9 букв. Возможность определения максимального ее объема ограничива-
ется двумя факторами. Первый касается роли инструкции в иконическом
воспроизведении. Можно расширить зрительный ряд, используемый в эк-
спериментах Сперлинга, до набора 4х4 (как пытался сам Сперлинг) или
Инструкция на воспроизведение может быть не только звуковой, но и зри-
тельной: после экспозиции матрицы на месте одной из ее ячеек на короткое
время показывают условное изображение; испытуемый должен воспроизвести
тот элемент, который находился на указанном инструкцией месте.- Прим. ред.
Это время примерно совпадает с вышеупомянутой длительностью фиксации
при чтении, и некоторые посчитали, что при чтении человек наскоро записы-
вает зрительную информацию - слова и буквы - и только после этого
переходит к следующей части изображения.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
68
Современные дебаты: иконы и иконоборцы9
Кончина иконы
Ральф Норман Хэйбер
Икона, родившаяся в лаборатории немно-
гим более 20 лет назад, обладала крепким
здоровьем, она получила почти всеобщее
признание как необходимый элемент вся-
кой теории зрительного восприятия, пре-
тендующей на полноту.
Я попытаюсь показать, что это призна-
ние было ошибочно, и что иконе как тео-
ретическому понятию вовсе нет места на
ранней стадии репрезентации зрительной
информации. Опираясь на блестящие и
важные работы по инерции зрения, нам
внушили мысль, что такая инерция могла
бы пригодиться в качестве механизма
хранения информации. Внимательный
анализ той информации, которая со-
храняется как часть нашей обычной
перцептивной деятельности, показывает,
что похожие механизмы, подобные инер-
ционным, никак не связаны с нормаль-
ным восприятием и даже противостоят ему.
Я не отрицаю, что инерция может иметь
место. Кратковременные вспышки вызы-
вают зрительное последействие. Но нор-
мальное восприятие не состоит из таких
дискретных вспышек - одиночных или в
каком-либо сочетании. Инерция и, следо-
вательно, иконы здесь ни причем. Этот ар-
гумент остается независимым от какого
угодно конкретного взгляда на восприя-
тие или от его теории. Он также не свя-
зан с конечным результатом исследования
локализации иконы или ее отношением
к инерции зрения.
Икона продолжает жить
Джеффри Р.Лофтус
Центральный аргумент Хэйбера состоит
в том, что икона бесполезна для нор-
мального восприятия и, следовательно, не
может быть объектом научного исследо-
вания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185