Недаром на фотографиях, иллюстрирующих его книги, так часто
присутствуют личностные мотивы: Деникен на острове Пасхи, Деникин измеряет
каменный монолит, Деникен беседует с именитым ученым... Все эти детали
создают привлекательный для широкой публики имидж талантливого самоучки,
который благодаря своей целеустремленности и поисковой активности сумел
бросить вызов устоявшимся научным взглядам.
Сам Деникен уверен, что для полноценного исторического исследования вовсе
не обязательны профессиональная подготовка и специальные знания, напротив,
они даже мешают "пустить фантазию в свободный полет". Соответственно этому
вся конкретная аргументация автора "Воспоминаний о будущем" строится в
расчете на мышление неспециалиста, апеллирует к его житейскому "здравому
смыслу".
"Не правда ли, очень-похоже на астронавта?" - спрашивает Деникен, помещая
репродукцию какого-нибудь наскального изображения. "И в самом деле,
похоже", - изумляется читатель, не раз видевший космонавтов в массовой
печати и на экранах телевизоров. "А могли ли люди, не имевшие совершенной
техники, воздвигнуть такой колосс?" - предлагает Деникен новый
вопрос-аргумент. "Не могли", - убежденно качает головой читатель,
разглядывая снимок древнего сооружения, один только блок которого в
несколько раз превосходит человеческий рост. Что же касается мифов и
религиозных сказаний, то Деникен советует: подставляйте на место слова
"бог" слово "астронавт", вместо слова "ангел" читайте "робот" - и вам все
станет ясно. Читатель с увлечением подхватывает эту игру в "общедоступную
науку", на каждом шагу проникаясь верой, что решать научные загадки,
интерпретировать исторические памятники - не намного сложнее, чем
разгадывать шараду или кроссворд.
Проявляя неистощимую изобретательность в поиске все новых и новых "следов
пришельцев", Деникен складывает из их яркой мозаики свою картину земного
прошлого, которая для непосвященных людей притягательнее "скучных" и
"туманных" концепций ученых. В самом общем виде его "теория" такова.
Посланцы космических цивилизаций прилетали на Землю неоднократно. В свой
первый визит они - ни много ни мало - создали на нашей планете "по образу и
подобию своему" человека разумного. С этой целью пришельцы внесли
целенаправленные изменения в наследственность гоминид, к тому времени уже
выделившихся из обезьяньего стада. Чем аргументировано сие более чем смелое
утверждение? Ссылками на перспективы генной инженерии, нашумевшие
публикации о "детях из пробирки" и мифы о божественном сотворении человека.
Вот, например, как расшифровывает Деникен "истинную историю Адама и Евы".
Чужепланетные астронавты (тут автор напоминает, что в библейском
повествовании о божественном сотворении людей исконно шла речь не о боге, а
о богах, "элохим") начали с искусственного выращивания мужской особи. Затем
у первого земного мужчины взяли "клеточную культуру", чтобы вырастить из
нее первую женщину - впоследствии это обстоятельство трансформировалось в
мотив сотворения Евы из ребра Адама. Желая изолировать первых земных людей
от контактов с окружающим миром, "элохим" содержали их в "резервации",
память о которой сохранилась в представлении об утраченном "рае".
Хотя появившийся таким путем новый вид земных существ обладал уже разумом
и речью, инопланетяне сочли свой эксперимент не во всем удавшимся. Во время
второго визита им пришлось даже уничтожить большинство людей (вот откуда
легенды о Всемирном потопе!), а у оставшихся вызвать еще одну
"искусственную мутацию". Только с этого момента, считает Деникен, начался
ощутимый прогресс человеческой культуры: появились письменность,
математика, техника, искусство, мораль. Из суеверного преклонения перед
своими творцами и наставниками люди стали почитать их за богов, сделали
главными персонажами религий.
Более того. Деникен убежден, что все дальнейшее развитие человечества
осуществлялось и будет осуществляться по "плану", заложенному в людях
"богами-астронавтами". К примеру, авторы открытий, изобретений, новых идей
только мнят себя творцами, в действительности же, сами того не ведая,
извлекают из глубин своей генетической памяти информацию, унаследованную от
"богов". Неслучайно даже то, что догадка о пришельцах из космоса
одновременно родилась в сознании многих людей: появление этой идеи
наверняка было запрограммировано с момента сотворения человека.
По существу, Деникен превратил "гипотезу о пришельцах" в мировоззрение,
которое в рамках массовой культуры способно заменить для миллионов людей
научную, как, впрочем, и религиозную, картину мира. Стоит ли после этого
удивляться, что некоторые единомышленники автора "Воспоминаний о будущем"
сравнивают его с Коперником и Дарвином, а один даже заявил в восторге: "На
мой взгляд, Эрих фон Деникен выявил больше фактов относительно древнего
человека и деятельности людей на Земле, чем все ученые, когда-либо жившие".
Массовый успех "теории" Деникена не на шутку обеспокоил многих ученых и
популяризаторов науки. В печати поднялась ответная волна критических
публикаций. Вот, кстати, еще один грустный парадокса судьбе идеи
палеовизита: "большая" наука, проигнорировавшая взвешенную постановку
вопроса в работах М.М.Агреста, К.Сагана и некоторых других ученых,
по-настоящему "заметила" тему палеовизита только после того, как она
расцвела пышным пустоцветом в книгах Деникена и компании.
Будем объективны. Далеко не все из написанного против "деникенизма" можно
признать удовлетворительным. К сожалению, в "разгромных" статьях эмоции и
стремление подавить оппонента "авторитетом науки" частенько брали верх над
основательностью контраргументов. И все же недостатки "теории древних
астронавтов" в ее нынешнем виде настолько сильны и очевидны, что даже
говорить о ней как о теории мы не имеем права. Подтвердилась старая истина:
дилетант способен высказать свежие идеи, увидеть привычные вещи в новом
свете, обратить внимание на факты, по каким-либо причинам недооцененные
наукой, но квалифицированно исследовать факты и создать на их основе
строгую, критически выверенную концепцию он не в состоянии.
Должен признаться, что даже изложить общий взгляд Деникена на историю
человечества было нелегко. "Сценарий" палеовизита от одной его публикации к
другой постоянно меняется и полон внутренних противоречий. Скажем, в книге
"Посев и космос" Деникен красочно описал, как в космосе завязалась битва
"между двумя враждебными партиями" инопланетян, как побежденная сторона
нашла себе прибежище на Земле и с помощью генной инженерии положила начало
виду гомо сапиенс. А в следующих своих книгах Деникен эту версию... забыл.
Не отверг, не заменил более обоснованным вариантом, а просто опустил без
всяких на то объяснений. Великанов, о которых повествуют некоторые мифы,
швейцарский автор объявляет то пришельцами с Марса, то первыми,
малоудачными творениями "богов", то потомством, появившимся от связей
инопланетян с земными женщинами. Трудно понять, в какой мере прогресс нашей
культуры обязан, по Деникену, генетической программе человека, а в какой -
"урокам" инопланетян;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17