В Конституции Украины, на наш взгляд, нашли отражение многие аспекты правовой справедливости: верховенство права и основанная на нем высшая юридическая сила Конституции (ст. 8); общеобязательность конституционных предписаний, наличие механизмов защиты конституционного строя Украины, его целостности и устойчивости, закрепление суверенитета народа (ст. 5); разделение властей (ст. 6); провозглашение человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности наивысшей социальной ценностью (ст. 3); закрепление того, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства (ст. 3).
Конституция может быть основой социальной справедливости или несправедливости. Поскольку ее предписания имеют изначальный характер для всей правовой системы, роль Конституции в этом отношении особенно велика: она может заложить демократические или антидемократические модели взаимоотношений между гражданином и государством, равенство или неравенство правового статуса людей. Анализ текста Конституции Украины дает основание считать, что она отвечает основным параметрам справедливой конституции, поскольку не только провозглашает принцип равенства конституционных прав и свобод и равенства всех перед законом (ст. 24), но и устанавливает механизмы обеспечения этого равенства. Оно обеспечивается посредством признания и гарантирования местного самоуправления (ст. 7), свободы институтов гражданского общества, содействия развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных на-
1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук //Философия духа. — М., 1977.— Т.З. — С. 352.
2 Аристотель. Никомахова этика. — Сочинения. — М., 1984. — Т.4. — С. 63 - 64.
24
родов и национальных меньшинств Украины (ст. 11), указанием, что собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики (ст. 13), что государство гарантирует свободу политической деятельности (ст. 15), что правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может принуждаться делать то, что не предусмотрено законодательством (ст. 19), что каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей (ст. 23).
Влиянием теологических концепций сущности конституции можно объяснить положение преамбулы Конституции Украины, закрепившей, что Верховная Рада Украины, принимая Конституцию от имени Украинского народа, сознает ответственность перед Богом и собственной совестью.
Естественно-правовая трактовка сущности конституции исходит из того, что в Основном Законе воплощен многовековой опыт народа, его традиции, и именно конституции, строящиеся на такой основе, обладают необходимой легитимностью и стабильностью1. Представители этой школы рассматривают конституцию в качестве Основного Закона государства, первоначального акта суверенной власти и вместе с тем как источник всякой учрежденной власти. Они считают, что конституция предшествует обычным законам, что она положена в основу при возникновении государства. Конституция, по мнению представителей данной школы, делает возможным существование государства. Поэтому все учрежденные власти должны сообразовываться с ее нормами и подчиняться ей в своей текущей деятельности2.
Марксистско-ленинская (классовая) трактовка сущности конституции исходит из того, что данный политико-правово"й документ представляет собой результат соотноше-
1 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России.'— М., 1996.— С. 51.
2 Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституционное право в российской правовой системе //Общественные науки и современность. — 1993. — №6. — С. 39.
25
ния классовых сил. На этой концептуальной основе строилось советское государствоведение. В литературе советского периода подчеркивалось, что появление новой конституции вызывается, как правило, наиболее существенным изменением соотношения классовых сил в обществе. При этом данные изменения выглядят по-разному. Соответственно, причинами принятия конкретных конституций могут быть: а) победа новой общественно-экономической формации и приход к власти другого класса; б) усиление или ослабление позиций различных классов в эксплуататорском государстве — также и существующих группировок внутри господствующего класса; в) вступление общества в качественно новый этап своего развития; г) изменение политического режима; д) образование нового государства1.
При этом в учебникам по государственному праву приводилась в качестве аргумента ленинская цитата: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе»2. Однако данная мысль была сформулирована значительно раньше германским социалистом Ф. Лассалем, причем более точно, чем это было выражено у В. И. Ленина, который сводил всю сложную палитру политических отношений к классовой борьбе. Ф. Лассаль писал: «... Действительная конституция страны, это фактическое соотношение сил, существующих в стране; писанная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил»3.
В современной государствоведческой литературе отмечается, что в демократическом обществе создаваемый конституцией механизм власти всегда является компромиссом, поскольку в общественной жизни участвуют или ведут борьбу за власть различные политические силы. Причем этот компромисс выражает общую (за исключением дест-
1 Советское государственное право. — М., 1985. — С. 34.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 17. — С. 345.
3 Лассаль Ф. Сущность конституции. Что же дальше?. — Санкт-Петербург., 1905. — С. 33 - 34.
26
руктивных сил) заинтересованность решать проблему власти и свободы на основе закона, а не применения силы. Поэтому конституция не может функционировать в интересах только одного, пусть даже могущественного, класса. Конституция является воплощением гражданского согласия, и она противостоит насилию1. ,
Критикуя классовый подход к сущности конституции, М- В. Баглай и Б. Н. Габричидзе отмечают: «Невозможно, например, представить себе, чтобы за более, чем двухсотлетний период действия Конституции США в стране не произошло изменений «соотношения сил в классовой борьбе», а американский народ не распознал ее "одностороннюю сущность» и не воспользовался своим правом свергнуть тиранию. Но Конституция США продолжает действовать и поныне, вызывая уважение и поддержку американского народа, что подтверждает жизнеспособность построения не на конъюнктурном «соотношении сил», а на вечных ценностях и здравом смысле»2.
По их мнению, насильственно-принудительный характер конституции был присущ именно социалистическому строю, хотя при этом «трое формула о «соотношении сил в классовой борьбе» была бессмысленна, поскольку классовая борьба в этом обществе была подавлена3.
В споре о классовости и общесоциальной сущности конституции, на наш взгляд, правы те авторы, которые считают конституцию своеобразным общественным (безусловно, не в юридическом, а в общесоциальном понимании) договором, в котором оптимально согласованы политические интересы различных слоев общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88