Се-
рьезную оппозицию ему всегда составляла социальная ориен-
тация в психологии, представители которой отстаивали и
продолжают отстаивать субъектный приоритет общества,
культуры, истории по отношению к конкретному человечес-
кому индивиду.
Эта ориентация находит свою теоретико-методологи-
ческую основу, прежде всего, в марксизме советского образца
и в идеях французской социологической школы, а потому не
может не подчинять внутреннее, субъективное внешнему,
объективному, не может не выводить сущность конкретного
человека из общественных отношений, не предписывать ему
в качестве высшей смысложизнениой Ценности самоотвер-
женное служение общественным идеалам, чем и низводит его
до уровня "одного из" элементов целостного общественного
организма. Потому в устах социально ориентированных пси-
хологов такие категории как "субъект", "индивидуальность",
"личность" не могут не звучать двусмысленно, когда речь
идет о конкретном человеке. Для них он всегда остается
"индивидом" (частью, элементом, средством), равным другим,
а значит, всегда - "объектом".
Конечно, довольно трудно уберечь предмет науки в его
непорочной чистоте. Психология и сама не прочь внедриться
в иные научные сферы. Потому целесообразно осуществлять
периодическую рефлексию и ревизию "чистоты своих рядов",
предоставляя возможность, например, социологической пси-
хологии переместиться в лоно своей науки, а психологи-
ческой социологии помочь обрести свой подлинный предмет.
При этом критерием для выяснения того, "who is who" яв-
ляется субъвкптость. Тот, кто полагает субъектом психичес-
кого развития человека общество, - тот социолог, кто самого
конкретного индивида - психолог. Кто же полагает одновре-
менно двух субъектов, тот - неизвестно "who".
Какие же наиболее существенные фрагменты из отече-
ственной психологической одиссеи вошли н современную
научную модель человека как субъекта психической жизни, а
какие остались в резерве или еще должны проявиться в ре-
зультате новых исследований?
, Так, первым важным моментом следует считать то, что
украинская психология в условиях жесткого идеологического
прессинга и других ограничений сумела сохранить верность
- -..-. 213
собственной логике развития и не утратить связи с общей
тенденцией "восхождения к субъекту", наблюдающейся в раз-
витии мировой психологической науки.
Существенным фактором, определяющим способность
современной украинской психологии к "субъектному самосто-
янию", является унаследованное ею из истории стремление
к философскому осмыслению природы псшики. Именно благо-
даря достаточно высокой философской культуре, украинская
психология начинает сегодня активно и продуктивно осваи-
вать технологию онтологически ориентированного моделирова-
ния своею предмета и метода с позиций субьежтиого подхода.
Введение в психологию онтологически ориентирован-
ного представления о субъектной природе человека объяс-
няется, таким образом, прежде всего, необходимостью отсто-
ять ее право на "предметную суверенность". Именно этой
цели служили, в конечном итоге, попытки В.В.Зеньковского
обосновать существование центра психической жизни,
"источающего" психическую причинность, и обозначить его
категорией "субъект". С.Л.Рубинштейн, в нарушение всех по-
стулатов советской философии, вычленил онтологический
аспект исследования человека, что позволило ему создать
онтологическн ориентированное психологическое учение о
человеке как субъекте, который сам творит себя своей соб-
ственной активностью. Концепция человека как субъекта пси-
хической деятельности К.А.Абульхановой-Славской, конти-
нуально-генетическая концепция психики А.В.Брушлинского
продолжили поиск в направлении, открытом их учителем.
При этом, одним из наиболее важных результатов этих разра-
боток представляется вывод о необходимости рекон-
струирования предмета психологии на основе субъектной
парадигмы.
Возможность по-новому увидеть и представить пред-
мет психологической науки, надо полагать, больше всего при-
влекала и привлекает к субъектной парадигме украинских
исследователей, особенно тех из них, которые разделяли
мысли Г.С.Костюка о "спонтанейном", а значит, "самопри-
чинном" характере психического развития. Вместе с тем, су-
щественно тормозили и тормозят разработку этих вопросов
сохраняющие свою силу социологические установки в психо-
логической науке, типичной формой выражения которых
является представление о том, что человек не рождается, а
становиться субъектом по мере того как социализируется,
обретает сознание и самосознание, становится личностью и
т.п. Такая позиция явно или неявно утверждает изначальную
04 Л
зависимость психического развития от внешней среды и не
подразумевает никакой его "споитанейности", никакого
"самодвижения" и никакой "Я-самости". Субъектность здесь, в
конечном итоге, отождествляется со способностью к избира-
тельной (и только в этом смысле творческой) интеориориза-
ции, ограниченной в своей свободе осознанной необходи-
мостью следовать общественным предписаниям.
Закономерным финалом такого рода научных по-
строений, изобилующих, как правило, Терминами субъект" и
"субъектный" (вместо которых всегда можно поставить слово
"человек"), является гомеостатическая парадигма, не выходя-
щая в своих объяснительных возможностях за пределы
"порочного круга" : человек мол является субъектом своей
жизни, но не сразу, а после того, как его таковым сделает
социальное окружение но своему образу и подобию. При
этом, порой даже незаметно для самих авторов, происходя
отождествление и последующая замена местами понятий
"причина" и "условие", "свобода" и "необходимость", "субъект"
и "объект". В действительности же, происходит подмена и
пыхолащивание предмета психологии.
Споеобразным проявлением тако.й подмены" является
попытка психологически субстантивировать субъектность в
каком-либо из психических (феноменов: сознании, самосозна-
нии, мы шлепни, воле, характере, переживании, воображении и
т.п. Однако, в конечном итоге оказывается, что ато сознание
или эта воля сьоим происхождением обязаны воспиты-
вающему влиянию социума. Самосознамшее "Я" также есть
продукт социализации. При этом самому индивиду приписы-
вается все, что угодно, но только не изначально присущая
ему и только им лично реализуемая внутренняя потенция
стать человеком, "фундаментальная сграсп)" в том, чтобы
"осущесч питься".
Принципиально иным видится сегодня подход,
специфику которого ярко раскрывает создатель онтопсихоло-
гии Л.Мснсгетти. "Ребенок, - отмечает он, -- это абсолютная
личность, предшествующая абсолютно всему... Каждое его
действие - это стремление найти во всем, что его окружает,
отклик на метафизический акт его существования: " Я здесь, и
я существую"" 1167; 181. И эта позиция, как свидетельствует
анализ истории вопроса, не является "откровением" для оте-
чественной философско-пснхологической мысли, богатой сво-
ими, в,осходящими еще к Г.С.Сковороде, традициями метафи-
зического, онтологическою описания душевного, за-душевно-
го и духовного миров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
рьезную оппозицию ему всегда составляла социальная ориен-
тация в психологии, представители которой отстаивали и
продолжают отстаивать субъектный приоритет общества,
культуры, истории по отношению к конкретному человечес-
кому индивиду.
Эта ориентация находит свою теоретико-методологи-
ческую основу, прежде всего, в марксизме советского образца
и в идеях французской социологической школы, а потому не
может не подчинять внутреннее, субъективное внешнему,
объективному, не может не выводить сущность конкретного
человека из общественных отношений, не предписывать ему
в качестве высшей смысложизнениой Ценности самоотвер-
женное служение общественным идеалам, чем и низводит его
до уровня "одного из" элементов целостного общественного
организма. Потому в устах социально ориентированных пси-
хологов такие категории как "субъект", "индивидуальность",
"личность" не могут не звучать двусмысленно, когда речь
идет о конкретном человеке. Для них он всегда остается
"индивидом" (частью, элементом, средством), равным другим,
а значит, всегда - "объектом".
Конечно, довольно трудно уберечь предмет науки в его
непорочной чистоте. Психология и сама не прочь внедриться
в иные научные сферы. Потому целесообразно осуществлять
периодическую рефлексию и ревизию "чистоты своих рядов",
предоставляя возможность, например, социологической пси-
хологии переместиться в лоно своей науки, а психологи-
ческой социологии помочь обрести свой подлинный предмет.
При этом критерием для выяснения того, "who is who" яв-
ляется субъвкптость. Тот, кто полагает субъектом психичес-
кого развития человека общество, - тот социолог, кто самого
конкретного индивида - психолог. Кто же полагает одновре-
менно двух субъектов, тот - неизвестно "who".
Какие же наиболее существенные фрагменты из отече-
ственной психологической одиссеи вошли н современную
научную модель человека как субъекта психической жизни, а
какие остались в резерве или еще должны проявиться в ре-
зультате новых исследований?
, Так, первым важным моментом следует считать то, что
украинская психология в условиях жесткого идеологического
прессинга и других ограничений сумела сохранить верность
- -..-. 213
собственной логике развития и не утратить связи с общей
тенденцией "восхождения к субъекту", наблюдающейся в раз-
витии мировой психологической науки.
Существенным фактором, определяющим способность
современной украинской психологии к "субъектному самосто-
янию", является унаследованное ею из истории стремление
к философскому осмыслению природы псшики. Именно благо-
даря достаточно высокой философской культуре, украинская
психология начинает сегодня активно и продуктивно осваи-
вать технологию онтологически ориентированного моделирова-
ния своею предмета и метода с позиций субьежтиого подхода.
Введение в психологию онтологически ориентирован-
ного представления о субъектной природе человека объяс-
няется, таким образом, прежде всего, необходимостью отсто-
ять ее право на "предметную суверенность". Именно этой
цели служили, в конечном итоге, попытки В.В.Зеньковского
обосновать существование центра психической жизни,
"источающего" психическую причинность, и обозначить его
категорией "субъект". С.Л.Рубинштейн, в нарушение всех по-
стулатов советской философии, вычленил онтологический
аспект исследования человека, что позволило ему создать
онтологическн ориентированное психологическое учение о
человеке как субъекте, который сам творит себя своей соб-
ственной активностью. Концепция человека как субъекта пси-
хической деятельности К.А.Абульхановой-Славской, конти-
нуально-генетическая концепция психики А.В.Брушлинского
продолжили поиск в направлении, открытом их учителем.
При этом, одним из наиболее важных результатов этих разра-
боток представляется вывод о необходимости рекон-
струирования предмета психологии на основе субъектной
парадигмы.
Возможность по-новому увидеть и представить пред-
мет психологической науки, надо полагать, больше всего при-
влекала и привлекает к субъектной парадигме украинских
исследователей, особенно тех из них, которые разделяли
мысли Г.С.Костюка о "спонтанейном", а значит, "самопри-
чинном" характере психического развития. Вместе с тем, су-
щественно тормозили и тормозят разработку этих вопросов
сохраняющие свою силу социологические установки в психо-
логической науке, типичной формой выражения которых
является представление о том, что человек не рождается, а
становиться субъектом по мере того как социализируется,
обретает сознание и самосознание, становится личностью и
т.п. Такая позиция явно или неявно утверждает изначальную
04 Л
зависимость психического развития от внешней среды и не
подразумевает никакой его "споитанейности", никакого
"самодвижения" и никакой "Я-самости". Субъектность здесь, в
конечном итоге, отождествляется со способностью к избира-
тельной (и только в этом смысле творческой) интеориориза-
ции, ограниченной в своей свободе осознанной необходи-
мостью следовать общественным предписаниям.
Закономерным финалом такого рода научных по-
строений, изобилующих, как правило, Терминами субъект" и
"субъектный" (вместо которых всегда можно поставить слово
"человек"), является гомеостатическая парадигма, не выходя-
щая в своих объяснительных возможностях за пределы
"порочного круга" : человек мол является субъектом своей
жизни, но не сразу, а после того, как его таковым сделает
социальное окружение но своему образу и подобию. При
этом, порой даже незаметно для самих авторов, происходя
отождествление и последующая замена местами понятий
"причина" и "условие", "свобода" и "необходимость", "субъект"
и "объект". В действительности же, происходит подмена и
пыхолащивание предмета психологии.
Споеобразным проявлением тако.й подмены" является
попытка психологически субстантивировать субъектность в
каком-либо из психических (феноменов: сознании, самосозна-
нии, мы шлепни, воле, характере, переживании, воображении и
т.п. Однако, в конечном итоге оказывается, что ато сознание
или эта воля сьоим происхождением обязаны воспиты-
вающему влиянию социума. Самосознамшее "Я" также есть
продукт социализации. При этом самому индивиду приписы-
вается все, что угодно, но только не изначально присущая
ему и только им лично реализуемая внутренняя потенция
стать человеком, "фундаментальная сграсп)" в том, чтобы
"осущесч питься".
Принципиально иным видится сегодня подход,
специфику которого ярко раскрывает создатель онтопсихоло-
гии Л.Мснсгетти. "Ребенок, - отмечает он, -- это абсолютная
личность, предшествующая абсолютно всему... Каждое его
действие - это стремление найти во всем, что его окружает,
отклик на метафизический акт его существования: " Я здесь, и
я существую"" 1167; 181. И эта позиция, как свидетельствует
анализ истории вопроса, не является "откровением" для оте-
чественной философско-пснхологической мысли, богатой сво-
ими, в,осходящими еще к Г.С.Сковороде, традициями метафи-
зического, онтологическою описания душевного, за-душевно-
го и духовного миров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130