Во всех людях сплав таких начал.
Разница лишь в том, чего в этом сплаве больше. Да, людей
различает состав сплава.
Но не это главное. Главное в направлении силы тяготения. В
трактовки правильного.
Приверженцы движения к точке "Я" убеждены в том, что "я
хочу" или "мне нравится" - есть единственный критерий
целесообразности всего сущего. И весь мир перекраивается по
этому критерию. Это "Я" служит неким фильтром. Все, пропущенное
через "я так хочу", разойдется далее по всем. Физическая
устойчивость в ущерб моральной. Их мораль: "От всех - все мне,
а я дам всем то, что вам надо. Все должны жить моими
представлениями счастья, потому что я - есть конечная истина."
Сторонники встречного движения отвергают "я хочу", приняв
"я должен", и выставляют встречную мораль: "Истина вне меня,
она в пространстве. Я отдаю все свое пространству, а оно даст
мне то, что посчитает нужным." Им важнее моральная устойчивость
в ущерб физической.
Первые сжимают рыхлые отношения в жесткий обруч несвобод,
обусловленный силой притяжения "Я", сделав "Я" абсолютной
тюрьмой. "Я" у них олицетворяет единственное человеческое тело.
Вторые - разрывают обруч отношений вокруг "Я" до состояния
полных свобод в духовном пространстве. Первые берут силой,
вторые ждут и ни на что не претендуют. Первые отражают
материалистические взгляды, вторые - духовные. Материалисты
утверждают тело главной ценностью и силу - ее средством,
идеалисты - ценностью душу и средством - убеждение.
Не стану судить, кто прав из них, об их отношениях
поговорим попозже. Сейчас предлагаю вашему вниманию
удивительное явление. Я его назову периодическим изменением
места точки их взаимосвязи. Она переходит от одной крайности к
другой, при этом сохраняя их общее наличие. Вот, например,
сейчас есть оба направления, и материалистическое, и
идеалистическое, но общая их точка движется в сторону
утверждения материи. Произошло порабощение материализмом
идеализма. Причем, во всех мировых мировоззрениях. Материализм
захватил опорные пункты идеализма. А ему навязал свои. Вот
посмотрите.
Материалисты утвердили свободу для выбора проявлений
предметного "Я" в пространстве, что им не свойственно по
определению, поставив душу под ее пресс. Духовенство
согласилось со свободой для предметного "Я", заточив душу в
рамки своих догм и обрядов, что для Духа противоестественно.
Что же получилось в результате? Душа из безграничной сферы ушла
в точку каземата. А материальное "Я" из точки вышло в
безграничное пространство. Наука и техника торжествуют,
подчинив себе человека. Дух людей протестует, образуя
религиозные секты. Теология деградирует. Балансировка полюсов
выходит из устойчивого соотношения.
Каковы причины этого явления, господа? И к чему оно нас
может привести?
Тут Поэт поднял руку.
- Ваша честь, мне кажется, я знаю причину.
Она мне видится в странностях религии. Посмотрите, что в
ней содержится:
1. Противопоставление человека с богом. Действия человека
не обусловлены им. Между ними непреодолимый барьер, а
следовательно, отношения вражды. Любой барьер предполагает
различие, а значит - противоречие. Такая позиция,
подсознательно неприемлемая, неизбежно должна была привести
людей к попытке очеловечить бога. Бог в религии похож на
человека не только внешне, но и наличием чувств, характера, с
их проявлениями - любовь, антипатия, милосердие, жесткость,
внимательность, безразличие; логика мышления у бога
по-человечески убога - соблюдаешь его законы-святой, не
соблюдаешь-грешник. И поэтому божествами признаны отдельные
реально жившие люди.
Однако, несмотря на некоторые попытки устранить барьер, он
строго поддерживается, "Я" у человека и у бога различны, а
значит они обречены быть чужими, недоступными для понимания
друг друга, сохраняя отношения монарха и неверного раба.
- Что Вы предлагаете? - спросил Теолог, - человека богом
признать или развести их так, чтобы они ничего общего не имели?
Почему Вам претят отношения мастера и его изделия?
- Я отвечу на Ваш вопрос, - вступился Философ, - речь идет
не о форме взаимоотношений, а о факте наличия их. Их не могло
бы быть, если бы человек произошел только от бога. У тени с
объектом тени взаимоотношений нет. Потому что связь однозначна.
Ведь Вы утверждаете, что изначально, кроме бога, никого не
было? Откуда могло взяться противопоставление? Его наличие
позволяет предполагать, что за кулисами событий спрятано еще
какое-то действующее лицо, причастное к появлению человека и
противопоставлению его богу. Не тело же из глины послужило
причиной границы? На тень ничто не повлияет, кроме самого
объекта. Если Вам нечего сказать по моему замечанию,
продолжайте, Поэт.
Поэт загнул второй палец.
2. Противопоставление человека и всего материального мира.
Этот мир пассивен, следует из библейской истории его создания,
и если в нем что -то происходит, то только лишь по причине
непосредственного вмешательства бога. Бездушный мир,
управляемый волей бога, полностью отражает божественные
помыслы. Природа так олицетворяет бога, а человек - разрушитель
и изгой в ней. Природа - господин, человек - дерзкий раб. В
такой позиции человек обречен быть преступником и грешником.
3. Цинизм искупления с деградацией душ.
Христос своей кровью искупил все человеческие грехи. Плата
вперед. Есть Спаситель! Твори чего угодно, потом покайся.
Кающийся грешник - любимый персонаж религии. Душа должна только
проглотить готовую пилюлю догм - и она застрахована от ада. Так
религия деградирует душу. Но душа должна страдать! Это ее
работа! У нее не должно быть зоны постоянного блаженства. Душа
должна развиваться! Невозможно поверить, что жизнь и душа нужны
богу только для развлечения игрой в божественный суд. И больше
ни для чего. Нет ли здесь коварного обмана?
4. Неопределенность божественного суда.
Что мы можем знать о суде, чтобы говорить о нем? Можно ли
взвесить возможное добро от малого движения? Или зло? Все
взаимосвязано. Как откликнется мое движение в далеких уголках
Вселенной или не очень далеких? Кому это ведомо? Кто сможет
сказать, как отразится доброе или злое дело в пространстве и во
времени? Не поменяются ли они знаками? Как можно пугать карами
за те деяния, последствия которых спрятаны в глубокой тайне?
Добро и зло потеряли четкость своих контуров. И суд потерял
осязаемую предметность.
5. Как можно любить себя? "Возлюби ближнего твоего, как
самого себя". Разве есть человек, кроме идиота, влюбленного в
самого себя? Человек всегда в конфликте с собой. А любовь - это
что? Освобождение того от работы душой? От того конфликта?
Чтобы не было почвы тому для взращивания собственной морали? Не
коварство ли в той любви? У каждого своя судьба. И вовсе не
легкая. И она не зря существует. Избежать ее невозможно.
Помощники мои могут лишь отяготить ее. Надо желать одного -
достоинства в глазах Вселенной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Разница лишь в том, чего в этом сплаве больше. Да, людей
различает состав сплава.
Но не это главное. Главное в направлении силы тяготения. В
трактовки правильного.
Приверженцы движения к точке "Я" убеждены в том, что "я
хочу" или "мне нравится" - есть единственный критерий
целесообразности всего сущего. И весь мир перекраивается по
этому критерию. Это "Я" служит неким фильтром. Все, пропущенное
через "я так хочу", разойдется далее по всем. Физическая
устойчивость в ущерб моральной. Их мораль: "От всех - все мне,
а я дам всем то, что вам надо. Все должны жить моими
представлениями счастья, потому что я - есть конечная истина."
Сторонники встречного движения отвергают "я хочу", приняв
"я должен", и выставляют встречную мораль: "Истина вне меня,
она в пространстве. Я отдаю все свое пространству, а оно даст
мне то, что посчитает нужным." Им важнее моральная устойчивость
в ущерб физической.
Первые сжимают рыхлые отношения в жесткий обруч несвобод,
обусловленный силой притяжения "Я", сделав "Я" абсолютной
тюрьмой. "Я" у них олицетворяет единственное человеческое тело.
Вторые - разрывают обруч отношений вокруг "Я" до состояния
полных свобод в духовном пространстве. Первые берут силой,
вторые ждут и ни на что не претендуют. Первые отражают
материалистические взгляды, вторые - духовные. Материалисты
утверждают тело главной ценностью и силу - ее средством,
идеалисты - ценностью душу и средством - убеждение.
Не стану судить, кто прав из них, об их отношениях
поговорим попозже. Сейчас предлагаю вашему вниманию
удивительное явление. Я его назову периодическим изменением
места точки их взаимосвязи. Она переходит от одной крайности к
другой, при этом сохраняя их общее наличие. Вот, например,
сейчас есть оба направления, и материалистическое, и
идеалистическое, но общая их точка движется в сторону
утверждения материи. Произошло порабощение материализмом
идеализма. Причем, во всех мировых мировоззрениях. Материализм
захватил опорные пункты идеализма. А ему навязал свои. Вот
посмотрите.
Материалисты утвердили свободу для выбора проявлений
предметного "Я" в пространстве, что им не свойственно по
определению, поставив душу под ее пресс. Духовенство
согласилось со свободой для предметного "Я", заточив душу в
рамки своих догм и обрядов, что для Духа противоестественно.
Что же получилось в результате? Душа из безграничной сферы ушла
в точку каземата. А материальное "Я" из точки вышло в
безграничное пространство. Наука и техника торжествуют,
подчинив себе человека. Дух людей протестует, образуя
религиозные секты. Теология деградирует. Балансировка полюсов
выходит из устойчивого соотношения.
Каковы причины этого явления, господа? И к чему оно нас
может привести?
Тут Поэт поднял руку.
- Ваша честь, мне кажется, я знаю причину.
Она мне видится в странностях религии. Посмотрите, что в
ней содержится:
1. Противопоставление человека с богом. Действия человека
не обусловлены им. Между ними непреодолимый барьер, а
следовательно, отношения вражды. Любой барьер предполагает
различие, а значит - противоречие. Такая позиция,
подсознательно неприемлемая, неизбежно должна была привести
людей к попытке очеловечить бога. Бог в религии похож на
человека не только внешне, но и наличием чувств, характера, с
их проявлениями - любовь, антипатия, милосердие, жесткость,
внимательность, безразличие; логика мышления у бога
по-человечески убога - соблюдаешь его законы-святой, не
соблюдаешь-грешник. И поэтому божествами признаны отдельные
реально жившие люди.
Однако, несмотря на некоторые попытки устранить барьер, он
строго поддерживается, "Я" у человека и у бога различны, а
значит они обречены быть чужими, недоступными для понимания
друг друга, сохраняя отношения монарха и неверного раба.
- Что Вы предлагаете? - спросил Теолог, - человека богом
признать или развести их так, чтобы они ничего общего не имели?
Почему Вам претят отношения мастера и его изделия?
- Я отвечу на Ваш вопрос, - вступился Философ, - речь идет
не о форме взаимоотношений, а о факте наличия их. Их не могло
бы быть, если бы человек произошел только от бога. У тени с
объектом тени взаимоотношений нет. Потому что связь однозначна.
Ведь Вы утверждаете, что изначально, кроме бога, никого не
было? Откуда могло взяться противопоставление? Его наличие
позволяет предполагать, что за кулисами событий спрятано еще
какое-то действующее лицо, причастное к появлению человека и
противопоставлению его богу. Не тело же из глины послужило
причиной границы? На тень ничто не повлияет, кроме самого
объекта. Если Вам нечего сказать по моему замечанию,
продолжайте, Поэт.
Поэт загнул второй палец.
2. Противопоставление человека и всего материального мира.
Этот мир пассивен, следует из библейской истории его создания,
и если в нем что -то происходит, то только лишь по причине
непосредственного вмешательства бога. Бездушный мир,
управляемый волей бога, полностью отражает божественные
помыслы. Природа так олицетворяет бога, а человек - разрушитель
и изгой в ней. Природа - господин, человек - дерзкий раб. В
такой позиции человек обречен быть преступником и грешником.
3. Цинизм искупления с деградацией душ.
Христос своей кровью искупил все человеческие грехи. Плата
вперед. Есть Спаситель! Твори чего угодно, потом покайся.
Кающийся грешник - любимый персонаж религии. Душа должна только
проглотить готовую пилюлю догм - и она застрахована от ада. Так
религия деградирует душу. Но душа должна страдать! Это ее
работа! У нее не должно быть зоны постоянного блаженства. Душа
должна развиваться! Невозможно поверить, что жизнь и душа нужны
богу только для развлечения игрой в божественный суд. И больше
ни для чего. Нет ли здесь коварного обмана?
4. Неопределенность божественного суда.
Что мы можем знать о суде, чтобы говорить о нем? Можно ли
взвесить возможное добро от малого движения? Или зло? Все
взаимосвязано. Как откликнется мое движение в далеких уголках
Вселенной или не очень далеких? Кому это ведомо? Кто сможет
сказать, как отразится доброе или злое дело в пространстве и во
времени? Не поменяются ли они знаками? Как можно пугать карами
за те деяния, последствия которых спрятаны в глубокой тайне?
Добро и зло потеряли четкость своих контуров. И суд потерял
осязаемую предметность.
5. Как можно любить себя? "Возлюби ближнего твоего, как
самого себя". Разве есть человек, кроме идиота, влюбленного в
самого себя? Человек всегда в конфликте с собой. А любовь - это
что? Освобождение того от работы душой? От того конфликта?
Чтобы не было почвы тому для взращивания собственной морали? Не
коварство ли в той любви? У каждого своя судьба. И вовсе не
легкая. И она не зря существует. Избежать ее невозможно.
Помощники мои могут лишь отяготить ее. Надо желать одного -
достоинства в глазах Вселенной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42