Другое существенно различие в понимании типа лежит уже внутри самого
понятия. Существуют два основных подхода к описанию типа: тип понимается
как некоторый средний элемент (объект, свойство, проявление и т. п.),
либо как элемент с крайней, максимальной выраженностью тех или иных
характеристик. Нетрудно заметить принципиальное различие этих двух
подходов. Так, в первом случае нетипичным будет элемент с редко
встречающимся набором качеств, во втором случае,наоборот, нетипичным будет
элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств. Например,
определение "типичный представитель интеллигенции" или
"бесхарактерный" будут относиться к первому пониманию типа, а
определения "агрессивный тип" и "типичный сангвиник" - ко
второму. Какой же из этих подходов является правильным? Очевидно, и тот и
другой, но с учетом области их применения, рассматриваемых объектов и
существующих традиций.
Анализ определения типа, данных в различных источниках, приводит у
установлению соотношения двух указанных подходов с двумя наиболее
употребимыми вариантами использования этого понятия. Первый подход
(типичный как средний) используется преимущественно при описании
художественных типов в литературе и искусстве. а также в бытовых
описаниях. Художественный тип - это результат обобщения характеристик
множества представителей той или иной социальной группы или форм
проявления тех или иных психологических качеств, представленный в виде
усредненного, обобщенного, "нормального" образа человека.
Второй подход (типичный как крайний) используется преимущественно при
описании типов в научных исследованиях. Так, в описании темперамента Г.
Айзеком темперамент конкретного человека определяется соотнесение его с
граничными типами. Аналогичное описание можно найти и в работе Р. Акоффа и
Ф. Эмери при определении степени экстернальности-интернальности и
субъектоверсии-объектоверсии. Данными авторами реализован так называемый
факторный подход, где в качестве основы описания используются
противоположные типы двух ортогональных факторов. Другой вид описания,
типологический, строится на нахождении определенных базовых типов или
архетипов, служащих в качестве образцов для сравнения с наличными
психологическими характеристиками конкретного человека. К таким описаниям
относятся, например, конституциональные типологии Кречмера и Шелдона"2",
типы акцентуаций личности Личко, типология личности Леонгарда. Таким
образом, научный тип - это результат поиска наиболее ярких,
"рафинированных", уникальных характеристик некоторой группы
элементов, в частности, группы людей - носителей этих качеств. Такие
характеристики или свойства, присущи психологическому типу, существуют не
просто в виде определенного набора таковых, а в совокупности со связями
между ними, т. е. имеет место структура психологических качеств,
своеобразная для каждого типа. Наглядным представлением такой структуры
может быть профиль типа, определяющий состав типологических характеристик
и отношения их соподчиненности, дополненный описанием горизонтальных
связей между ними.
Обобщая существующие определения типа"3", и учитывая сказанное, можно
сформулировать следующее определение:
Тип - это образец, служащий для объединения элементов (объектов,
явлений и т. п.) на основе соотношения их существенных свойств,
рассматриваемых в совокупности, и обладающий максимально выраженным
своеобразием.
Художественный тип можно определить как образец, служащий для объединения
элементов на основе сходства совокупности их существенных свойств и
обладающий максимально выраженной обобщенностью. Художественный тип
характеризуется распространенностью в пространстве и устойчивостью во
времени.
Как научный, так и художественный тип субъективно выступают как целостный
образ, служащий в качестве эталона для определения принадлежности к типу
того или иного конкретного объекта. По своему составу образы научного и
художественного типа одинаковы, так как проявляются в виде более или мнее
отчетливого представления о структуре характеристик типа. Различие между ними
появляется на этапе соотнесения реального объекта или явления с типом.
Поскольку научный тип представлен максимальным своеобразием свойств, то,
следовательно, значения соответствующей совокупности свойств большинства
реальных объектов будут меньше, чем значения типа. Таким образом, при
сравнении реального объекта фактически определяется то, насколько он не
подходит, не равен идеальному, эталонному, т. е. определяется различие
между объектом и образцом. В этом случае аналогом типа может быть образец
для подражания. На поведенческом уровне такими образцами могут быть
психологические качества национальных героев, великих поэтов, выдающихся
ученых, политиков и т. п.
При соотнесении же реального объекта или явления с художественным, средним
типом, происходит, наоборот, становление сходства свойств объекта со
свойствами образца, меры его типичности, "похожести", близости к
типу, причем для определения меры сходства, в сущности, не важно -
недостаточно выражены качества объекта или избыточно.
Поскольку становление сходства с одним элементом подразумевает возможность
установления различия с другим элементом, в частности, имеющим
противоположные свойства, и наоборот, то результат процедуры соотнесения
реального объекта как с научным, так и художественным типом может
быть одинаковым и выражаться как словами "похож на", так и словами
"не похож на". Таким образом, различие научного и художественного
типов лежит как в их сути, так и в механизме соотнесения типологических
образов с реальными объектами. По составу образов и результату соотнесения
они могут быть одинаковы.
При рассмотрении психологических типов можно заметить определенную их
специфику. Описание психологических типов носит преимущественно
качественный характер, т. е. не указывается мера выраженности
психологических характеристик, включенных в тип. Зачастую также не
указывается приоритет, иерархия признаков типа, степень их существенности
для определения типа. Терминология, используемая при описании типа, во
многих случаях различна, что ставит дополнительную задачу совместимости
различных описаний сходных психологических типов. Образ психологического
типа достаточно аморфен и субъективен. Указанные особенности приводят к
известной трудности отнесения конкретного человека к тому или иному типу,
особенно при небольшом (3 - 5) количестве типов в типологии. Более того,
несторогсть описаний позволяет отнести человека одновременно к нескольким
типам, что достаточно ярко выражено в астропсихрологических типологиях
(гороскопах).
Следует отметить наличие так называемого ореола психического типа -
сопутствующих описаний, не являющихся непосредственно описаниями
психологических качеств, а скорее вытекающих из них, являющихся
следствием их реализации. Так, описание холерического типа темперамента
сопровождается с указанием на те сферы деятельности, в рамках которых этот
тип может функционировать эффектно или неэффектно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57