Существуют различные формы инспекторства, осуществляемые либо на на-
циональном уровне, либо самой индустрией (отраслью). В Великобритании
наиболее эффективным по выполнению стандартов показал себя Национальный
Наблюдательный Совет по системам сигнализации. Интересное обстоятельство
проявилось во время разработки важных Британских Стандартов. Я участво-
вал в подготовке BS4737, который относился к системам сигнализации в по-
мещениях. В разработке проекта приняли участие технические сотрудники,
представляющие компании, которые входили в торговую ассоциацию индустрии
- Бритиш Секьюрити Индстриз Ассосиэйшн (BSIA). Когда он был опубликован
как Британский Стандарт, он представлял сложность для практической ин-
терпретации, так как его редактировали правовые эксперты. Национальный
Наблюдательным Совет по системам сигнализации (NSCIA) оказал эффективную
помощь в интерпретации (толковании) стандарта, выступив, таким образом,
в качестве моста между индустрией и Ведомством Британских Стандартов в
последующем пересмотре стандарта и подготовке других.
Как упоминалось ранее, индустрия безопасности имеет небольшую под-
держку в национальном законодательстве. BSIA по характеру деятельности и
своему влиянию приобрела статус органа, который способствует саморегули-
ровке индустрии. Совместно с Ассоциацией Британских страховых обществ
BSIA отвечает за деятельность NSCIA. Как проявление своих полномочий
BSIA основала в 1987 году Инспекторат Служб Безопасности и Службы Инс-
пектората.
Деятельность Ведомства Британских Стандартов привела к созданию биб-
лиотеки стандартов и кодов по практике руководства и контроля создания и
функционирования систем безопасности. Главный Инспектор BSIA любезно
представил перечень стандартов и кодов который помещен в Приложении кни-
ги.
Создание системы
Пожалуй, больше всего на ориентацию поставляющей компании влияет про-
цесс разработки системы. Фирмы обладают своими решениями тех или иных
проблем. Разработка и исполнение системы создают репутацию компании.
Успех разработки зависит от возможностей приборов, которыми распола-
гает фирма. Таким образом, разработка системы не может проходить изоли-
рованно. Первое учитывая проведенный анализ рисков - надо выбрать методы
обнаружения; и второе - сохранить величину затрат на уровне обговоренной
в контракте суммы. Компания должна обладать набором стандартных совмес-
тимых датчиков, коммуникационных схем, контрольных пультов и других сиг-
нализационных приборов.
Разработка системы не может проходить в отрыве от планирования монта-
жа. Выявленные при этом особенности могут вызвать потребность в произ-
водстве новых изделий.
Подготовка к производству новой продукции
В профессии конструктора логическое аргументирование является опорой
его работы. Аргументирование принимает форму процесса исключения - иск-
лючения одной идеи за другой при использовании контраргументов, до тех
пор, пока у вас не останется одна или две идеи, которые невозможно "вы-
бить" в рамках предназначения конструкции. Я называю это техникой "гли-
няной летающей мишени". Если идея выстояла против всего, что может в нее
выстрелить, возможно, в ней чтото есть, и, может быть, ее следует разви-
вать.
Это только начало в процессе принятия решения о создании нового изде-
лия. В небольшой фирме остальная часть выполняется интуитивно человеком,
обладающим право принимать решения, но в более крупных организациях про-
водится формальное рассмотрение.
Если идея проходит и получает "добро" для дальнейшего исследования
(разработки), то затем собирается такая информация, как потенциальный
сбыт, приемлемая продажная стоимость, расходы на производство, количест-
во выпускаемой продукции, надежность, простота установки и обслуживания;
наличие людей и ресурсов для обеспечения разработки и производства, под-
готовки кадров и маркетинга, создание конкурентоспособной продукции,
особенно если идея претендует занять лидирующее положение на рынке.
Всегда находится кто-нибудь, кто отвергает новые идеи. И это пра-
вильно, если цель - сохранить стандартный перечень продукции, хорошо
знакомый и доступный в управлении, не требующий дополнительного контро-
ля. Новое изделие, возможно, придется зарезервировать для специальных
проектов до того, как будет установлено, что оно может быть использовано
в типичных вариантах установки оборудования.
Неотразимым аргументом для фирмы А, добавить ли к своему ассортименту
новое изделие, является информация о том, что фирма В приняла на воору-
жение это изделие и пытается оттеснить в этом деле фирму А. Если фирма А
принимает решение, что лучше действовать по собственной инициативе, а не
реагировать на ситуации, навязанные ей, тогда она должна привести в дви-
жение механизм для достижения первенства в производстве новой продукции.
Организация проектирования системы
Мы рассмотрели два примера о том, как возможная потребность в новых
изделиях может изменять направления разработки системы. Хорошо организо-
ванная фирма, возможно, легко справится с последствиями. Но в примере с
решетчатой дверью, приведенном в начале главы, организация, которая ус-
тановила дверь, может списать успех или провал на счет фирмы-поставщика
двери. Разработка системы с решетчатой дверью была тщательно проделана,
однако, когда дверь установили, злоумышленникам удалось без труда ее
взломать.
Тогда насколько детально должна разрабатываться система, чтобы техни-
ческие требования на нее были полностью выполнены? Насколько подробно
следует объяснять, как приваривать лист к прутьям и к корпусу дверей?
Нужно ли упоминать то, что заклепки применять нельзя? Здравый смысл дол-
жен ограничить детализацию конструкции. А дальше разработчик системы
вправе положиться на производственный контроль изделия, которое должно
отвечать внутренним кодексам и общим стандартам хорошей инженерной прак-
тики создания систем безопасности, в основе которой лежит ответ на тот
же двойной вопрос "Это будет работать? Сумеет ли злоумышленник обойти
это?"
Если достигнута договоренность о том, что разработчик системы имеет
право положиться на своих коллег в том, что они коллективно истолкуют
его конструкцию, следует ли ему интересовать дальнейшим ходом исполнения
проекта? Если нет, то ситуация может оказаться довольно опасной, связан-
ной с горизонтальными структурами, приведшими к краху многие компании.
Если действует вертикальная организация, то в этом случае разработчик
имеет право авторского надзора за изготовлением изделия, контроля уровня
соответствия изделия проекту. Горизонтальная организация, может быть,
проще в управлении, но не в этом суть. Если цель - удовлетворение запро-
сов клиента, то в процессе управления приходится решать и проблемы, пос-
тавленные разработчиком системы и имеющим право вмешиваться.
Проектировщик системы должен своевременно вмешаться в производство,
если возникает потребность в изменениях с целью качественного удовлетво-
рения запросов клиента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88