53].
Представляется, что с таким мнением следует согла-
ситься. Ведь если суд принял дело к своему производ-
ству с соблюдением правил о подсудности, то он обя-
зан разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем
оно стало подсудным другому суду. Статья 132 ГПК
УССР запрещает передавать в другой суд дела, начатые
рассмотрением по существу, за некоторыми исключения-
ми, прямо предусмотренными в законе.
12 171
В судебной практике оставление исков без рассмо-
трения по этому основанию почти не встречается, так
как одним из процессуальных последствий предъявления
иска, как замечает Д. М. Чечот, является погашение
права на альтернативный выбор, предоставленный истцу
[133, с. 33]. Проф. М. А. Гурвич, рассматривая этот
вопрос, указывает, что, поскольку с предъявлением иска
возникает процесс, исключается возможность рассмотре-
ния того же иска в другом суде, если бы такой иск был
предъявлен позднее [47, с. 92].
Оставление иска без рассмотрения предполагает воз-
можность, после устранения препятствий, послуживших
причиной такого оставления, его возобновления в общем
порядке (ст. 230 ГПК УССР). Между тем трудно себе
представить, что оставление иска без рассмотрения в то
время, когда в другом суде находится тождественный
иск, может привести к повторному предъявлению того
же иска. Ведь первоначально предъявленный иск, если
он подлежит рассмотрению в судебных органах, при
любых обстоятельствах будет рассмотрен с вынесением
по нему судебного решения.
В связи с этим представляется, что нет необходи-
мости в этих случаях оставлять иски без рассмотрения
в другом суде. Если дело находится на рассмотрении
в другом суде, то истец не имеет права предъявить тож-
дественный иск, и дело по такому иску не может быть
начато; если оно все же будет начато, то подлежит обя-
зательному прекращению производством, поскольку про-
цесс по данному делу возник незаконно [53, с. 184].
Во всех перечисленных выше случаях суд обязан
оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что про-
цесс возник незаконно. Однако заинтересованное лицо
не теряет при этом права на судебную защиту, ибо
препятствия для возникновения процесса не носят не-
изменного характера и могут быть в будущем устра-
нены.
172
3. Факультативное оставление иска
без рассмотрения
Наряду с обязательным оставлением иска без рассмо-
трения процессуальное законодательство предусматри-
вает случаи, когда суд, в зависимости от конкретных
обстоятельств дела, может (но не обязан) оставить иск
без рассмотрения.
К таким обстоятельствам закон относит повторную
неявку в судебное заседание истца или обеих сторон
(п. 4 ст. 229 ГПК УССР). Это основание отнесено к фа-
культативным в связи с тем, что неявка в судебное засе-
дание истца или обеих сторон не всегда является пре-
пятствием для рассмотрения дела по существу.
Условия, которые дают право суду оставить иск без
рассмотрения по этому основанию, предусмотрены в ст.
172, 173 ГПК УССР. Согласно ст. 172 ГПК УССР, в слу-
чае отсутствия в суде сведений о причинах неявки истца
или обеих сторон либо если причины неявки будут при-
знаны неуважительными, суд может рассмотреть дело
по существу в отсутствие неявившихся лиц при нали-
чии в деле достаточных материалов и если нет надоб-
ности заслушать личные объяснения неявившегося
лица.
В случае же неявки истца без уважительных причин
по вторичному вызову с указанием необходимости дать
личные объяснения суд оставляет иск без рассмотрения,
так как возникает обоснованное предположение, что су-
дебная защита утратила для него интерес, что он не
нуждается в решении суда. Но это предположение не
должно закрыть истцу путь к правосудию на тот слу-
чай, если бы оно не подтвердилось в действительности
[52, с. 9].
Подобных последствий закон не допускает при не-
явке ответчика, ибо это ставило бы истца в невыгодное
положение в тех случаях, когда ответчик уклоняется от
173
явки в суд. В случае повторной неявки ответчика без
уважительных причин дело разрешается на основании
имеющихся в нем материалов.
Статья 173 ГПК УССР дает право суду оставлять
иск без рассмотрения при неявке обеих сторон без ува-
жительных причин по вторичному вызову, если он не
считает возможным разрешить дело на основании имею-
щихся в нем материалов.
Неявка обеих сторон в судебное заседание означает
молчаливо выраженный отказ их от осуществления при-
надлежащего им права на предъявление иска в данном
процессе и права на ответ по нему [46, с. 94]. Это свиде-
тельствует также о том, что стороны, возможно, сами
ликвидировали свой спор и не нуждаются в решении
его судом [61, с. 37].
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР прямо
указывает на эти условия в п. 5 ст. 22: суд оставляет иск
без рассмотрения, если стороны, не просившие о разби-
рательстве дела в их отсутствие, не явились без ува-
жительных причин по вторичному вызову, а суд не счи-
тает возможным разрешать дело по имеющимся мате-
риалам.
Однако это правило в ГПК РСФСР сформулировано
несколько уже, чем в ГПК УССР. Согласно п. 5 ст. 221
ГПК РСФСР, двухкратная неявка истца в судебное
заседание не является основанием для оставления иска
без рассмотрения. Таким основанием может служить
лишь двухкратная неявка обеих сторон.
Такая постановка вопроса ограничивает права суда.
Еще Гражданская кассационная коллегия Верховного
Суда РСФСР в инструктивном письме № 1 от 1926 г.
указывала, что суд обязан решить, возможно ли в отсут-
ствие одной из сторон выяснить действительные права
и взаимоотношения, и только в случае утвердительного
ответа на этот вопрос рассматривать дело без истца или
без ответчика.
174
Но что должен делать суд, если он считает невоз-
можным рассмотреть дело по существу без личного уча-
стия в процессе истца, а истец не является?
Согласно п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР, суд не может
в этом случае оставить иск без рассмотрения. Он вы-
нужден рассмотреть дело в отсутствие истца, хотя ранее
признал невозможным правильно решить этот спор без
личного участия истца в процессе. Двухкратная неявка
истца в судебное заседание без уважительных причин
дает основание предполагать, что истец утратил интерес
к делу (отказался от претензий к ответчику, осознал
ошибочность или преждевременность предъявления иска
и т. д.). Поэтому представляется более правильным
оставить в таких случаях иск без рассмотрения, не ли-
шая истца права в будущем обратиться в суд за защи-
той своих прав или интересов по тождественному иску
[72, с. 23-27].
В судебной практике возникали трудности в связи
с применением п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР. Президиум
Верховного Совета РСФСР 5 августа 1966 г. издал Указ
<О внесении дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР> [28, 1966, № 32], которым дополнил
ст. 221 ГПК п. 6 следующего содержания: <Суд остав-
ляет иск без рассмотрения в случае вторичной неявки
в судебное заседание без уважительных причин истца по
делу о расторжении брака, если от него не поступило
заявление о разбирательстве дела в его отсутствие>.
Правила, установленные п. 4 ст. 229 ГПК УССР,
применяются лишь в тех случаях, когда неявившееся
лицо надлежащим образом извещено о месте и времени
рассмотрения дела и когда это лицо не явилось без ува-
жительных причин.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
Представляется, что с таким мнением следует согла-
ситься. Ведь если суд принял дело к своему производ-
ству с соблюдением правил о подсудности, то он обя-
зан разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем
оно стало подсудным другому суду. Статья 132 ГПК
УССР запрещает передавать в другой суд дела, начатые
рассмотрением по существу, за некоторыми исключения-
ми, прямо предусмотренными в законе.
12 171
В судебной практике оставление исков без рассмо-
трения по этому основанию почти не встречается, так
как одним из процессуальных последствий предъявления
иска, как замечает Д. М. Чечот, является погашение
права на альтернативный выбор, предоставленный истцу
[133, с. 33]. Проф. М. А. Гурвич, рассматривая этот
вопрос, указывает, что, поскольку с предъявлением иска
возникает процесс, исключается возможность рассмотре-
ния того же иска в другом суде, если бы такой иск был
предъявлен позднее [47, с. 92].
Оставление иска без рассмотрения предполагает воз-
можность, после устранения препятствий, послуживших
причиной такого оставления, его возобновления в общем
порядке (ст. 230 ГПК УССР). Между тем трудно себе
представить, что оставление иска без рассмотрения в то
время, когда в другом суде находится тождественный
иск, может привести к повторному предъявлению того
же иска. Ведь первоначально предъявленный иск, если
он подлежит рассмотрению в судебных органах, при
любых обстоятельствах будет рассмотрен с вынесением
по нему судебного решения.
В связи с этим представляется, что нет необходи-
мости в этих случаях оставлять иски без рассмотрения
в другом суде. Если дело находится на рассмотрении
в другом суде, то истец не имеет права предъявить тож-
дественный иск, и дело по такому иску не может быть
начато; если оно все же будет начато, то подлежит обя-
зательному прекращению производством, поскольку про-
цесс по данному делу возник незаконно [53, с. 184].
Во всех перечисленных выше случаях суд обязан
оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что про-
цесс возник незаконно. Однако заинтересованное лицо
не теряет при этом права на судебную защиту, ибо
препятствия для возникновения процесса не носят не-
изменного характера и могут быть в будущем устра-
нены.
172
3. Факультативное оставление иска
без рассмотрения
Наряду с обязательным оставлением иска без рассмо-
трения процессуальное законодательство предусматри-
вает случаи, когда суд, в зависимости от конкретных
обстоятельств дела, может (но не обязан) оставить иск
без рассмотрения.
К таким обстоятельствам закон относит повторную
неявку в судебное заседание истца или обеих сторон
(п. 4 ст. 229 ГПК УССР). Это основание отнесено к фа-
культативным в связи с тем, что неявка в судебное засе-
дание истца или обеих сторон не всегда является пре-
пятствием для рассмотрения дела по существу.
Условия, которые дают право суду оставить иск без
рассмотрения по этому основанию, предусмотрены в ст.
172, 173 ГПК УССР. Согласно ст. 172 ГПК УССР, в слу-
чае отсутствия в суде сведений о причинах неявки истца
или обеих сторон либо если причины неявки будут при-
знаны неуважительными, суд может рассмотреть дело
по существу в отсутствие неявившихся лиц при нали-
чии в деле достаточных материалов и если нет надоб-
ности заслушать личные объяснения неявившегося
лица.
В случае же неявки истца без уважительных причин
по вторичному вызову с указанием необходимости дать
личные объяснения суд оставляет иск без рассмотрения,
так как возникает обоснованное предположение, что су-
дебная защита утратила для него интерес, что он не
нуждается в решении суда. Но это предположение не
должно закрыть истцу путь к правосудию на тот слу-
чай, если бы оно не подтвердилось в действительности
[52, с. 9].
Подобных последствий закон не допускает при не-
явке ответчика, ибо это ставило бы истца в невыгодное
положение в тех случаях, когда ответчик уклоняется от
173
явки в суд. В случае повторной неявки ответчика без
уважительных причин дело разрешается на основании
имеющихся в нем материалов.
Статья 173 ГПК УССР дает право суду оставлять
иск без рассмотрения при неявке обеих сторон без ува-
жительных причин по вторичному вызову, если он не
считает возможным разрешить дело на основании имею-
щихся в нем материалов.
Неявка обеих сторон в судебное заседание означает
молчаливо выраженный отказ их от осуществления при-
надлежащего им права на предъявление иска в данном
процессе и права на ответ по нему [46, с. 94]. Это свиде-
тельствует также о том, что стороны, возможно, сами
ликвидировали свой спор и не нуждаются в решении
его судом [61, с. 37].
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР прямо
указывает на эти условия в п. 5 ст. 22: суд оставляет иск
без рассмотрения, если стороны, не просившие о разби-
рательстве дела в их отсутствие, не явились без ува-
жительных причин по вторичному вызову, а суд не счи-
тает возможным разрешать дело по имеющимся мате-
риалам.
Однако это правило в ГПК РСФСР сформулировано
несколько уже, чем в ГПК УССР. Согласно п. 5 ст. 221
ГПК РСФСР, двухкратная неявка истца в судебное
заседание не является основанием для оставления иска
без рассмотрения. Таким основанием может служить
лишь двухкратная неявка обеих сторон.
Такая постановка вопроса ограничивает права суда.
Еще Гражданская кассационная коллегия Верховного
Суда РСФСР в инструктивном письме № 1 от 1926 г.
указывала, что суд обязан решить, возможно ли в отсут-
ствие одной из сторон выяснить действительные права
и взаимоотношения, и только в случае утвердительного
ответа на этот вопрос рассматривать дело без истца или
без ответчика.
174
Но что должен делать суд, если он считает невоз-
можным рассмотреть дело по существу без личного уча-
стия в процессе истца, а истец не является?
Согласно п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР, суд не может
в этом случае оставить иск без рассмотрения. Он вы-
нужден рассмотреть дело в отсутствие истца, хотя ранее
признал невозможным правильно решить этот спор без
личного участия истца в процессе. Двухкратная неявка
истца в судебное заседание без уважительных причин
дает основание предполагать, что истец утратил интерес
к делу (отказался от претензий к ответчику, осознал
ошибочность или преждевременность предъявления иска
и т. д.). Поэтому представляется более правильным
оставить в таких случаях иск без рассмотрения, не ли-
шая истца права в будущем обратиться в суд за защи-
той своих прав или интересов по тождественному иску
[72, с. 23-27].
В судебной практике возникали трудности в связи
с применением п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР. Президиум
Верховного Совета РСФСР 5 августа 1966 г. издал Указ
<О внесении дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР> [28, 1966, № 32], которым дополнил
ст. 221 ГПК п. 6 следующего содержания: <Суд остав-
ляет иск без рассмотрения в случае вторичной неявки
в судебное заседание без уважительных причин истца по
делу о расторжении брака, если от него не поступило
заявление о разбирательстве дела в его отсутствие>.
Правила, установленные п. 4 ст. 229 ГПК УССР,
применяются лишь в тех случаях, когда неявившееся
лицо надлежащим образом извещено о месте и времени
рассмотрения дела и когда это лицо не явилось без ува-
жительных причин.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50