Об утверждении мирового соглаше-
ния сторон суд выносит определение, которым одно-
временно прекращает производство по делу.
В Гражданском процессуальном кодексе УССР во-
прос прекращения производства по делу в исполнитель-
ном производстве в связи с утверждением мирового со-
глашения сторон урегулирован недостаточно четко, что
нередко приводит к недоразумениям при применении
этой нормы на практике. Так, согласно ст. 370 ГПК
УССР, вопрос о прекращении исполнительного произ-
водства в связи с утверждением судом мирового согла-
шения между должником и взыскателем решает судья
единолично. Статья же 365 ГПК УССР, регулируя поря-
док заключения мирового соглашения в стадии испол-
нительного производства, указывает, что об утвержде-
нии мирового соглашения суд постановляет определе-
ние в соответствии с правилами ст. 179 ГПК УССР.
Представляется, что эти статьи Гражданского про-
цессуального кодекса УССР находятся между собой
в противоречии. Было бы целесообразным установить
такой порядок прекращения исполнительного производ-
9 1115-7
129
ства, какой установлен Гражданским процессуальным
кодексом РСФСР. Коллегиальное разрешение этого во-
проса судом более полно защищает права и интересы
сторон.
Утверждение судом мирового соглашения сторон вле-
чет за собой особые процессуальные последствия. Пре-
кращение производства по делу исключает возможность
рассмотрения судом тождественного иска (ст. 228 ГПК.
УССР). Поэтому до утверждения мирового соглашения
сторон суд обязан разъяснить сторонам последствия это-
го процессуального действия. Необходимо строго следить
за тем, чтобы условия мировых соглашений были ясны
и определенны и не допускали споров при исполнении.
Суды иногда игнорируют эти требования закона
и утверждают мировые соглашения, не разъясняя сторо-
нам последствий этого процессуального действия, не за-
носят условий мирового соглашения в протокол судеб-
ного заседания, вследствие чего стороны утрачивают
в дальнейшем право на судебную защиту.
Такую ошибку допустил народный суд по одному из
дел о разделе жилого дома. Прекращая производство
по делу в связи с заключением сторонами мирового со-
глашения, суд не выяснил условий мирового соглаше-
ния, не внес их ни в протокол судебного заседания, ни
в определение суда, в результате чего права сторон на
судебную защиту были нарушены, ибо принудительно
исполнить такое определение было невозможно.
Прекращая производство по гражданским делам
в связи с заключением сторонами мирового соглашения,
необходимо строго придерживаться указаний закона и не
допускать нарушений в этом вопросе.
Между тем, как показывает изучение судебной прак-
тики прекращения гражданских дел производством
в связи с утверждением мировых соглашений сторон,
народные суды еще довольно часто нарушают нормы,
регулирующие данный вопрос, иногда поверхностно под-
130
ходят к изучению сущности дел, вследствие чего нару-
шаются права и законные интересы граждан и социали-
стических организаций.
В связи с тем, что количество гражданских дел, ко-
торые заканчиваются мировым соглашением сторон [23,
с. 44], увеличивается, задача судов состоит в том, что-
бы прекращение производства по гражданским делам
по этому основанию проводилось в строгом соответст-
вии с законом. Необходимо внимательно обсуждать
условия мировых соглашений, которые должны быть
изложены полно, точно и определенно, не оставляя сом-
нений в существе установленных ими взаимных прав и
обязанностей [106, с. 190].
5. Процессуальное оформление
и последствия прекращения
производства по делу
Окончание гражданского дела путем прекращения про-
изводства по нему получает процессуальное оформле-
ние в виде определений, вынесенных судом в коллегиаль-
ном составе. Ввиду особой его важности определение
суда о прекращении дела производством должно выно-
ситься в совещательной комнате.
Если в период подготовки гражданского дела к су-
дебному разбирательству возникнет вопрос о незакон-
ности процесса или нецелесообразности либо невоз-
можности его продолжения, судья единолично не может
прекратить производство по делу, а обязан внести этот
вопрос для разрешения в судебное заседание.
Прекращение производства по делу должно быть
оформлено вынесением мотивированного определения
в виде отдельного процессуального документа.
Ранее действующее процессуальное законодательство
недостаточно четко регулировало порядок процессуаль-
9 131
ного оформления прекращения производства по делу.
Это приводило к тому, что некоторые суды выносили
краткие, немотивированные определения, совещаясь на
месте, без удаления в совещательную комнату. Эти
определения заносились секретарем судебного заседания
в протокол и составом суда не подписывались [53,
с. 194].
Такое процессуальное упрощенчество по ныне дейст-
вующему процессуальному законодательству недопусти-
мо. Статья 136 ГПК УССР обязывает судью постанов-
лять определение в виде отдельного процессуального
документа при отказе в принятии искового заявления.
Хотя ст. 228 ГПК, УССР не содержит аналогичного ука-
зания относительно мотивировки определения о прекра-
щении дела производством, нет оснований сомневаться,
что мотивировка оснований, по которым суд прекращает
рассмотрение дела, имеет существенное значение и, без-
условно, обязательна [84, с. 253]. На это, в частности,
обращает внимание ст. 232 ГПК УССР, где указывает-
ся, что вопросы, связанные с прекращением производ-
ства по делу, разрешаются полным составом суда путем
постановления мотивированных определений.
Практика прекращения гражданских дел протоколь-
ными определениями, когда в них не излагаются обстоя-
тельства дела, нет ссылки на применение нормы права,
является недопустимой. Такие судебные определения
лишают суд возможности при предъявлении повторного
иска установить тождество первоначального и повтор-
ного исков, а при рассмотрении подобных дел в касса-
ционной инстанции - проверить законность и обоснован-
ность прекращения дела производством.
Определение о прекращении производства по делу
может быть в установленном законом порядке обжало-
вано (опротестовано); именно поэтому мотивы прекра-
щения производства по делу имеют существенное зна-
чение.
132
В этих определениях должны получить свое отраже-
ние такие вопросы, как существо предъявленного иска,
его стороны, основание и предмет. Суд обязан дать ана-
лиз обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему
продолжению процесса и, следовательно, ведут к пре-
кращению производства по делу.
Эти определения, как и судебные решения, выносятся
коллегиальным составом суда (ст. 228 ГПК УССР), в со-
вещательной комнате. Как и решением, судебным опре-
делением заканчивается производство по гражданскому
делу, и оно вступает в законную силу в обычном поряд-
ке. Однако, как подчеркивает М. Ринг, между ними
нельзя поставить знака равенства: такие определения
не разрешают по существу спора между сторонами, суд
не удовлетворяет иск и не отказывает в нем, а прекра-
щает производство по делу [100, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
ния сторон суд выносит определение, которым одно-
временно прекращает производство по делу.
В Гражданском процессуальном кодексе УССР во-
прос прекращения производства по делу в исполнитель-
ном производстве в связи с утверждением мирового со-
глашения сторон урегулирован недостаточно четко, что
нередко приводит к недоразумениям при применении
этой нормы на практике. Так, согласно ст. 370 ГПК
УССР, вопрос о прекращении исполнительного произ-
водства в связи с утверждением судом мирового согла-
шения между должником и взыскателем решает судья
единолично. Статья же 365 ГПК УССР, регулируя поря-
док заключения мирового соглашения в стадии испол-
нительного производства, указывает, что об утвержде-
нии мирового соглашения суд постановляет определе-
ние в соответствии с правилами ст. 179 ГПК УССР.
Представляется, что эти статьи Гражданского про-
цессуального кодекса УССР находятся между собой
в противоречии. Было бы целесообразным установить
такой порядок прекращения исполнительного производ-
9 1115-7
129
ства, какой установлен Гражданским процессуальным
кодексом РСФСР. Коллегиальное разрешение этого во-
проса судом более полно защищает права и интересы
сторон.
Утверждение судом мирового соглашения сторон вле-
чет за собой особые процессуальные последствия. Пре-
кращение производства по делу исключает возможность
рассмотрения судом тождественного иска (ст. 228 ГПК.
УССР). Поэтому до утверждения мирового соглашения
сторон суд обязан разъяснить сторонам последствия это-
го процессуального действия. Необходимо строго следить
за тем, чтобы условия мировых соглашений были ясны
и определенны и не допускали споров при исполнении.
Суды иногда игнорируют эти требования закона
и утверждают мировые соглашения, не разъясняя сторо-
нам последствий этого процессуального действия, не за-
носят условий мирового соглашения в протокол судеб-
ного заседания, вследствие чего стороны утрачивают
в дальнейшем право на судебную защиту.
Такую ошибку допустил народный суд по одному из
дел о разделе жилого дома. Прекращая производство
по делу в связи с заключением сторонами мирового со-
глашения, суд не выяснил условий мирового соглаше-
ния, не внес их ни в протокол судебного заседания, ни
в определение суда, в результате чего права сторон на
судебную защиту были нарушены, ибо принудительно
исполнить такое определение было невозможно.
Прекращая производство по гражданским делам
в связи с заключением сторонами мирового соглашения,
необходимо строго придерживаться указаний закона и не
допускать нарушений в этом вопросе.
Между тем, как показывает изучение судебной прак-
тики прекращения гражданских дел производством
в связи с утверждением мировых соглашений сторон,
народные суды еще довольно часто нарушают нормы,
регулирующие данный вопрос, иногда поверхностно под-
130
ходят к изучению сущности дел, вследствие чего нару-
шаются права и законные интересы граждан и социали-
стических организаций.
В связи с тем, что количество гражданских дел, ко-
торые заканчиваются мировым соглашением сторон [23,
с. 44], увеличивается, задача судов состоит в том, что-
бы прекращение производства по гражданским делам
по этому основанию проводилось в строгом соответст-
вии с законом. Необходимо внимательно обсуждать
условия мировых соглашений, которые должны быть
изложены полно, точно и определенно, не оставляя сом-
нений в существе установленных ими взаимных прав и
обязанностей [106, с. 190].
5. Процессуальное оформление
и последствия прекращения
производства по делу
Окончание гражданского дела путем прекращения про-
изводства по нему получает процессуальное оформле-
ние в виде определений, вынесенных судом в коллегиаль-
ном составе. Ввиду особой его важности определение
суда о прекращении дела производством должно выно-
ситься в совещательной комнате.
Если в период подготовки гражданского дела к су-
дебному разбирательству возникнет вопрос о незакон-
ности процесса или нецелесообразности либо невоз-
можности его продолжения, судья единолично не может
прекратить производство по делу, а обязан внести этот
вопрос для разрешения в судебное заседание.
Прекращение производства по делу должно быть
оформлено вынесением мотивированного определения
в виде отдельного процессуального документа.
Ранее действующее процессуальное законодательство
недостаточно четко регулировало порядок процессуаль-
9 131
ного оформления прекращения производства по делу.
Это приводило к тому, что некоторые суды выносили
краткие, немотивированные определения, совещаясь на
месте, без удаления в совещательную комнату. Эти
определения заносились секретарем судебного заседания
в протокол и составом суда не подписывались [53,
с. 194].
Такое процессуальное упрощенчество по ныне дейст-
вующему процессуальному законодательству недопусти-
мо. Статья 136 ГПК УССР обязывает судью постанов-
лять определение в виде отдельного процессуального
документа при отказе в принятии искового заявления.
Хотя ст. 228 ГПК, УССР не содержит аналогичного ука-
зания относительно мотивировки определения о прекра-
щении дела производством, нет оснований сомневаться,
что мотивировка оснований, по которым суд прекращает
рассмотрение дела, имеет существенное значение и, без-
условно, обязательна [84, с. 253]. На это, в частности,
обращает внимание ст. 232 ГПК УССР, где указывает-
ся, что вопросы, связанные с прекращением производ-
ства по делу, разрешаются полным составом суда путем
постановления мотивированных определений.
Практика прекращения гражданских дел протоколь-
ными определениями, когда в них не излагаются обстоя-
тельства дела, нет ссылки на применение нормы права,
является недопустимой. Такие судебные определения
лишают суд возможности при предъявлении повторного
иска установить тождество первоначального и повтор-
ного исков, а при рассмотрении подобных дел в касса-
ционной инстанции - проверить законность и обоснован-
ность прекращения дела производством.
Определение о прекращении производства по делу
может быть в установленном законом порядке обжало-
вано (опротестовано); именно поэтому мотивы прекра-
щения производства по делу имеют существенное зна-
чение.
132
В этих определениях должны получить свое отраже-
ние такие вопросы, как существо предъявленного иска,
его стороны, основание и предмет. Суд обязан дать ана-
лиз обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему
продолжению процесса и, следовательно, ведут к пре-
кращению производства по делу.
Эти определения, как и судебные решения, выносятся
коллегиальным составом суда (ст. 228 ГПК УССР), в со-
вещательной комнате. Как и решением, судебным опре-
делением заканчивается производство по гражданскому
делу, и оно вступает в законную силу в обычном поряд-
ке. Однако, как подчеркивает М. Ринг, между ними
нельзя поставить знака равенства: такие определения
не разрешают по существу спора между сторонами, суд
не удовлетворяет иск и не отказывает в нем, а прекра-
щает производство по делу [100, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50