Роль науки сводилась к описанию и систематизации
эмпирических фактов. Как известно из истории психологии,
позитивизм приводит к голому прагматизму.. Представители
прагматической тенденции (Джемс, Дьюи) отрицают позна-
ние объективной истины. Истина, по мнению прагматиков,-
это то, что приводит к успеху в индивидуальной жизни че-
ловека.
Критерием истинной природы вещей является их полез-
ность для человека, причем к истинной природе могут отно-
ситься и фантазия и суеверие. По их мнению, наука не рас-
крывает свойств явлений. Метод науки подменяется мето-
дами выгодности средств и цели. По мнению представителей
прагматизма, интеллект является лишь средством адаптации,
а не познания. Если раньше в эпоху Декарта, Спинозы, Ди-
дро буржуазия прославляла разум, то сейчас разум прини-
жается. Роль идеи в сознании отрицается. Прагматизм яв-
ляется проявлением иррационализма, этим самым он направ-
лен на подрыв революционной теории марксизма.
Согласно учению прагматизма, задача науки состоит не
в том, чтобы познать мир; важным являются, как мы гово-
рили выше, эмпирические данные опыта, практики. Однако
практика понимается ими не в марксистском .смысле. В марк-
систском понимании практика носит общественный характер,
это процесс воздействия на объективный мир. Понятие прак-
тики связано у марксиста с признанием существования внеш-
него мира, объективных законов о природе и обществе, в со-
ответствии с которыми и развивается общественная челове-
ческая деятельность. Для прагматиков же практика равно-
значна успеху.
Встает вопрос о том, как же философия прагматизма
влияет на судьбу отдельных наук? Какой дисциплине они
навязывают свои закономерности? В каких научных областях
наиболее сильно их влияние? Если раньше прагматизм в ос-
новном пытался опираться на законы физики (механицизм), то
современный неопозитивизм широко использует данные таких
наук, как лингвистика, логика.
Философия прагматизма нашла свое отражение в бихе-
виоризме и необихевиоризме. Представители этого направле-
ния считают, что развитие всех наук должно идти по пути
естественных. При этом наука должна базироваться не на
теории, а на эмпирических фактах, а главное, специфика по-
ведения человека должна учитываться в понятиях <стимул -
реакция>. Последнее положение вызвало негативную реак-
цию со стороны многих психологических школ, особенно <по-
нимающей психологии> и психологии экзистенциализма, ко-
торые восстали против того, что из научной психологии вы-
падают исследования таких разделов, как человеческое мы-
шление, сознание, а главное-личность, что психологи пози-
тивистского и неопозитивистского направления перестали
изучать <человеческое в человеке>.
Представители <понимающей психологии> (В. Дильтей,
Э. Шпрапгер) стремились, как описано выше, показать, что
человека можно понять только из истории, но дело-то в том,
что саму историю они рассматривают идеалистически - как
историю духа; иными словами, в истории люди являются, по
нх мнению, носителями духовных ценностей.
Правильно выступая против позитивизма в психологии,
вскрывая его беспомощность в преодолении того тупика, в
который вошла атомистическая психология, представители
понимающей психологии не смогли раскрыть истинного содер-
жания духовной жизни человека, они не смогли также рас-
крыть качественное изменение ценностей, которые присущи
психическому развитию человека, так как сами стояли на
субъективно-идеалистической позиции.-Они не видели того,
что основным механизмом развития психики является усвое-
ние и присвоение социально-общественных форм деятель-
ности.
В хрестоматии по истории, психологии П. Я. Гальперин и
А. Н. Ждан правильно указывают, что у представителей по-
нимающей психологии звучала мысль о недостаточности ме-
ханистического подхода к психологии человека, однако их по-
пытка <пойти в психологии по линии соотнесения структуры
отдельной личности с духовными ценностями обществах не
открывала адекватного пути для изучения психики человека,
так как развитие высших психических функций представле-
но в ней как чисто духовный процесс, а <сами сферы культу-
ры возникают в силу чисто духовного процесса, внутреннего
самодвижения духа>
Не менее резко выступала против неопозитивизма экзи-
стенциалистская психология. Представители этого, направле-
ния заострили внимание на том, что основным в развитии
личности является собственное <видение мира>. ПОЭТОМУ и
воздействовать на поведение человека, на его поступки мож-
но, только учитывая это основное видение, учитывая его от-
рефлексированные переживания. Этим самым экзистенциа-
листская психология противопоставила себя неофрейдистско-
му учению о преимущественном значении бессознатель-
ного.
Однако под видом борьбы с позитивизмом, неофрейдиз-
мом экзистенциалистская психология уводит от поисков при-
чины и детерминации человеческого поведения. Указывая на
это, М. Г. Ярошевский правильно утверждает, что экзистен-
ниализм обрывает <связь со всей могучей традицией изуче-
ния человека, которой психология обязана своими лучшими
достижениями. Утверждается связь с другой традицией -
религиозной> .
Экзистенциализм оказал большое влияние на искусство,
литературу капиталистического мира, в которых звучат от-
голоски признания личности как некой иррациональной сущно-
сти. Против всех приведенных идеалистических направлений
психологии выступили представители французской социоло-
гической школы (П. Жане, Ж. Ньюттен). Мы показали, что
основным положением этого направления является мысль о
связи психики и поведения человека, что именно психическое
является регулирующим звеном в деятельности человека.
Жане настаивает на том, что отдельные психические процес-
сы, такие, как память, мышление, являются различными фор-
мами регуляции человека. Жане подчеркивает, что поведение
человека всегда детерминированно внешним миром. Жане
поднял даже вопрос о том, что психические процессы явля-
ются интериоризацией практического действия [79].
Таким образом, Жане поставил проблему о необходи-
мости преодоления разрыва психики и поведения, необходи-
мости преодоления функционального подхода к психике че-
ловека.
Продолжателем прогрессивной линии исследований
П. Жане был, как мы показали, Ж. Ньюттен. Заслугой кон-
цепции Ж. Ньюттена является то, что он пытался объяснить
поведение человека, исходя из категории мотивации. Свои-
ми исследованиями он наносит удар по разным видам редук-
ционизма. Ньюттен и Жане утверждали, что объективный
мир не только не противостоит <Я>, но именно объективный
мир сформирует и определяет содержание поступков чело-
века.
Заслугой Ж. Ньюттена является и то, что он настаивал
на необходимости экспериментального метода при исследова-
нии поведения человека. Отдавая долг клиническому методу,
Ньюттен подчеркивает, что поведение, поступки человека не
МОГУТ изучаться в том же аспекте, как физиологические реак-
ции. т. е. использованием наблюдения; необходимо усмотреть,
как меняется поведение человека, при изменившихся услови-
ях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
эмпирических фактов. Как известно из истории психологии,
позитивизм приводит к голому прагматизму.. Представители
прагматической тенденции (Джемс, Дьюи) отрицают позна-
ние объективной истины. Истина, по мнению прагматиков,-
это то, что приводит к успеху в индивидуальной жизни че-
ловека.
Критерием истинной природы вещей является их полез-
ность для человека, причем к истинной природе могут отно-
ситься и фантазия и суеверие. По их мнению, наука не рас-
крывает свойств явлений. Метод науки подменяется мето-
дами выгодности средств и цели. По мнению представителей
прагматизма, интеллект является лишь средством адаптации,
а не познания. Если раньше в эпоху Декарта, Спинозы, Ди-
дро буржуазия прославляла разум, то сейчас разум прини-
жается. Роль идеи в сознании отрицается. Прагматизм яв-
ляется проявлением иррационализма, этим самым он направ-
лен на подрыв революционной теории марксизма.
Согласно учению прагматизма, задача науки состоит не
в том, чтобы познать мир; важным являются, как мы гово-
рили выше, эмпирические данные опыта, практики. Однако
практика понимается ими не в марксистском .смысле. В марк-
систском понимании практика носит общественный характер,
это процесс воздействия на объективный мир. Понятие прак-
тики связано у марксиста с признанием существования внеш-
него мира, объективных законов о природе и обществе, в со-
ответствии с которыми и развивается общественная челове-
ческая деятельность. Для прагматиков же практика равно-
значна успеху.
Встает вопрос о том, как же философия прагматизма
влияет на судьбу отдельных наук? Какой дисциплине они
навязывают свои закономерности? В каких научных областях
наиболее сильно их влияние? Если раньше прагматизм в ос-
новном пытался опираться на законы физики (механицизм), то
современный неопозитивизм широко использует данные таких
наук, как лингвистика, логика.
Философия прагматизма нашла свое отражение в бихе-
виоризме и необихевиоризме. Представители этого направле-
ния считают, что развитие всех наук должно идти по пути
естественных. При этом наука должна базироваться не на
теории, а на эмпирических фактах, а главное, специфика по-
ведения человека должна учитываться в понятиях <стимул -
реакция>. Последнее положение вызвало негативную реак-
цию со стороны многих психологических школ, особенно <по-
нимающей психологии> и психологии экзистенциализма, ко-
торые восстали против того, что из научной психологии вы-
падают исследования таких разделов, как человеческое мы-
шление, сознание, а главное-личность, что психологи пози-
тивистского и неопозитивистского направления перестали
изучать <человеческое в человеке>.
Представители <понимающей психологии> (В. Дильтей,
Э. Шпрапгер) стремились, как описано выше, показать, что
человека можно понять только из истории, но дело-то в том,
что саму историю они рассматривают идеалистически - как
историю духа; иными словами, в истории люди являются, по
нх мнению, носителями духовных ценностей.
Правильно выступая против позитивизма в психологии,
вскрывая его беспомощность в преодолении того тупика, в
который вошла атомистическая психология, представители
понимающей психологии не смогли раскрыть истинного содер-
жания духовной жизни человека, они не смогли также рас-
крыть качественное изменение ценностей, которые присущи
психическому развитию человека, так как сами стояли на
субъективно-идеалистической позиции.-Они не видели того,
что основным механизмом развития психики является усвое-
ние и присвоение социально-общественных форм деятель-
ности.
В хрестоматии по истории, психологии П. Я. Гальперин и
А. Н. Ждан правильно указывают, что у представителей по-
нимающей психологии звучала мысль о недостаточности ме-
ханистического подхода к психологии человека, однако их по-
пытка <пойти в психологии по линии соотнесения структуры
отдельной личности с духовными ценностями обществах не
открывала адекватного пути для изучения психики человека,
так как развитие высших психических функций представле-
но в ней как чисто духовный процесс, а <сами сферы культу-
ры возникают в силу чисто духовного процесса, внутреннего
самодвижения духа>
Не менее резко выступала против неопозитивизма экзи-
стенциалистская психология. Представители этого, направле-
ния заострили внимание на том, что основным в развитии
личности является собственное <видение мира>. ПОЭТОМУ и
воздействовать на поведение человека, на его поступки мож-
но, только учитывая это основное видение, учитывая его от-
рефлексированные переживания. Этим самым экзистенциа-
листская психология противопоставила себя неофрейдистско-
му учению о преимущественном значении бессознатель-
ного.
Однако под видом борьбы с позитивизмом, неофрейдиз-
мом экзистенциалистская психология уводит от поисков при-
чины и детерминации человеческого поведения. Указывая на
это, М. Г. Ярошевский правильно утверждает, что экзистен-
ниализм обрывает <связь со всей могучей традицией изуче-
ния человека, которой психология обязана своими лучшими
достижениями. Утверждается связь с другой традицией -
религиозной> .
Экзистенциализм оказал большое влияние на искусство,
литературу капиталистического мира, в которых звучат от-
голоски признания личности как некой иррациональной сущно-
сти. Против всех приведенных идеалистических направлений
психологии выступили представители французской социоло-
гической школы (П. Жане, Ж. Ньюттен). Мы показали, что
основным положением этого направления является мысль о
связи психики и поведения человека, что именно психическое
является регулирующим звеном в деятельности человека.
Жане настаивает на том, что отдельные психические процес-
сы, такие, как память, мышление, являются различными фор-
мами регуляции человека. Жане подчеркивает, что поведение
человека всегда детерминированно внешним миром. Жане
поднял даже вопрос о том, что психические процессы явля-
ются интериоризацией практического действия [79].
Таким образом, Жане поставил проблему о необходи-
мости преодоления разрыва психики и поведения, необходи-
мости преодоления функционального подхода к психике че-
ловека.
Продолжателем прогрессивной линии исследований
П. Жане был, как мы показали, Ж. Ньюттен. Заслугой кон-
цепции Ж. Ньюттена является то, что он пытался объяснить
поведение человека, исходя из категории мотивации. Свои-
ми исследованиями он наносит удар по разным видам редук-
ционизма. Ньюттен и Жане утверждали, что объективный
мир не только не противостоит <Я>, но именно объективный
мир сформирует и определяет содержание поступков чело-
века.
Заслугой Ж. Ньюттена является и то, что он настаивал
на необходимости экспериментального метода при исследова-
нии поведения человека. Отдавая долг клиническому методу,
Ньюттен подчеркивает, что поведение, поступки человека не
МОГУТ изучаться в том же аспекте, как физиологические реак-
ции. т. е. использованием наблюдения; необходимо усмотреть,
как меняется поведение человека, при изменившихся услови-
ях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43