Его предсказания оправдались. После Первой мировой войны границы и главы практически всех арабских стран назначались Британией и Францией [658]. В Иорданию назначили монарха, который даже не был местным жителем, он был из Саудовской Аравии. После развала Оттоманской империи, 27 Апреля 1920 года на конференции в Сан-Ремо
Британия и Франция окончательно заключили секретную нефтяную сделку с целью монополизировать между ними всю будущую добычу нефти на Ближнем Востоке… Два года спустя, под давлением своей собственной марионетки короля Фейсала, добивавшегося независимости Ирака, премьер-министр Британии Ллойд-Джорж заявил: «Если мы уйдём, через год-два после нашего ухода мы увидим, что просто передали французам и американцам богатейшие в мире нефтяные поля» [15]
Европейские христианские империи таким образом захватили огромные материальные богатства старой мусульманской Оттоманской империи. Надо не забывать, что мусульмане веками пытались завоевать Европу, и те, кто решал судьбу побеждённых народов, делали всё возможное, чтобы мусульманские страны никогда больше не смогли организовать сопротивление западным интересам.
Имея многовековой опыт завоеваний по принципу «разделяй и властвуй», Британия и Франция создали в арабском мире маленькие, нестабильные государства, чьи правители постоянно нуждались в поддержке своих западных хозяев для сохранения власти. Развитие этих стран находилось под контролем, и никто не собирался допускать, чтобы они когда-либо смогли представить угрозу Западу. Внешние силы заключили контракты со своими марионетками, которые позволяли им дешево покупать арабские ресурсы. Эти контракты невероятно обогащали феодальную элиту, но оставляли при этом большинство граждан в нищете. [16]
Когда искусственные маленькие слабые страны уже установлены, очень сложно убедить их правителей отказаться от личной власти и объединить эти зависимые государства в большую экономически сильную нацию. И наоборот, извне легко поддерживать раздоры для сохранения своей власти.
Всё это никогда не может быть открыто признано на Западе, иначе нео-меркантилистский мир развалится. Фикция суверенных правительств, равных прав, честной торговли, и так далее, должна продолжать существовать. Откровения на эту тему вызвали бы немедленные восстания и потерю контроля. Язык, который избегает упоминания этих реальностей, называется «дипломатией».
Начало восстановления независимости мусульманского мира
После Русской революции 1917 года, новое Советское правительство обнародовало секретные соглашения, подписанные в 1916 году Британией, Францией, Италией и Россией по разделу Ближнего Востока. Президент США Вудро Вильсон решил помешать их исполнению и выступил в Лиге Наций с предложениями, которые в конечном счёте привели к демонтажу колониализма [659]. Он лично взял на себя роль представлять США в этом вопросе.
Статус главы государства дал президенту США право председательствовать на мирной конференции и устанавливать повестку дня. Это вызвало большие опасения у владеющих колониями европейских стран. Ллойд Джордж, который вёл переговоры от лица Британии и был автором раздела Ближнего Востока, сумел пресечь все попытки Вильсона дать независимость этим территориям. После изменений в результате выборов дома, президент Вильсон не сумел даже добиться согласия внутри США на то, чтобы присоединиться и возглавить Лигу Наций. Его надежды на мир оказались мертворождёнными. [17]
Когда Вторая мировая война поглотила богатство колониалистских правительств Европы, лишённый голоса мир стал освобождаться от своих кандалов. Некоторые из прежних марионеток стали гораздо более независимыми, другие были свергнуты. Последнее прямое управление на Ближнем Востоке было закрыто в начале 1970-х годов, когда Британия «даровала независимость Оману и маленьким шейхам, которые стали Бахрейном, Катаром и Объединёнными Арабскими Эмиратами». [18] Но непрямой контроль оставался, поскольку эти страны были экономически зависимыми. Независимость может прийти только к нации, у которой достаточно силы для защиты своего положения в торговле с другими.
Нефтяным монархам хорошо платят, чтобы они защищали интересы Запада
Своекорыстные интересы монархов мусульманских стран Ближнего Востока не позволили им защищать торговые интересы своих стран. Достижение равенства в торговле возможно через создание эффективной промышленности, эффективной экономической инфраструктуры, равного доступа к рынкам и равной оплаты труда. Феодальные мусульманские правительства зависят от западного оружия для подавления демократических движений, которые могли бы их свергнуть. Это приводит к закулисным сделкам, которые обогащают как правителей, так и западных торговцев оружием, и обделяют граждан. Безусловно, обнищавшее население имеет полные права на природные ресурсы внутри их собственных границ. Активная часть людей в мусульманских странах понимает, что существует конфликт интересов правителей и народов. В этих условиях и возник терроризм религиозных экстремистов.
У Советского Союза была длинная граница с исламскими странами. Запад отчаянно боролся против попыток сближения этих двух регионов. Если бы они объединили силы, исламские страны получили бы оружие для защиты своих ресурсов и, соответственно, силы для ведения переговоров по равноправной торговле. Ресурсы Советского Союза, объединённые с ресурсами восточных стран, могли бы сравниться с ресурсами Запада. Поскольку большинство мировых запасов нефти находятся внутри границ этих двух регионов, они могли бы диктовать миру высокие цены на нефть, и немалая часть материального богатства Запада могла бы перейти к Востоку. Отсюда огромные военные затраты Запада на поддержание контроля над изменчивым Ближним Востоком.
Мы должны помнить, что когда Советская Россия отказалась от секретных соглашений по разделу Ближнего Востока, она отказалась от всех прав и от притязаний на ресурсы за своими границами. Советская философия заключалась в развитии внутри своих границ и за счёт собственных ресурсов.
Западная политика состояла в том, чтобы препятствовать индустриализации окраин своих империй, в то время как Советская — в том, чтобы помогать развитию промышленности в странах, провозгласивших свою независимость. Поскольку у СССР было достаточно своей нефти, основные выгоды получали арабы в случае провозглашения своей независимости и проведения индустриализации.
Борьба за ресурсы и процессы производства материальных благ
Равные права означают равное использование ресурсов и равные возможности в процессах производства. Войны за мировое материальное богатство уничтожают сами эти ресурсы. Поскольку богатство происходит из ресурсов, агрессивные нации уничтожают то самое богатство, за которое они сражаются.
Вторая мировая война — хороший пример. Если бы воюющие нации признали, что все люди имеют право на долю в ресурсах и в создаваемых материальных благах, то огромное богатство, уничтоженное этой войной, сохранилось бы и продолжало бы производить новое богатство. Затраченного только на одну эту войну хватило бы, чтобы вывести остальной мир на уровень самообеспечения и покончить с нищетой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221
Британия и Франция окончательно заключили секретную нефтяную сделку с целью монополизировать между ними всю будущую добычу нефти на Ближнем Востоке… Два года спустя, под давлением своей собственной марионетки короля Фейсала, добивавшегося независимости Ирака, премьер-министр Британии Ллойд-Джорж заявил: «Если мы уйдём, через год-два после нашего ухода мы увидим, что просто передали французам и американцам богатейшие в мире нефтяные поля» [15]
Европейские христианские империи таким образом захватили огромные материальные богатства старой мусульманской Оттоманской империи. Надо не забывать, что мусульмане веками пытались завоевать Европу, и те, кто решал судьбу побеждённых народов, делали всё возможное, чтобы мусульманские страны никогда больше не смогли организовать сопротивление западным интересам.
Имея многовековой опыт завоеваний по принципу «разделяй и властвуй», Британия и Франция создали в арабском мире маленькие, нестабильные государства, чьи правители постоянно нуждались в поддержке своих западных хозяев для сохранения власти. Развитие этих стран находилось под контролем, и никто не собирался допускать, чтобы они когда-либо смогли представить угрозу Западу. Внешние силы заключили контракты со своими марионетками, которые позволяли им дешево покупать арабские ресурсы. Эти контракты невероятно обогащали феодальную элиту, но оставляли при этом большинство граждан в нищете. [16]
Когда искусственные маленькие слабые страны уже установлены, очень сложно убедить их правителей отказаться от личной власти и объединить эти зависимые государства в большую экономически сильную нацию. И наоборот, извне легко поддерживать раздоры для сохранения своей власти.
Всё это никогда не может быть открыто признано на Западе, иначе нео-меркантилистский мир развалится. Фикция суверенных правительств, равных прав, честной торговли, и так далее, должна продолжать существовать. Откровения на эту тему вызвали бы немедленные восстания и потерю контроля. Язык, который избегает упоминания этих реальностей, называется «дипломатией».
Начало восстановления независимости мусульманского мира
После Русской революции 1917 года, новое Советское правительство обнародовало секретные соглашения, подписанные в 1916 году Британией, Францией, Италией и Россией по разделу Ближнего Востока. Президент США Вудро Вильсон решил помешать их исполнению и выступил в Лиге Наций с предложениями, которые в конечном счёте привели к демонтажу колониализма [659]. Он лично взял на себя роль представлять США в этом вопросе.
Статус главы государства дал президенту США право председательствовать на мирной конференции и устанавливать повестку дня. Это вызвало большие опасения у владеющих колониями европейских стран. Ллойд Джордж, который вёл переговоры от лица Британии и был автором раздела Ближнего Востока, сумел пресечь все попытки Вильсона дать независимость этим территориям. После изменений в результате выборов дома, президент Вильсон не сумел даже добиться согласия внутри США на то, чтобы присоединиться и возглавить Лигу Наций. Его надежды на мир оказались мертворождёнными. [17]
Когда Вторая мировая война поглотила богатство колониалистских правительств Европы, лишённый голоса мир стал освобождаться от своих кандалов. Некоторые из прежних марионеток стали гораздо более независимыми, другие были свергнуты. Последнее прямое управление на Ближнем Востоке было закрыто в начале 1970-х годов, когда Британия «даровала независимость Оману и маленьким шейхам, которые стали Бахрейном, Катаром и Объединёнными Арабскими Эмиратами». [18] Но непрямой контроль оставался, поскольку эти страны были экономически зависимыми. Независимость может прийти только к нации, у которой достаточно силы для защиты своего положения в торговле с другими.
Нефтяным монархам хорошо платят, чтобы они защищали интересы Запада
Своекорыстные интересы монархов мусульманских стран Ближнего Востока не позволили им защищать торговые интересы своих стран. Достижение равенства в торговле возможно через создание эффективной промышленности, эффективной экономической инфраструктуры, равного доступа к рынкам и равной оплаты труда. Феодальные мусульманские правительства зависят от западного оружия для подавления демократических движений, которые могли бы их свергнуть. Это приводит к закулисным сделкам, которые обогащают как правителей, так и западных торговцев оружием, и обделяют граждан. Безусловно, обнищавшее население имеет полные права на природные ресурсы внутри их собственных границ. Активная часть людей в мусульманских странах понимает, что существует конфликт интересов правителей и народов. В этих условиях и возник терроризм религиозных экстремистов.
У Советского Союза была длинная граница с исламскими странами. Запад отчаянно боролся против попыток сближения этих двух регионов. Если бы они объединили силы, исламские страны получили бы оружие для защиты своих ресурсов и, соответственно, силы для ведения переговоров по равноправной торговле. Ресурсы Советского Союза, объединённые с ресурсами восточных стран, могли бы сравниться с ресурсами Запада. Поскольку большинство мировых запасов нефти находятся внутри границ этих двух регионов, они могли бы диктовать миру высокие цены на нефть, и немалая часть материального богатства Запада могла бы перейти к Востоку. Отсюда огромные военные затраты Запада на поддержание контроля над изменчивым Ближним Востоком.
Мы должны помнить, что когда Советская Россия отказалась от секретных соглашений по разделу Ближнего Востока, она отказалась от всех прав и от притязаний на ресурсы за своими границами. Советская философия заключалась в развитии внутри своих границ и за счёт собственных ресурсов.
Западная политика состояла в том, чтобы препятствовать индустриализации окраин своих империй, в то время как Советская — в том, чтобы помогать развитию промышленности в странах, провозгласивших свою независимость. Поскольку у СССР было достаточно своей нефти, основные выгоды получали арабы в случае провозглашения своей независимости и проведения индустриализации.
Борьба за ресурсы и процессы производства материальных благ
Равные права означают равное использование ресурсов и равные возможности в процессах производства. Войны за мировое материальное богатство уничтожают сами эти ресурсы. Поскольку богатство происходит из ресурсов, агрессивные нации уничтожают то самое богатство, за которое они сражаются.
Вторая мировая война — хороший пример. Если бы воюющие нации признали, что все люди имеют право на долю в ресурсах и в создаваемых материальных благах, то огромное богатство, уничтоженное этой войной, сохранилось бы и продолжало бы производить новое богатство. Затраченного только на одну эту войну хватило бы, чтобы вывести остальной мир на уровень самообеспечения и покончить с нищетой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221